Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-53551/21 по делу N А40-106064/2021

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-106064/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-106064/21

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

о взыскании 66 169 305,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14", 117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473 о взыскании 66 169 305 руб. 61 коп., в том числе: неустойка в размере 49 954 947 руб. 58 коп. за период с 03.12.2013 по 03.02.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 214 358 руб. 03 коп. за период с 14.11.2013 по 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 с ФГУП "ГВСУ N 14", 117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473 в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 взыскана неустойка в размере 15477261 (пятнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о требовании истца о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, поскольку отсутствие виновных действий ответчика не имеет отношения к взысканию процентов.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2013 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт N ДГЗ-НС-ВГ-12р на выполнение работ по капительному ремонту объекта базового военного городка N 17 г. Новосибирска (шифр объекта НС-ВГ-12р).

В соответствии с п. 2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечивает выполнение и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет разработку проектной документации, капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, его цена составляет 401 403 290 руб.

Разделом 5 контракта, предусмотрены сроки и порядок выполнения работ.

Согласно п. 5.1 контракта, дата начала работ - дата подписания контракта.

В соответствии с п. 5.2 контракта, дата окончания работ по разработке проектной документации - 30 ноября 2013 г.

Согласно п. 5.3 контракта, дата окончания работ по капитальному ремонту - 30 сентября 2014 г.

В соответствии с п. 5.4 контракта, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 31 октября 2014 г.

Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств генподрядчика.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, предусмотренные контрактом не выполнил.

В соответствии с п. 18.4 контракта, в случае нарушения генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в контракте, генподрядчик обязан уплатить государственному заказчику неустойку в размере 0,05% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом начинает начисляться при отставании от сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом более, чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от соответствующего срока выполнения работ, установленного контрактом.

Согласно расчету истца, просрочка выполнения работ по этапу: "разработка проектной документации" с 03.12.2013 по 30.09.2014 составила 302 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу: "капитальный ремонт" с 31.09.2014 по 31.10.2014 составляет 31 день.

Истец указывает, что по состоянию на 02.12.2013 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 56 710 104 руб. 04 коп. Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 25.11.2013, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.11.2013 N 1.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "разработка проектной документации" за период с 03.12.2013 по 30.09.2014, составляет 14 747 123 руб. 47 коп.

По состоянию на 30.09.2014 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 235 147 896 руб. 32 коп. Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 25.09.2014, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2014 N 10.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу: "капитальный ремонт" за период с 31.09.2014 по 31.10.2014, составляет 730 138 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 13.4 контракта, выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 03.02.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно п. 18.3 контракта, в случае нарушения генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Просрочка исполнения генподрядчиком обязательств по контракту с 01.11.2014 по 03.02.2021 составляет 2287 дней.

Истец указывает, что по состоянию на 03.02.2021 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 294 987 942 руб. 38 коп. Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 25.10.2015, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.10.2015 N 21.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.11.2014 по 03.02.2021 составляет 34 477 685 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктами 4.13 - 4.14 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2017 N 5 к контракту (20.12.2017), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта авансовый платеж в сумме 22 436 301 руб. 32 коп., уплаченный генподрядчику в рамках исполнения государственного контракта от 26.12.2012 N ДГЗ-КР-6/2012, засчитан в счет оплаты работ по контракту.

Аванс в сумме 28 626 297 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением N 1710126 от 30.12.2013.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 51 062 598 руб. 32 коп.

Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, с учетом результатов проведенных контрольных обмеров (акт контрольного обмера от 18.12.2018 N НС-ВГ-12р), зачтено выполненных генподрядчиком работ по контракту на общую сумму 8 052 025 руб. 94 коп. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 25.08.2014, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.08.2014 N 9.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2014 по 03.02.2021 составляет 14 343 309 руб. 05 коп.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 15.02.2021 N 153/6/3543дсп, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив расчет истца по требованию о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "разработка проектной документации" за период с 03.12.2013 по 30.09.2014, в размере 14 747 123 руб. 47 коп. и за нарушение срока выполнения работ по этапу: "капитальный ремонт" за период с 31.09.2014 по 31.10.2014, в размере 730 138 руб. 27 коп., суд первой инстанции удовлетворил данные требования по следующим основаниям.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ отказано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта, в размере 34 477 685 руб. 83 коп. за период с 01.11.2014 по 03.02.2021, не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.15 контракта, итоговый акт приемки выполненных работ - документ (приложение N 2 к контракту) подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту "подписание итогового акта приемки выполненных работ" - в размере 34 477 685 руб. 83 коп. за период с 01.11.2014 по 03.02.2021.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.15 контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписания итогового акта необоснованно, так как п. 18.3. контракта, установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписания итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 1.15.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-227381/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу NА40-228867/17, от 21.08.2018 по делу N А40-5976/2018), согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 214 358 руб. 03 коп. за период с 14.11.2013 по 03.02.2021, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно формулировке, п.п 4.13 - 4.14 контракта подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, требования истца вытекают из контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств } по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный истцом аванс несет целевое значение и права ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено - Законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 5.9 контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Кроме этого, согласно п.п 4.13 - 4.14 контракта, обязанность ответчика по уплате процентов возникает только в случае неисполнения предусмотренных контрактом, в установленные контрактом сроки.

Более того, согласно п.п 4.13 - 4.14 контракта, обязанность ответчика по уплате процентов возникает только в случае неисполнения предусмотренных контрактом, в установленные контрактом сроки.

Исходя из буквального толкования положений вышеуказанных норм контракта условия контракта о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.

Таким образом, истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца об уплате процентов по коммерческому кредиту неправомерно и необоснованно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 к ФГУП "ГВСУ N 14", 117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части неустойку в размере 15 477 261 (пятнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 75 коп.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-106064/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова