Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-55112/21 по делу N А40-202823/2019

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-202823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-202823/19, принятое по заявлению ООО "Тверская генерация" об уменьшении размера исполнительского сбора

по иску ПАО "Энел Россия"

к ООО "Тверская генерация",

третье лицо - АО "Центр финансовых расчетов"

заинтересованное лицо: Ведущий судебный пристав

о взыскании по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на балансирующем рынке N 0138-ВМА-Е-КМ-06 от 06.09.2006 долга в размере 202 314 руб. 15 коп., неустойки в размере 9 087 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на балансирующем рынке N 0138-ВМА-Е-КМ-06 от 06.09.2006 долга в размере 202 314 руб. 15 коп., неустойки в размере 9 087 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу N А40-202823/19 оставлено без изменения.

На основании вынесенного решения судом первой инстанции 20.11.2020 был выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований исполнительного документа в установленный срок, 30.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Гончаренко С.А. вынесено постановление о взыскании с ООО "Тверская генерация" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Гончаренко С.А. от 30.03.2021 по исполнительному производству N 6070/21/69042-ИП на одну четверть от установленного размера на сумму 2 500 руб. 82 коп. до 7 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Тверская генерация" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

УФССП России по Тверской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной нормы Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тверская генерация", не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной нормы Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В своем постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что предусмотренный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу.

При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из содержания приведенных норм ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, уменьшение размера исполнительского сбора является одним из правомочий арбитражного суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что в установленный срок должник принял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе.

Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, обществом суду апелляционной инстанции также не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявитель, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа.

Ссылки ООО "Тверская генерация" на трудное финансовое положение, обращение взыскания на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, социальную значимость являются необоснованными, поскольку сами по себе не могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, а лишь свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом результате работы самого общества и не подтверждают факт наличия непреодолимых препятствий, не зависящих от воли общества.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 01.07.2021, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Тверская генерация" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года по делу

N А40-202823/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова