Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-33109/21 по делу N А40-190518/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-190518/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "Ай Ди Консалтинг" и ФКУ "Центравтомагистраль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г. по делу N А40-190518/20 (130-1234)

по заявлению 1) "Ай Ди Консалтинг", 2) ФКУ "Центравтомагистраль"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Би.си.си"

о признании незаконным Решения и Предписания

при участии:

от заявителя:	1) Рогачев Е.С. по дов. от 09.01.2020; 2) Охрименко Б.А. по дов. от 21.07.2020;
от ответчика:	Демидкина Н.С. по дов. от 01.03.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" (далее - ООО "Ай Ди Консалтинг", заявитель), ФКУ "Центравтомагистраль" (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик) от 05.08.2020 по делам N 20/44/105/1337, N 20/44/105/1338, N 20/44/105/1336, N 20/44/105/1339.

Решением суда от 15.04.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявители считают, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителей, заявка участника правомерно отклонена, так как не соответствовала требованиям аукционной документации. Кроме того, заявители не согласны, что документация составлена с нарушениями требований ГрК РФ, так как, по мнению заявителей, предмет закупок не связан со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, сносом объекта капитального строительства.

ФАС России представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства", Аукционной комиссией, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) проводились электронные аукционы:

на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно- техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности. Путепровод через ж/д Мытищи-Фрязево на км 33+430 автодороги А-103 "Щелковское шоссе" Москва - Щелково - а/д А107 "ММК" (Лот 106) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0348100042420000092);

на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно- техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности. Путепровод через ж.д. Люберцы-Капотня на км 21+070 (левый) автодороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; Путепровод через ж.д. Люберцы-Капотня на км 21+070 (правый) автодороги М- 5 "Урал" Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; Путепровод через ж.д. Люберцы-Лыткарино на км 21+700 (левый) автодороги М-5 "Урал" Москва - Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; Путепровод через ж.д. Люберцы-Лыткарино на км 21+700 (правый) автодороги М-5 "Урал" Москва - Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; Путепровод через ж.д. Люберцы-Лыткарино на км 21+700 (путепровод на съезде N 6) автодороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; Путепровод через ж.д. Люберцы-Лыткарино на км 21+700 (путепровод на съезде N 8) автодороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; Мост через р. Москву на км 25+591 автомобильной дороги Московское малое кольцо через Икпгу, Ногинск, Бронницы, Г олицыно, Истру (ММК Егорьевско- Рязанское шоссе); Путепровод через а/д М-5 "Урал" на км 3+120 автодороги А-107 "ММК" Рязанско-Каширское шоссе (Лот 108) (номер извещения в ЕИС -0348100042420000090);

на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно- техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности. Путепровод через ж/д Москва-Ожерелье на км 31+000 автодороги А-107 "ММК" Рязанско-Каширское шоссе (лот 107) (номер извещения в ЕИС - 0348100042420000093) (далее - Аукционы, Закупки, Жалобы).

В ФАС России поступили жалобы ООО "Би.Си.Си." на действия аукционной комиссии ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства" (далее -Аукционная комиссия), на отказ ООО "Би.Си.Си." в допуске к участию в Аукционах.

Рассмотрев жалобы участника, ФАС России вынесено Решение от 05.08.2020 по делу N 20/44/105/1336, N 20/44/105/1337, N 20/44/105/1339, согласно которым Жалобы ООО "Би.Си.Си." признаны обоснованными, в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 4 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выданы обязательные к исполнению предписания ФАС России от 05.08.2020 по делу N 20/44/105/1336, N 20/44/105/1337, N 20/44/105/1339 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Согласно письмам от 18.08.2020 N 20-15/02-119 (вх. от 19.08.2020 N 143210/20), от 18.08.2020 N 20-15/02-121 (вх. от 19.08.2020 N 143208/20), от 18.08.2020 N 20-15/02-118 (вх. от 19.08.2020 N 143207/20), направленным ФКУ "Центравтомагистраль" в адрес ФАС России, предписания ФАС России от 05.08.2020 по делу N 20/44/105/1336, N 20/44/105/1337, N 20/44/105/1339 Заказчиком исполнены, в подтверждение чего направлены копии протоколов от 17.08.2020 N 0348100042420000092-4, N 0348100042420000090-3, N 0348100042420000093-3.

Полагая указанное решение и предписание не соответствующими требованиям действующего законодательства, ООО "Ай Ди Консалтинг" и ФКУ "Центравтомагистраль" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с антимонопольным органом в части незаконности действий заказчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из предмета торгов, характера работ, аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки в части принадлежности их к саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно частям 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Из положений документации об Аукционах следует, что в рамках исполнения государственных контрактов необходимо выполнить строительные работы на искусственно-дорожных сооружениях, в том числе с монтажом и пуско-наладкой специального оборудования в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершённого строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 10.1 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Поскольку сооружения относятся к объектам капитального строительства, все упоминания о линейных объектах, имеющиеся в ГрК РФ, касаются объектов капитального строительства.

Иными словами, с точки зрения ГрК РФ, линейный объект - это подвид объекта капитального строительств. Это обусловлено тем, что ГрК РФ регулирует только деятельность, связанную со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства.

Таким образом, выполнение строительно-монтажных работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности относится к строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, так как не опровергают выводы суда о характере работ, соответствующих работам на объектах капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно незаконности отклонения заявки участника.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99) при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, данная редакция являлась действующей на момент размещения в ЕИС извещения об осуществлении Закупки, т.е. на 18.06.2020.

Вместе с тем пунктом 15 Информационных карт Документации об Аукционах установлены дополнительные требования к участникам Аукционов в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 1 Постановления Правительства N 99, при котором дополнительные требования устанавливаются при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд -5 млн. рублей:

"- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Данная редакция вступила в силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2020 N 921 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок в сфере строительства и признании утратившим силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 N890-Р".

Учитывая то, что Извещения об осуществлении Закупок размещены в ЕИС 18.06.2020, Заказчик применил положения Постановления Правительства N 99 в редакции, не действующей на момент размещения Извещений.

При установлении дополнительных требований к участникам Закупок Заказчику надлежало применить положения пункта 2.1 Приложения N 1 Постановление Правительства N 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей:

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Учитывая, что в рамках исполнения государственных контрактов необходимо выполнить строительные работы на искусственно-дорожных сооружениях, в том числе с монтажом и пуско-наладкой специального оборудования в соответствии с проектной документацией, а также то, что Заказчиком при установлении дополнительных требований к участникам Закупок применены положения Постановления Правительства N 99 в редакции, не действующей на момент размещения извещений о проведении Закупок, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что в документациях об Аукционах ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам Закупок в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

Доводы Заявителей относительно надлежащего установления в составе Аукционных документации объемов работ на основании технических заданий обоснованно не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям "Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Документации об Аукционах установлено: "В случае, если участник закупки предлагает поставить товар для выполнения работ, указанный в Технической части гл. IV настоящей документации об электронном аукционе, участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе выражает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе содержащее конкретные показатели товара, поставляемого при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в Технической части гл. IV настоящей документации об электронном аукционе".

В свою очередь Глава IV. "Техническая часть" Документации об Аукционах содержит описание объекта выполнения работ, перечень инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности объекта закупки, а также ведомость объемов работ (далее - ведомость) с полным и однозначным перечнем конкретных показателей товара, поставляемого при выполнении работ с детализацией до товарных знаков (в случае их наличия) и парт-номеров (артикулов) товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление Правительства N 87) установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.02.2010 N 6180-ИП/08 "О государственной экспертизе проектной документации линейных объектов": "Сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация. При этом государственная экспертиза проектной документации по сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства проводится в составе проектной документации объекта капитального строительства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 (далее -Постановление) предусмотрены: раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 N 29 (далее - Постановление N 29) утверждены:

требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства;

требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта;

изменения в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства N 87.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 29 разрабатываемая проектная документация включает в себя текстовую и графическую части. Текстовая часть предусматривает, в том числе, следующие проектные решения:

направленные на оснащение объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе обеспечивающими проведение досмотровых мероприятий, и схемы их размещения;

обеспечивающие защиту от несанкционированного доступа к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности, автоматизированной системе, обеспечивающей сбор, накопление, обработку, хранение и передачу в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Постановление N 29 определяет, что проектируемый объект транспортной инфраструктуры должен полностью соответствовать требованиям по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры.

Разработанный проект объекта транспортной инфраструктуры должен пройти обязательный этап экспертизы.

Учитывая, что выполнение работ по Закупке необходимо осуществить на путепроводах, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, Заказчик должен был разместить в ЕИС проектно-сметную документацию на указанные объекты.

Кроме того пунктом 3 Технических заданий Документации об Аукционах перечислены основания для выполнения работ, в том числе пп.12 Разработанная проектная документация на оснащение ОТИ средствами обеспечения транспортной безопасности, утвержденная распоряжением ФКУ "Центравтомагистраль", пунктом 15 определены общие требования к выполнению работ, согласно которым работы выполняются Исполнителем в соответствии с требованиями проектно-сметной документации и действующей на момент производства работ нормативно-технической документацией.

Также судом правомерно отклонены доводы Заявителей о том, что разработанные Проектные документации не подлежали размещению в ЕИС ввиду наличия грифа "секретно", поскольку согласно сведениям, представленным в ЕИС, по рассматриваемым Закупкам определение поставщика отменено (на примере Аукциона с номером извещения N 0348100042420000090):

Согласно Документации об Аукционе с номером извещения 0348100042420000116, размещенной в ЕИС 23.09.2020, прикрепленные файлы содержат, в том числе, файл "гл. IV ДоА ТЧ лот 129 ИЗМ", в составе которого Заказчиком размещена Проектная документация, являющаяся приложениями 4, 5, 6 к Главе IV Документации об Аукционе с номером извещения 0348100042420000116:

В то же время по рассматриваемым Закупкам (на примере Аукциона с номером извещения N 0348100042420000090), Проектная документация Заказчиком размещена не была.

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что Заказчиком не размещена проектная документация в ЕИС, в связи с чем, потенциальным участникам Закупок не представляется возможным определить объем выполняемых работ в рамках исполнения контрактов.

Аналогичная позиция ФАС России нашла свое отражение в пункте 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017: "Отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта. В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Также апелляционный суд считает верными выводы суда о незаконности положений документации об установлении требований о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Аукционах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Аукционах от 27.07.2020 N 0348100042420000092-1-1, N 0348100042420000090-1-1, N 0348100042420000093-1-1 (далее - Протоколы), участнику Закупок с идентификационным номером "2" и "3" (ООО "Би.Си.Си.") отказано в допуске к участию в Аукционах в связи не предоставлением в составе заявки информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документациями об Аукционах.

Пунктом 23 информационных карт документации об Аукционах установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе в соответствии с пунктом 3.1.2 документации об Аукционе должна содержать, в том числе: "конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)".

В соответствии с частью 3 документации об Аукционах участнику закупки необходимо в первой части заявки представить конкретные показатели товаров, необходимых при выполнении работ.

Между тем, из положений документации об Аукционах, а также пояснений Заказчика следует, что в рамках исполнения государственных контрактов необходимо выполнить строительные работы на искусственно-дорожных сооружениях, в том числе с монтажом и пуско-наладкой специального оборудования в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при включении в документацию о закупке проектной документации, необходимо устанавливать требование о предоставлении исключительно согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Таким образом, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Аукционах, в следствие чего ООО "Би.Си.Си." неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционах ввиду не предоставления конкретных показателей товаров в составе первой части заявки.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд согласен с выводами суда о том, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31, часть 4 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, действия Аукционной комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Заказчиком исполнены Предписания ФАС России от 05.08.2020 по делам N 20/44/105/1336, 20/44/105/1337, 20/44/105/1339, Протоколы рассмотрения заявок на участие в Аукционах от 27.07.2020 N 0348100042420000092-1-1, N 0348100042420000090-1-1, N 0348100042420000093-1-1 отменены.

Определение поставщика по Закупкам с номерами извещений N 0348100042420000092, N 0348100042420000090, N 0348100042420000093 отменено:

N 0348100042420000092 Определение поставщика отменено

N 0348100042420000093 Определение поставщика отменено

N 0348100042420000090 Определение поставщика отменено

Вместе с тем, 01.09.2020 Заказчик разместил извещения о повторном проведении закупок с номерами извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru N 0348100042420000114, N 0348100042420000113, N 0348100042420000116.

В результате проведения указанных закупок, в соответствии с Протоколами подведения итогов электронных аукционов от 06.10.2020 N  0348100042420000114-3-2, N  0348100042420000113-3-2, N 0348100042420000116-3-2 победителем признано ООО "Ай Ди Консалтинг", между Заказчиком и ООО "Ай Ди Консалтинг" заключены контракты от 19.10.2020 N П4/20-П, от 19.10.2020 N 115/20-П, от 19.10.2020 N 116/20-П.

Таким образом, заявления ФКУ "Центравтомагистраль" и ООО "Ай Ди Консалтинг", направленные на признание Решений и Предписаний ФАС России недействительным, не привели бы к восстановлению их прав.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявители не представили доказательств фактического нарушения их прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Решение и Предписание ФАС России являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушали прав и законных интересов заявителей.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г. по делу N А40-190518/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова