Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 09АП-54119/21 по делу N А40-91239/2018

г. Москва

24 сентября 2021 г.

Дело N А40-91239/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Канал имени Москвы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 об отказе в выдаче дубликата

исполнительного листа по делу N А40-91239/18

по иску ФГБУ "Канал имени Москвы"

к ООО "ПромЭнергоКомплект"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца:	Лебедева А.А. по доверенности от 21.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 (далее -Решение) удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - Учреждение) о взыскании с ООО "ПромЭнергоКомплект" неустойки в размере 992 595, 34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 853, 00 руб. (далее - задолженность).

На основании Решения выдан исполнительный лист по делу N А40-91239/2018 о взыскании с ответчика ООО "ПромЭнергоКомплект" денежных средств в пользу истца ФГБУ "Канал имени Москвы".

Исполнительный лист по делу N А40-91239/2018 (далее - исполнительный лист) был утрачен ФГБУ "Канал имени Москвы" в связи с переездом.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы 11.06.2021 с Заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (далее - Заявление).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 Учреждению было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-91239/2018.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось. Факт утери исполнительного листа подтверждается Актом об утрате исполнительных листов от 19.05.2021 N 33-09. В соответствии с информацией полученной с использованием онлайн сервиса "Банк исполнительных производств" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ro/, исполнительное производство на основании исполнительного листа не возбуждалось, то есть взыскание не было произведено ни в какой части. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным Учреждению реализовать свое законное право на взыскание задолженности.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате указанного исполнительного документа

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалам дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, в связи с чем имеются основания для выдачи его дубликата.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, не опроверг доводы истца, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, принимая во внимание доводы заявителя об утрате исполнительного листа по делу N А40-91239/18, а также учитывая, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-91239/18 отменить.

Удовлетворить заявление ФГБУ "Канал имени Москвы" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А40-91239/18.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина