Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30455/21 по делу N А40-91239/2018

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-91239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Лебедева А.А. по дов. от 21.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПромЭнергоКомплект"

на постановление от 24 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФГБУ "Канал имени Москвы"

к ООО "ПромЭнергоКомплект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - Учреждение) о взыскании с ООО "ПромЭнергоКомплект" неустойки в размере 992 595, 34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 853, 00 руб. (далее - задолженность).

На основании Решения выдан исполнительный лист по делу N А40-91239/2018 о взыскании с ответчика ООО "ПромЭнергоКомплект" денежных средств в пользу истца ФГБУ "Канал имени Москвы".

Исполнительный лист по делу N А40-91239/2018 (далее - исполнительный лист) был утрачен ФГБУ "Канал имени Москвы" в связи с переездом.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы 11.06.2021 с Заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (далее - Заявление).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года Учреждению было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-91239/2018.

Постановлением от 24 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года отменено.

Удовлетворено заявление ФГБУ "Канал имени Москвы" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-91239/18.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ПромЭнергоКомплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанций, определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года оставить без изменений.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию.

Поскольку указанные дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось. Факт утери исполнительного листа подтверждается Актом об утрате исполнительных листов от 19.05.2021 N 33-09.

В соответствии с информацией полученной с использованием онлайн сервиса "Банк исполнительных производств" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru, исполнительное производство на основании исполнительного листа не возбуждалось, то есть взыскание не было произведено ни в какой части. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным Учреждению реализовать свое законное право на взыскание задолженности.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств дела.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате указанного исполнительного документа.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалам дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, в связи с чем имеются основания для выдачи его дубликата.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, не опроверг доводы истца, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, принимая во внимание доводы заявителя об утрате исполнительного листа по делу N А40-91239/18, а также учитывая, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что определение суда подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь абзацем шестым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии с которым суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ), также принимает во внимание, что по аналогичной ситуации по делам, указанным в акте утраты исполнительных листов, представленным заявителем аналогичные заявления ФГБУ "Канал имени Москвы" о выдаче дубликата исполнительного листа судами удовлетворены - дела N N А40-184142/19, А40-123632/19, А55-8509/18, А40-106008/19, А40-127794/11, А40-127689/11.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-91239/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова