Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 17АП-2187/11 по делу N А60-37200/2010

г. Пермь

21 апреля 2011 г.

Дело N А60-37200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей: Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Лабутиной Н.С. - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) гаражного специализированного кооператива "На Вишневой" (ИНН 6670111035, ОГРН 1069670025996) - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Тиманович В.П. (ИНН 666004730797) - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах при принятии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А60-37200/2010 по апелляционной жалобе истца Лабутиной Н.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении заявления без рассмотрения от 12 января 2011 года

по делу N А60-37200/2010,

вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.

по иску Лабутиной Н.С.

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: гаражный специализированный кооператив "На Вишневой", Тиманович В.П.

об оспаривании государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Лабутина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной государственной регистрации по заявлению от имени Потребительского кооператива Гаражного специализированного кооператива "На Вишневой" об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением учредительных документов по вх. номеру N 9891 от 25.08.2009, осуществленную ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга для содержания ЕГРЮЛ по записи N2096670456463 от 01.09.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 заявление Лабутиной Н.С. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, Лабутина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 по делу N А60-37200/2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Между тем, арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 28.03.2011 не рассмотрены вопросы о распределении судебных расходов.

В порядке п. 1,2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Следовательно, арбитражный апелляционный суд вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в ст. 178 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба истца Лабутиной Н.С. удовлетворена, определение суда отменено.

При обращении в суд апелляционной инстанции Лабутиной Н.С. были понесены судебные расходы в сумме 100 руб., связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Лабутиной Н.С. и отменой определения суда в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Лабутиной Н.С. в сумме 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 178, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Лабутиной Натальи Сергеевны государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова Г. Н. Гулякова