Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-8493/21 по делу N А76-6853/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А76-6853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания, Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-6853/2021 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" к обществу с ограниченной ответственностью "Сувениры Южного Урала" о взыскании задолженности и пени.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сувениры Южного Урала" (далее - ответчик, ООО "Сувениры Южного Урала") о взыскании 11 344 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в декабре 2020 года, 61 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 17.02.2021 с последующим начислением неустойки, начиная с 18.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 по делу N А76-6853/2021, рассмотренном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Сувениры Южного Урала" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления АО "УСТЭК-Челябинск" к производству суда, в результате чего ответчик оказался лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции относительно отсутствия задолженности.

Истец, являясь профессиональным участником рынка услуг теплоснабжения, фактически ввел в заблуждение суд первой инстанции об отсутствии между сторонами спора о порядке расчета объема и стоимости потребленного тепла.

Так, истец неоднократно отказывался принимать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика. Наличие индивидуального прибора учета, поставленного на коммерческий учет, подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию МУП "ЧКТС" от 20.07.20216 сроком до 01.03.2022, а также его исправности - паспортом теплосчетчика с отметкой о его поверке.

Истец не представил в материалы дела сведения о применяемой им методике расчета и формулы расчета потребляемого объема тепловой энергии помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, что также не было учтено судом при принятии решения. Учитывая показания ИПУ, сумма к оплате апеллянтом за фактически потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2020 г. составляет 5 437 руб. 88 коп., а также НДС 20%- 1 087 руб. 57 коп., итого с НДС - 6 525 руб. 45 коп.

ООО "Сувениры Южного Урала" оплачено 7 321 руб. 35 коп., таким образом, задолженность за потребленную тепловую энергию у ответчика отсутствует.

Апеллянт также указывает, что расчет пени произведен неверно.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копия сводной таблицы данных по узлу коммерческого учета на базе теплосчетчика за декабрь 2020 г., копия платежного поручения N 12 от 21.01.2021, копия акта первичного допуска прибора учета, копия паспорта теплосчетчика, анкета многоквартирного дома N 66 по ул. Свободы в г. Челябинске.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Сувениры Южного Урала" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Сувениры Южного Урала" относительно ненадлежащего извещения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных 3 правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Сувениры Южного Урала" зарегистрировано по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Свободы, д. 66 (т. 1 л.д. 45).

Копия определения суда от 10.03.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчика. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление вернулось в арбитражный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 45499159411301 (т. 1 л.д. 44).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено, что на почтовом конверте N 45499159411301 (т. 1 л.д. 59) имеется оттиск печати "Почты России" о возвращении корреспонденции 25.03.2021.

При проверке почтового отправления N 45499159411301 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 16.03.2021, прибыло в место вручения 17.03.2021, неудачная попытка вручения состоялась 17.03.2021, выслано обратно отправителю 25.03.2021, что свидетельствует о возвращении почтового отправления в установленный срок - по истечении 7 дней.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

Также из письма АО "Почта России" N Ф74-09/889 от 23.07.2021 по запросу суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 28) следует, что почтовое отправление N 45499159411301 поступило 17.03.2021 в адресное отделение почтовой связи Челябинск 454091 и в этот же день доставлялось по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 66. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, оставлено извещение. Данное почтовое отправление 25.03.2021 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения в связи с неполучением адресатом. На основании изложенного, обязательства по пересылке и доставке почтового отправления выполнены АО "Почта России" надлежащим образом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Оснований не доверять указанной информации органа почтовой связи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) 4 несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела N А76-6853/2021 в порядке упрощенного производства

Между тем, в рассматриваемой ситуации имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу следующего.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ N 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 10.03.2021.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции вопрос о правомерности расчета суммы задолженности истца с учетом доводов ответчика о наличии у него введенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии не выяснялся. Как следует из доводов апелляционной жалобы и отзыва истца, между сторонами имеется спор относительно порядка расчета потребленной тепловой энергии. Решение суда принято без исследования указанных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спорных правоотношений между АО "УСТЭК-Челябинск" и ООО "Сувениры Южного Урала".

В этой связи, суду первой инстанции следовало в полной мере исследовать правильность расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела.

Установление изложенных фактических обстоятельств имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены, не установлены.

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 27.07.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 12.08.2021, поскольку отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 судебное заседание отложено на 30.08.2021 на 16 час. 20 мин.

В судебном заседании представителем АО "УСТЭК-Челябинск" заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в части основного долга в размере 1 604 руб. 03 коп., в части взыскания пени в размере 50 руб. 84 коп. ввиду перерасчета объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2020 года. Основанием перерасчета послужило уточнение общих площадей жилых и нежилых площадей многоквартирного дома в соответствии с данными технического паспорта многоквартирного дома.

В части исковых требований о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2021 года в размере 9 740 руб. 90 коп., пеней, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 17.02.2021 в размере 10 руб. 23 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 9 740 руб. 90 коп с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины представитель истца просил оставить решение от 29.04.2021 по делу N А76-6853/2021 без изменения.

Заявление подписано представителем истца Деминой О.Г., действующей по доверенности N ИА-273 от 24.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу известны последствия частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом.

Таким образом, рассмотрев ходатайство АО "УСТЭК-Челябинск" о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1 604 руб. 03 коп., а также в части взыскания пени в размере 50 руб. 84 коп.

Рассмотрению подлежат исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2021 года в размере 9 740 руб. 90 коп., пеней, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 17.02.2021 в размере 10 руб. 23 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 9 740 руб. 90 коп с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 судебное заседание отложено на 20.09.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

02.09.2021 в суд апелляционной инстанции от ООО "Сувениры Южного Урала" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО "Сувениры Южного Урала" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 (т. 2 л.д. 62).

Общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 5 875, 50 кв.м. (жилая площадь 4 278,7 кв.м. + 1 581,30 кв.м.).

Нежилое помещение ответчика располагается на первом этаже многоквартирного дома и имеет площадь 296,5 кв.м.

В указанном жилом доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета; имеется общедомовой прибор учета теплоэнергии, управление указанным многоквартирным домом в течение спорного периода осуществлялось ООО УО "Ремжилзаказчик Советсткого района".

Наличие индивидуального прибора учета тепловой энергии у ответчика, поставленного на коммерческий учет, подтверждает акт первичного допуска в эксплуатацию от МУП "ЧКТС" б/н от 20.07.2016 сроком до 01.03.2022, а его исправность - паспорт теплосчетчика с отметкой о поверке от 02.03.2016.

Между АО "УСТЭК-Челябинск" и ООО "Сувениры Южного Урала" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, по которым ответчик обязан оплатить полученный от истца ресурс.

По утверждению истца, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается актом приема-передачи, ведомостью отпуска, счетом-фактурой (т.1 л.д.25-27). Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере, указанном в исковом заявлении.

Ответчик платежным поручением N 12 от 21.01.2021 на сумму 7 321 руб. 35 коп. оплатил задолженность по переданным показаниям счетчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правила, предусмотренные статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию и теплоноситель.

Факт поставки истцом ответчику ресурса в спорный период подтвержден актом приема-передачи, ведомостью отпуска, счетом-фактурой (т.1 л.д.25-27).

В августе 2021 года истцом произведен перерасчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2020 года. Основанием для перерасчета послужило уточнение общих площадей жилых и нежилых площадей многоквартирного дома (далее - МКД) в соответствии с данными технического паспорта МКД.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, в связи с чем, порядок расчета размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения ответчика определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 3(1).

В соответствии с уточненным расчетом (т.2 л.д.67) общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД = 5 875,50 м. (жилая площадь 4278,7 м2 + нежилая площадь 1581,30 м2).

Объем тепловой энергии на нужды ГВС определен в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета = 5 м3.

Количество, потребленной тепловой энергии за декабрь 2020 года в МКД, определен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с ведомостью составляет 207,31 Гкал.

Таким образом, в соответствии с произведенным истцом расчетом, объем тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, принадлежащим ответчику составляет 9,683606 Гкал, на сумму 17 062 руб. 25 коп.

Ответчиком 21.01.2021 произведена оплата объема тепловой энергии, потребленной в декабре 2020 года в размере 7 321 руб. 35 коп, что подтверждается платежным поручением N 12 с указанием назначения платежа: "Оплата за тепловую энергию по переданным показаниям счетчика 3,47 Гкал, и подогрев горячей воды 6 куб.м. 0,2335 Гкал за декабрь 2020 г.").

Сумма задолженности ООО "Сувениры Южного Урала", по мнению истца, за декабрь 2020 года, с учетом произведенной оплаты составляет 9 740 руб. 90 коп.

Указанные доводы истца подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Согласно пункту 3(1) Правил N 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(Sоб) - для расчета общей площади МКД, подлежит применению размер площади, указанный в техническом паспорте МКД, общая площадь жилых помещений 4 278,7 кв.м., нежилых помещений 1 581,3 кв.м. Всего общая площадь МКД 5 860 кв.м.

(Si) - общая площадь спорного нежилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права равна 296,5 кв.м.

(V д) - на основании месячного отчета ООО УО "Ремжилзаказчик" о потребленной тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы с 24.11.20 по 23.12.20 показания общедомового прибора учета (ОДПУ) в декабре 2020 года составили 207,32 Гкал.

(Vi) - согласно сводной таблицы данных по узлу коммерческого учета на базе теплосчетчика показания прибора ИПУ в декабре 2020 года составили 3,47 Гкал.

Vi - cумма потребления тепловой энергии в других помещениях МКД определяется как разница между объемом потребленной тепловой энергии по ОДПУ МКД за расчетный период (Vд) и объемом потребленной энергии по ИПУ нежилого помещения (Vi) 203,85 Гкал.

(ТТ) - тариф, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в спорный период равен 1 468 руб. 31 коп.

Учитывая исходные данные, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении, оборудованном ИПУ в МКД, оборудованном ОДПУ составил:

((3,47 + (296,5 х ((207,32-(207,32-3,47)) : 5860) х 1468,31) = 5552,81+20% НДС = 6 423 руб. 40 коп.

За горячее водоснабжение по показаниям счетчика 0,2335 Гкал х 1468,31=342,85+ 20% НДС = 411 руб. 42 коп.

Итого: размер оплаты за 3,8785 Гкал составляет 6 834 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие расхождений между расчетами сторон в части платы за горячее водоснабжение.

Истец при расчете объема и стоимости потребленной ответчиком за спорный период тепловой энергии также руководствуется Правилами N 354 приложением 2 формулой 3(1),

Между тем, в своем расчете АО "УСТЭК-Челябинск" не учитывает, что помещение ответчика оборудовано ИПУ, а МКД оборудован ОДПУ и при определении показателя Vi ошибочно использует формулу 3(7) приложения 2 Правил N 354, которая должна применяться в отношении помещений, не оборудованных индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета,, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Так, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

* - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

* - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плата за тепловую энергию на отопление нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном доме 66 по ул. Свободы в городе Челябинске, рассчитывается в соответствии с формулой 3(1) Правил N 354. При этом, судом отклоняется расчет истца, поскольку им производится начисление за использованную тепловую энергию исходя из площади помещения, а не по показаниям ИПУ и в этой связи принимается контррасчет объема тепловой энергии ответчика за декабрь 2020 года в объеме 3,8785 Гкал = 6 834 руб. 82 коп.

Ответчиком произведена оплата за тепловую энергию за период декабрь 2020 года платежным поручением N 12 от 21.01.2021 на сумму 7 321 руб. 35 коп.

Принимая во внимание контррасчет ответчика и факт погашения ООО "Сувениры Южного Урала" задолженности за тепловую энергию за декабрь 2020 года, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности за тепловую энергию за декабрь 2020 года не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за тепловую энергию за период с 11.02.2021 по 17.02.2021 в размере 10 руб. 23 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 9 740 руб. 90 коп. с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По мнению истца на 17.02.2021 сумма пени в связи с просрочкой в оплате ответчиком стоимости тепловой энергии, полученной в декабре 2020 года рассчитанная за период с 11.02.2021 по 17.02.2021 составляет 10 руб. 23 коп. = 9 740 руб. 90 коп. (сумма долга) * 7 дней (просрочка платежа с 11.02.2021 по 17.02.2021) * 4,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) * 1/300 (доля ставки Центрального банка Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет пени, выполненный истцом, произведен без учета положения данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно контррасчета пени по данным прибора учета ответчика, сумма пени на 17.02.2021 отсутствует.

Поскольку судом отклонен расчет задолженности истца и принят контррасчет ответчика, установив отсутствие факта несвоевременной оплаты ответчиком за тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, суд принимает контррасчет пени ответчика.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком в размере 7 321 руб. 35 коп., оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за спорный период ответчиком оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведена в полном объеме.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на объект ответчика за период декабрь 2020 года и неустойки не имеется.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18651 от 01.03.2021 (т.1 л.д.13).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО "УСТЭК-Челябинск" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 203 руб. в связи с частичным отказом от иска.

С истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2021 г. по делу N А76-6853/2021 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сувениры Южного Урала" в части взыскания суммы основного долга в размере 1 604 руб. 03 коп., а также в части взыскания пени в размере 50 руб. 84 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сувениры Южного Урала" суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2020 г. в размере 9 740 руб. 90 коп., суммы пени за период с 11 февраля 2021 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 10 руб. 23 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 9 740 руб. 90 коп. с 18 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - отказать.

Возвратить акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 203 руб.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сувениры Южного Урала" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов