Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 04АП-3492/21 по делу N А58-394/2021

город Чита

27 сентября 2021 г.

Дело N А58-394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью вижн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года по делу N А58-394/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН 1435177284, ОГРН 1061435053899) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (далее - истец, МУП "Аппарат Департамента градостроительства") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (далее - ответчик, ООО "Нью вижн") о взыскании 6 044 999, 49 руб. задолженности, из них основной долг 4 732 798,45 руб., пени 1 312 201,04 руб., по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 34 от 26.09.2012, N 35 от 28.09.2012, N 36 от 28.09.2012, N 37 от 26.09.2012, N 38 от 26.09.2012, N 39/12 от 26.09.2012, N 40 от 26.09.2012, N 41 от 26.09.2012, N 47 от 14.11.2012, от 06.10.2014 NN 2-1/14, 6-1/14, 7-1/14, 11-1/14, 12-1/14, 13-1/14, 14-1/14, 18-1/14, 21-1/14, 31-1/14, 65-1/14, от 11.12.2017 NN 1-17/18, 1-17/19, 1- 17/20, 1-17/21, 1-17/22, 1-17/23, 1-17/24, 1-17/26, от 02.03.2018 NN 1-18/58, 1-18/59, 1- 18/60, 1-18/61, 1-18/62, от 08.03.2018 NN 1-18/113, 1-18/115, 1-18/116, 1-18/114, 1-18/112.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу N А58-3973/2020 требование на сумму 91 011,28 руб. задолженности по договору N 31- 1/14 от 06.10.2014, из них основной долг 79 938,85 руб. на 01.07.2019, пени 11 072,43 руб. (789,54 руб. с 26.07.2017 по 24.11.2017, 6921,64 руб. с 26.01.2018 по 12.12.2019, 3361,25 руб. с 26.01.2019 по 12.12.2019), выделено в отдельное производство с присвоением делу N А58-394/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для снижения размера пени.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2014 по результатам открытого аукциона (протокол от 11.09.2014 N 7) между истцом и ответчиком (владелец рекламной конструкции, владелец РК) заключен договор N 7-1/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска, по условиям которого истец предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении к договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности городского округа "город Якутск", или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно приложению к договору адрес расположения рекламной конструкции (рекламных конструкций): г. Якутск, Мархинский тракт (в районе 2 Набережная, 50/2). Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции (рекламных конструкций) составляет 146 880 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять платежи за размещение РК согласно пункту 3.1 договора, ежеквартально равными долями, до 25 числа месяца первого в квартале.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 06.10.2024 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, владелец РК обязан удалить информацию, размещенную на РК в течение трех дней и демонтировать РК в течение десяти календарных дней, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных исковых требований, признав расчет истца неверным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 79 938,85 руб.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции учитывая положения статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пунктов 3.2, 3.6 договора, признав расчет неустойки истца неверным, произвел собственный расчет и, не выходя за пределы заявленных исковых требований, удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 11 072,43 руб.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения такого заявления в апелляционном производстве.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года по делу N А58-394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин