Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 02АП-6601/21 по делу N А29-3972/2019

г. Киров

27 сентября 2021 г.

Дело N А29-3972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Попова А.В., по доверенности от 03.02.2021;

представителя Олениченко Е.Н. - Шубина Д.Н., по доверенности от 13.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесная Заготовительная Компания Ожындор" Полетаева Алексея Васильевича, арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу N А29-3972/2019 (Ж-13604/2021), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на незаконные действия (бездействие) арбитражных управляющих должника ООО "ЛЗК Ожындор" по делу N А29-3972/2019 Олениченко Евгения Николаевича и Полетаева Алексея Васильевича

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная Заготовительная Компания Ожындор" (ИНН: 1112007454, ОГРН: 1121109000924)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-3972/2019 общество с ограниченной ответственностью "Лесная заготовительная компания Ожындор" (далее - ООО "ЛЗК Ожындор", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО "ЛЗК Ожындор" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Олениченко Евгений Николаевич (далее также - Арбитражный управляющий Олениченко Е.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 Олениченко Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛЗК Ожындор", конкурсным управляющим ООО "ЛЗК Ожындор" утвержден Полетаев Алексей Васильевич (далее также - конкурсный управляющий Полетаев А.В.).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 27.01.2021 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просила:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Олениченко Е.Н. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по выявлению, инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности ООО "ЛЗК Ожындор";

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Олениченко Е.Н. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не указании в отчетах о результатах своей деятельности и ходе конкурсного производства сведений об имеющейся у ООО "ЛЗК Ожындор" дебиторской задолженности;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Полетаева А.В. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по выявлению, инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности ООО "ЛЗК Ожындор";

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Полетаева А.В. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не указании в отчетах о результатах своей деятельности и ходе конкурсного производства сведений об имеющейся у ООО "ЛЗК Ожындор" дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Олениченко Е.Н., конкурсный управляющий ООО "ЛЗК Ожындор" Полетаев А.В., с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Олениченко Е.Н. указывает, что в бухгалтерском балансе за 2018 год, полученном им от уполномоченного органа 23.07.2019, отсутствуют сведения о дебиторской задолженности. Предоставив конкурсному управляющему нулевую промежуточную ликвидационную отчетность, датированную 22.07.2019, уполномоченный орган фактически ввел конкурсного управляющего в заблуждение, предоставив недостоверную информацию. Апеллянт указывает, что документы от ликвидатора получены им по почте 08.08.2019. Все оформленные/направленные/полученные арбитражным управляющим Олениченко Е.Н. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "ЛЗК Ожындор" документы, в том числе полученные от ликвидатора были направлены в адрес конкурсного управляющего Полетаева А.В. почтой России в посылке общим весом 16,025 кг и получены последним 18.12.2019. Арбитражный управляющий пояснил, что в материалах настоящего обособленного спора, а также в материалах дела отсутствуют конкретные первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, позволяющие определить организации-дебиторы, суммы дебиторской задолженности по каждой организации-дебитору, дату истечения срока исковой давности, иные сведения, необходимые для проведения инвентаризации дебиторской задолженности. Арбитражный управляющий Олениченко Е.Н. утверждает, что в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника (20.05.2019-07.11.2019) были проведены все возможные мероприятия, связанные с выявлением дебиторской задолженности, а именно истребована у ликвидатора документация должника, получена из налогового органа бухгалтерская отчетность за 2018 год, на основании которых сделан вывод об отсутствии дебиторской задолженности. По мнению заявителя жалобы, имело место ненадлежащее исполнение ликвидатором обязанностей по передаче документации должника, повлекшее впоследствии существенные затруднения в проведении мероприятий конкурсного производства ООО "ЛЗК Ожындор". Как утверждает апеллянт, в составе переданных ликвидатором документов отсутствовали конкретные первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и позволяющие провести ее инвентаризацию, а также являющиеся допустимыми и достаточными доказательствами для ее взыскания в судебном порядке.

По мнению конкурсного управляющего Полетаева А.В., вывод о наличии у ООО "ЛЗК Ожындор" дебиторской задолженности и о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего по ее выявлению, инвентаризации и взысканию был сделан на основании документа, подписанного неуполномоченным на то лицом и при наличии противоречивых сведений, содержащихся в ранее предоставляемой отчетности. Апеллянт утверждает, что в отсутствие не только первичных документов, подтверждающих задолженность, но даже и сведений об основаниях ее возникновения, надлежащая деятельность по выявлению и истребованию дебиторской задолженности не представляется возможной. Заявитель жалобы обращает внимание, что ни одним из контрагентов должника в ответах на запросы управляющего факт наличия задолженности не был подтвержден. Конкурсный управляющий Полетаев А.В. указывает, что согласно типовой формы отчета конкурсного управляющего, данные о дебиторской задолженности подлежат отражению в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам". При этом термин "сформированная конкурсная масса" подразумевает, что имущество, включенное в данный раздел, принято конкурсным управляющим в ведение и проинвентаризировано. Вместе с тем, как полагает апеллянт, не представляется возможным осуществление данных мероприятий в условиях отсутствия документации и рассматриваемого спора об истребовании документов у ликвидатора должника. На дату составления отчета инвентаризация не была завершена по объективным причинам, конкурсная масса не сформирована, а, следовательно, данные, подлежащие включению в данный раздел отчета, отсутствовали. По аналогичной причине отсутствовали и сведения, подлежащие отражению в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 04.08.2021, 05.08.2021 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021, 06.08.2021.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вопросы выявления, инвентаризации и взыскания дебиторской задолженности законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего. В установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства инвентаризация дебиторской задолженности должника не проведена. Более того, по истечении трехмесячного срока для проведения инвентаризации имущества должника ни арбитражный управляющий Олениченко Е.Н., ни арбитражный управляющий Полетаев А.В. с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника не обращались. Уполномоченный орган отмечает, что сведения о наличии дебиторской задолженности содержались в заявлении о признании банкротом должника, к заявлению приложен список дебиторов ООО "ЛЗК Ожындор" с указанием наименования дебитора, ИНН организации, полного адреса и суммы требований к должнику. Кроме того, сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 757 тыс. руб. содержатся в Пояснительной записке к промежуточному ликвидационному балансу от 28.06.2018, представленной ликвидатором Паршуковой Е.И. в материалы дела о банкротстве ООО "ЛЗК Ожындор", с приложением выписки из оборотно-сальдовой ведомости по дебиторам и первичных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между должником и перечисленными в оборотно-сальдовой ведомости дебиторами. Сведения о наличии у должника дебиторской задолженности отражены также в решении Арбитражного суда РК от 20.05.2019 о признании ООО "ЛЗК Ожындор" банкротом и открытии конкурсного производства. Кроме того, сведения о наличии у должника - организации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 в сумме 20 900 тыс. руб. содержатся в анализе финансового состояния должника, проведенного в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Олениченко Е.Н., имеющемся в материалах дела о банкротстве. Уполномоченный орган отмечает, что в случае невозможности проведения вышеуказанных мер по взысканию дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов и невозможности их восстановления, конкурсный управляющий производит списание дебиторской задолженности. В период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "ЛЗК Ожындор" с 20.05.2019 по 07.11.2019 арбитражный управляющий Олениченко Е.Н. в арбитражный суд с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника к ликвидатору должника Паршуковой Е.И. не обращался. Конкурсный управляющий Полетаев А.В. в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ликвидатора Паршуковой Е.И. сведений и документов по дебиторской задолженности обратился только в сентябре 2020 года, спустя 11 месяцев с даты его утверждения в процедуре банкротства должника. Уполномоченный орган обращает внимание, что в апелляционных жалобах арбитражных управляющих Олениченко Е.Н. и Полетаева А.В. ошибочно указана дата предоставления ликвидатором в территориальный налоговый орган промежуточного бухгалтерского баланса - 23.07.2019, тогда как в материалах дела по жалобе имеется бухгалтерский баланс за 2018 год, датируемый 23.07.2018, и представленный в налоговый орган - 25.07.2018. Как следует из отчетов конкурсных управляющих Олениченко Е.Н. и Полетаева А.В. о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства ООО "ЛЗК Ожындор", имеющихся в материалах дела о банкротстве должника, сведения о результатах проведения инвентаризации дебиторской задолженности и мерах, предпринятых арбитражными управляющими по ее выявлению и взысканию, а также списанию в связи с невозможностью взыскания или истечению срока исковой давности, в отчетах не содержатся. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Олениченко Е.Н. и уполномоченного органа поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопросы выявления, инвентаризации и взыскания дебиторской задолженности законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего.

При этом взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования и пополнения конкурсной массы должника, за счет которой и происходит расчет с кредиторами.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49. В пункте 1.4 названных Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, Олениченко Е.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛЗК Ожындор" в период с 20.05.2019 по 07.11.2019, Полетаев А.В. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 08.11.2019 по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что в установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства инвентаризация дебиторской задолженности должника не проведена, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника ни арбитражный управляющий Олениченко Е.Н., ни конкурсный управляющий Полетаев А.В. в суд не обращались.

Как следует из материалов дела N А29-3972/2019 с заявлением о признании ООО "ЛЗК Ожындор" несостоятельным (банкротом) 10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Коми обратился должник в лице ликвидатора Паршуковой Е.И. При этом в указанном заявлении содержались сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 4 575 078,29 руб., к заявлению приложен список дебиторов ООО "ЛЗК Ожындор" с указанием наименования дебитора, ИНН организации, полного адреса и суммы требований к должнику.

Кроме того, сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 757 тыс. руб. содержатся в Пояснительной записке к промежуточному ликвидационному балансу от 28.06.2018, представленной ликвидатором Паршуковой Е.И. в материалы дела о банкротстве ООО "ЛЗК Ожындор", с приложением выписки из оборотно-сальдовой ведомости по дебиторам и первичных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между должником и перечисленными в оборотно-сальдовой ведомости дебиторами (гражданско-правовые договоры, акты сверок, платежные поручения, заявления о проведении взаимозачета и т.д.).

Сведения о наличии у должника дебиторской задолженности отражены также в решении Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 о признании ООО "ЛЗК Ожындор" банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, сведения о наличии у должника - организации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 в сумме 20 900 тыс. руб. содержатся в анализе финансового состояния должника, проведенного в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Олениченко Е.Н., имеющемся в материалах дела о банкротстве.

Судами установлено, что ликвидатором должника 31.07.2019 в адрес конкурсного управляющего Олениченко Е.Н. направлена вся имеющаяся в распоряжении бухгалтерская документация должника, которая получена арбитражным управляющим 08.08.2019.

После получения 08.08.2019 от ликвидатора Паршуковой Е.И. посылки с документацией и материальными ценностями организации - должника арбитражный управляющий Олениченко Е.Н. ликвидатору запрос о предоставлении дополнительной информации не направлял, в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ликвидатора недостающих документов для осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства, в том числе по взысканию дебиторской задолженности ООО "ЛЗК Ожындор", не обращался.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Олениченко Е.Н. предпринимал какие-либо меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, в частности, путем направления претензий в адрес дебиторов, не представлено.

Конкурсным управляющим Полетаевым А.В. после получения документации от арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. обязанность по проведению инвентаризации также не исполнена, меры по выявлению дебиторской задолженности своевременно не предприняты.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что с заявлением об истребовании документации у ликвидатора должника Полетаев А.В. обратился лишь августе 2020 года, то есть спустя 9 месяцев после своего утверждения (через 1 год 3 месяца после открытия конкурсного производства).

Доводы заявителей жалоб относительно отсутствия полномочий ликвидатора на предоставление бухгалтерской и иной финансовой отчетности в суд или в налоговый орган являются ошибочными и не подтверждаются материалами дела.

Так, 23.07.2018 ликвидатором должника Паршуковой Е.И. в налоговой орган представлена промежуточная упрощенная бухгалтерская отчетность за 2018 год (поступила в ИФНС 25.07.2018), в которой имеются данные о размере дебиторской задолженности, а именно: финансовые и другие оборотные активы в размере 4 757 000 руб.

В апелляционных жалобах арбитражных управляющих Олениченко Е.Н. и Полетаева А.В. ошибочно указана дата предоставления ликвидатором в территориальный налоговый орган промежуточного бухгалтерского баланса - 23.07.2019, тогда как в материалах дела по жалобе имеется бухгалтерский баланс за 2018 год, датируемый 23.07.2018, и представленный в налоговый орган - 25.07.2018.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ организации - должника Паршукова Е.И. назначена ликвидатором ООО "ЛЗК Ожындор" 03.04.2018, сведения о введении в отношении должника конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего датированы 29.05.2019.

Следовательно, предоставление бухгалтерской отчетности (в том числе промежуточной), датированной 25.07.2018, в налоговый орган осуществлялось компетентным лицом - Паршуковой Е.И. в период осуществления ею полномочий ликвидатора должника.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все необходимые сведения для осуществления претензионно-исковой работы с дебиторской задолженностью были представлены в материалы дела еще при обращении в суд с заявлением о банкротстве.

Ссылки апеллянтов на отсутствие первичной документации должника отклоняются судебной коллегией, поскольку несмотря на отсутствие первичных документов, арбитражные управляющие имели подробную расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименований и адресов всех дебиторов и размера задолженности каждого из них, в связи с чем имели возможность и обязаны были предпринять меры по ее установлению и попытке возврата в конкурсную массу.

При этом ответчиками не представлено доказательств о мерах, предпринятых по получению недостающих сведений у регистрирующих органов или контрагентов должника.

Кроме того, в случае невозможности проведения вышеуказанных мер по взысканию дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов и невозможности их восстановления, конкурсный управляющий производит списание дебиторской задолженности.

Сумма дебиторской задолженности должника является значительной, ее выявление и попытка взыскания существенным образом может отразиться на ходе процедуры конкурсного производства, учитывая, что дебиторская задолженность является единственным активом ООО "ЛЗК Ожындор".

Ни арбитражным управляющим Олениченко Е.Н., ни арбитражным управляющим Полетаевым А.В. инвентаризация дебиторской задолженности не проведена, меры по надлежащему выявлению и взысканию дебиторской задолженности не предприняты, претензии в адрес дебиторов должника не направлены, заявления в адрес ликвидатора Паршуковой Е.А. о предоставлении недостающих документов относительно дебиторской задолженности ООО "ЛЗК Ожындор" не направлялись.

Таким образом, арбитражными управляющими не были предприняты все зависящие от них меры, направленные на установление дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части установления факта бездействия арбитражных управляющих Олениченко Е.Н. и Полетаева А.В. по непринятию мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности, которое не соответствует принципам разумности, отвечающим интересам должника и его кредиторов, цели процедуры конкурсного производства - удовлетворению требований кредиторов в наибольшем объеме, и, как следствие, влекущим нарушение прав кредиторов должника, рассчитывающих на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет своевременно сформированной конкурсной массы.

В связи с чем жалоба уполномоченного органа в указанной части является обоснованной и правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Таким образом, положения 143 Закона о банкротстве призваны обеспечить право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего.

Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В типовой форме отчета конкурсного управляющего имеются сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, включая дебиторскую задолженность, а также сведения о стоимости такого имущества и стоимости имущества, исключенного из конкурсной массы. Также в типовой форме отчета конкурсного управляющего должны содержатся сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам с указанием наименование дебитора, суммы задолженности, сведений о доле каждого дебитора к общей сумме задолженности, а также сумм, полученных от взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию для кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Однако, как следует из отчетов конкурсных управляющих Олениченко Е.Н. и Полетаева А.В. о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства ООО "ЛЗК Ожындор", имеющихся в материалах дела о банкротстве должника, сведения о результатах проведения инвентаризации дебиторской задолженности и мерах, предпринятых арбитражными управляющими по ее выявлению и взысканию, а также списанию в связи с невозможностью взыскания или истечению срока исковой давности, в отчетах не содержатся.

Как указывалось ранее, в случае признания дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию, конкурсные управляющие не лишены возможности списать такую задолженность и исключить ее из конкурсной массы, что отражается в соответствующем разделе отчета.

Судебная коллегия отмечает, что не отражение в отчете сведений о дебиторах (наименование дебиторов, размер дебиторской задолженности, основания и сроки возникновения) привело к нарушению прав уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, а не осуществление конкурсными управляющими мероприятий по взысканию дебиторской задолженности привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника и как следствие, своевременному и полному удовлетворению требований кредиторов должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника, а также к росту текущих обязательств и является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба уполномоченного органа правомерно и обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу N А29-3972/2019 (Ж-13604/2021) оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесная Заготовительная Компания Ожындор" Полетаева Алексея Васильевича, арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев