Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 08АП-9124/21 по делу N А70-6766/2021

город Омск

27 сентября 2021 г.

Дело N А70-6766/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9124/2021) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2021 по делу N А70-6766/2021 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 57/21 от 06.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 57/21 от 06.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6766/2021, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2021, требования удовлетворены частично. Постановление N 57/21 по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области изменено в части назначенной обществу меры ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. на административный штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие вины в установленном административным органом правонарушении. Кроме того, по мнению апеллянта, при вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом допущена не опечатка, а правовая ошибка.

Общество полагает обоснованным прекращение производства по делу в отношении заявителя.

В письменном отзыве на жалобу инспекция просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в инспекцию поступили обращения физических лиц, перенаправленные из Аппарата Губернатора Тюменской области, по факту низкой температуры в квартирах дома N 16 по улице Шишкова, дома N 5 по улице Магаданская города Тюмени.

В связи с поступившими обращениями, на основании приказа начальника инспекции N 0317/2021 от 24.02.2021, в отношении АО "УСТЭК" проведена внеплановая документарная проверка.

Проверкой установлено, что коммунальную услугу по отоплению потребителям указанного многоквартирного дома предоставляет общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией.

В многоквартирном доме N 16 по ул. Шишкова г. Тюмени в связи с проведением внеплановых ремонтных работ по устранению технологических повреждений на тепловой сети отсутствовало отопление в следующие периоды:

- с 9:30 часов 03.01.2021 по 16:30 часов 03.01.2021 - производство АО "Автотеплотехник" работ по устранению повреждения на участке тепловой сети между многоквартирными домами N 16 и N 16 корпус 1 по ул. Шишкова с заменой подающего и обратного трубопроводов (продолжительность перерыва предоставления услуги составила 7 часов);

- с 9:30 часов 03.02.2021 по 22:00 часов 03.02.2021 - производство АО "Автотеплотехник" работ по устранению повреждения на участке тепловой сети между многоквартирными домами N 16 и N 16 корпус 1 по ул. Шишкова с заменой подающего и обратного трубопроводов (продолжительность перерыва предоставления услуги составила 12 часов 30 минут);

- с 9:00 часов 04.02.2021 по 16:30 часов 04.02.2021 - производство АО "Автотеплотехник" работ по устранению повреждения на участке тепловой сети между многоквартирными домами N 16 и N 16 корпус 1 по ул. Шишкова с заменой подающего и обратного трубопроводов (продолжительность перерыва предоставления услуги составила 7 часов 30 минут);

- с 9:00 часов 09.02.2021 по 16:00 часов 09.02.2021 - производство обществом работ по устранению повреждения на участке тепловой сети между многоквартирными домами N 16 и N 16 корпус 1 по ул. Шишкова с заменой подающего и обратного трубопроводов (продолжительность перерыва предоставления услуги составила 7 часов);

- с 14:00 часов 11.02.2021 по 23:00 часов 11.02.2021 - производство обществом работ по устранению повреждения на участке тепловой сети между многоквартирными домами N 16 и N16 корпус 1 по ул. Шишкова с заменой подающего и обратного трубопроводов (продолжительность перерыва предоставления услуги составила 9 часов).

По результатам проверки инспекцией 10.03.2021 составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N ТО-21-0288/2021. По факту выявленного нарушения, специалистом инспекции, в присутствие представителя общества, 25.03.2021 составлен протокол N 53/21 об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом инспекции 06.04.2021 вынесено постановление N 57/21 по делу об административном правонарушении, которым АО "УСТЭК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Считая постановление не основанным на законе, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции частично, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Положениями статьи 2.1 КоАП РФ предусматривается, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Для квалификации действий в соответствии с положениями статьи 7.23 КоАП РФ обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, приведенными в приложении N 1 к Правилам N 354. Температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С) (СанПиН 2.1.4.2496-09) (действующий в спорный период).

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354 исполнителям коммунальной услуги необходимо обеспечивать бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления:

не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 Приложения N 1;

не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С;

не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до+10°С.

По результатам проверки установлено и заявителем не опровергнуто путем представления доказательств, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме N 16 по ул. Шишкова г. Тюмени в феврале 2021 года суммарно составил 36 часов (превышение допустимой продолжительности в течение месяца на 12 часов).

С учетом изложенного судом первой инстанции справедливо поддержан вывод административного органа о том, что ресурсоснабжающей организацией в феврале 2021 года не обеспечен нормативный режим теплоснабжения указанного многоквартирного дома, а также своевременно не приняты меры для восстановления режима теплоснабжения.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом гарантированного действующим законодательством права потребителя на бесперебойное круглосуточное отопление.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что АО "УСТЭК" не имело возможности соблюсти установленные требования в сфере обеспечения населения коммунальной услугой, поскольку не могло повлиять на производительность работ на сетях иного лица - АО "Автотеплотехник". С учетом исполняемых обязательств именно общество отвечает за качество поставляемого ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению в указанном многоквартирном доме.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в деле надлежащих и достаточных доказательств факта нарушения АО "УСТЭК" нормативного режима теплоснабжения многоквартирного дома, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, доказана административным органом и заключается в том, что АО "УСТЭК", ограничив предоставление отопления в связи с необходимостью устранения технологических повреждений (аварий) на тепловых сетях, превысило допустимую продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги по отоплению. Заявитель не представил в дело доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства и перечисленных выше норм. При этом доводы положенные обществом в основу позиции по делу, не опровергают существа допущенного нарушения.

Оспариваемое постановление инспекции вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и является правомерным.

При этом, вопреки доводам жалобы об обратном, в настоящем случае оспариваемое постановление не нарушает требований к форме и содержанию (статья 29.10 КоАП РФ).

Допущенная административным органом при вынесении оспариваемого постановления опечатка надлежащим образом исправлена определением N 35 от 05.05.2021. При этом из иных материалов не усматривается, что в данном случае допущена была не опечатка, а правовая ошибка при определении санкции за административное правонарушение.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушение порядка привлечения к ответственности не усматривается апелляционным судом.

При этом в деле отсутствуют доказательства, дающие основания для вывода об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтена приведенная норма в совокупности с положениями статьи 7.23 КоАП РФ.

В связи с тем, что из материалов дела и оспариваемого постановления не установлено наличие отягчающих ответственность общества обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции изменил размер назначенного АО "УСТЭК" административного штрафа до минимально установленной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в размере 5 000 руб.

Апелляционная жалоба общества не содержит фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Удовлетворив частично требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Основания для несогласия с таковым апелляционным судом не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку обжалование решений суда первой инстанции по настоящей категории дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2021 по делу N А70-6766/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов