Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-8073/21 по делу N А45-13387/2021

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А45-13387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. (до перерыва), помощником судьи Калининой О.Д. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (N 07АП-8073/2021(1)) на определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13387/2021 (судья Бычкова О.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" о признании должника - Строительная-промышленная компания "Сиброст" (ИНН 4223097025, ОГРН 1164205056751, адрес - 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д.58, кв.3) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СибРост": Коровина Т.Н. по доверенности от 03.02.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (далее - ООО "Транзит-Ойл", заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (далее- ООО СПК "СибРост", должник) в связи с наличием общего размера требований кредиторов к

должнику на сумму 469 484, 62 руб., из которых 397 659, 72 руб. - основной долг, 71 824, 90 руб.- неустойка.

Определением от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 23.08.2021, требования кредитора к должнику признаны обоснованными, в отношении должника - Строительная-промышленная компания "Сиброст" (ИНН 4223097025, ОГРН 1164205056751, адрес - 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д.58, кв.3) введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временным управляющим должника член саморегулируемой организации - Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих - Петренко Анатолий Александрович; включено требование кредитора - ООО "Транзит-Ойл" размере 397 659, 72 руб. долга, 71 824, 90 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника - ООО Строительно-промышленная компания "СибРост" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе ООО СПК "СибРост" просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, оставить заявление ООО "Транзит-Ойл" о признании ООО СПК "СибРост" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на абзац второй пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве указывает на то, что сообщение о намерении ООО "Транзит-Ойл" N 06742359 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СПК "СибРост" банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.04.2021, в связи с чем, на дату обращения с заявлением в суд (19.05.2021) утратило силу, доказательств осуществления ООО "Транзит-Ойл" публикации о намерении обратиться с заявлением о признании ООО СПК "СибРост" банкротом в течение тридцати дней до даты обращения в суд не представлено; кроме того, судом не учтено, согласно сведениями с официального сайта службы судебных приставов, сумма непогашенной задолженности перед кредиторов составила 469 379, 00 руб.

ООО "Транзит-Ойл" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что в рассматриваемом случае кредитор опубликовал уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) до даты подачи заявления о банкротстве должника, в связи с чем, не лишен права на инициирование дела о банкротстве; должник не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 15.09.2021 представитель ООО СПК "СибРост" доводы апелляционной жалобы поддержала, пояс

нила суду, что оплата задолженности в размере 469 484, 62 руб. произведена должником платежным поручением от 08.09.2021, в связи с чем, задолженность перед ООО "Транзит-Ойл" на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель ООО "Транзит-Ойл" - Китаев А.А. по доверенности от 08.06.2021, заявивший об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 15.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.09.2021 до 11 час. 15 мин.

После перерыва от ООО "Транзит-Ойл" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, заявление об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивированное полным погашением должником задолженности по платежному поручению 08.09.2021, просит принять отказ от заявления о признании ООО СПК "СибРост" банкротом и прекратить производство по делу N А45-13387/2021.

ООО СПК "СибРост" в дополнении к апелляционной жалобе со ссылкой на заявление ООО "Транзит-Ойл" просит отменить определение от 26.07.2021 и прекратить производство по делу N А45-13387/2021 по заявлению ООО "Транзит-Ойл" о признании ООО СПК "СибРост" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перерыва, представитель ООО СПК "СибРост" поддержала дополнение к апелляционной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступившего отзыва, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9862/2019 с должника взыскано в пользу ООО "Сибирские масла" задолженность в размере 900 600 руб., неустойка в размере 71 824, 90 руб., 22 449 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2020 произведе-

на процессуальная замена с ООО "Сибирские масла" на заявителя. Решение и определение вступили в законную силу.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 030817103 от 05.09.2019, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, требования частично исполнены, оставшаяся задолженность составила 397 659, 72 руб. - основной долг, 71 824, 90 руб. - неустойки.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание обоснованность заявленного требования, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на дату принятия заявления к производству перед заявителем, в размере, превышающем установленный законом предел (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), подтвержденной в установленном Законом о банкротстве порядке, суд правомерно ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения по возражениям, приводимым должником применительно к публикации о намерении обратиться в арбит-

ражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции не установлено.

При наличии у должника, признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, его кредитор, каким является ООО "Транзит-Ойл", имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Исполнение требования, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

В рассматриваемом случае кредитор опубликовал уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) до даты подачи заявления о банкротстве должника (09.04.2021) и на момент вынесения оспариваемого определения (26.07.2021) с очевидностью свидетельствует, что цель введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления была достигнута.

С учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом того или иного кредитора, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд с соблюдением установленного порядка, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В настоящем обособленном споре, судом не установлено конкурирующих заявителей по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем, цель публикации достигнута и кредитор не может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении несостоятельного должника.

Разрешая заявление кредитора об отказе от заявления о признании ООО СПК "СибРост" несостоятельным банкротом, суд апелляционной инстанции с учетом, погашения должником задолженности после принятия обжалуемого судебного акта и апелляционной жалобы к производству (13.08.2021), оплата произведена платежным поручением от 08.09.2021, расценивает его как отказ ООО "Транзит-Ойл" от требования включенного в реестр требований кредиторов должника.

Заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО СПК "СибРост" в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о прекращении производства по деду о банкротстве N А45-13387/2021, возбужденному по заявлению ООО "Транзит-Ойл", принятое к производству суда определением от 16.09.2021 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 октября 2021 года.

Кроме того, определением суда от 31.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ливадис" о включении требования в размере 1 937 775, 47 руб. в реестр требований кредиторов должника; определением суда от 10.09.2021 принято к производству заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области о включении требования в размере 30 802, 53 руб. реестр требований кредиторов должника; определением от 16.09.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Финажиной Надежды Александровны о включении требования в размере 390 734, 13 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех тре-

бований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, решение вопроса о наличии у должника активов, достаточных для погашения требований всех кредиторов, а также обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов рассчитаться по всем своим обязательствам, подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника о прекращение производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в том числе, принимая во внимание, пояснение представителя ООО СПК "СибРост" в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии финансовой возможности погасить в настоящий момент требования ООО "Ливадис" (с наибольше суммой задолженности), прекращение производства по настоящему делу не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на дату прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2021, в редакции определения от 23.08.2021 об исправлении опечатки Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13387/2021 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" в размере 397 659, 72 рублей долга, 71 824, 90 рублей неустойки в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" отменить.

Производство в данной части по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" прекратить.

В остальной части определение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13387/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко