Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-54481/21 по делу N А40-33746/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-33746/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фармстандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-33746/21

по заявлению Акционерного общества "Фармстандарт"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Ситникова А.И. по дов. от 06.09.2021;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фармстандарт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (ответчик, таможенный орган) от 19.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/090720/0346690 и об обязании Московской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Фармстандарт" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 99 291, 92 рублей.

Решением от 16.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество (Декларант) на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни задекларировало по ДТ N 10013160/090720/0346690 товарную партию "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ КИСЛОТА СУБСТАНЦИЯ - ПОРОШОК", код 2918220000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель Шандонг Ксинхуа Фармасьютикал Ко. Лтд. (Товар).

Поставка Товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта N 19-31/643-528 от 01.01.2019 (Контракт), заключенного между АО "Фармстандарт", Россия (далее - Покупатель) и компанией SHANDONG XINHUA PHARMACEUTICAL (EUROPE) BV, Нидерланды (далее -Продавец).

Таможенная стоимость товаров заявлена Декларантом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений о таможенной стоимости Товара, в ходе которого установлено, что индекс таможенной стоимости товаров (далее - ИТС) по ДТ (3,22 $/кг) отличается в меньшую сторону от ИТС идентичного товара, поставляемого Обществом ранее (3,48 $/кг), в связи с чем таможенным органом запрошены дополнительные документы у Декларанта (запросы от 09.07.2020 и 11.10.2020).

В ответах на запросы от 08.09.2020 и 21.10.2020 обществом представлены документы и сведения.

Таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и принял решение от 19.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные АО "Фармстандарт в декларации на товары N 10013160/090720/0346690 (Решение), при определении таможенной стоимости применен резервный метод в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

В связи с принятием указанного Решения обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 99 291, 92 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество не представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Фармстандарт" по ДТ N 10013160/090720/0346690 задекларировало товары "фармацевтическая субстанция ацетилсалициловая кислота".

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 01.01.2019 N 19-13/643-528 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Фармстандарт", Россия (далее - Покупатель) и компанией SHANDONG XINHUA PHARMACEUTICAL Нидерланды (далее - Продавец).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39,40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС) был проведен сравнительный анализ ценовой информации, по данному товару поставляемому АО "Фармстандарт" по контракту N 19-31/643-528 от 01.01.2019, на аналогичных условия поставки, который показал значительное отличие индекса таможенной стоимости товара (далее - ИТС), указанного по ДТ N 10013160/090720/0346690 - ИТС 3,22 $/кг, в сторону уменьшения, в сравнении с ИТС идентичного товара, поставляемого Обществом раннее.

При принятии МОТП (ЦЭД) решения о проведении проверки от 09.07.2020 проведен сравнительный анализ ДТ N 10013160/090720/0346690 данной организации о ввозе идентичных (однородных) товаров, страны КИТАЙ, производитель "SHANDONG XINHUA PHARMACEUTICAL)) за рассматриваемый период времени на территорию ЕАЭС с использованием ПС "Мониторинг-Анализ".

Таможенный орган установил, что ИТС по ДТ N 10013160/090720/0346690 составляет 3,22 $/кг, а ИТС товаров, задекларированных Обществом в регионе деятельности МОТП ЦЭД (например, ДТ N 10607120/020320/0005260 т.1, ИТС - 3,48 $/кг).

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, таможенным органом выявлено следующее.

Согласно п. 1.1 Контракта Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтические субстанции в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 4.3 Контракта Продавец сохраняет за собой право изменения цен на Товар при условии уведомления Покупателя в письменной форме не менее чем за 20 (Двадцать) дней до отгрузки очередной партии Товара. При этом Покупатель оставляет за собой право отказаться от данной партии Товара, без возмещения расходов Продавца. При этом цены на Товар по согласованной Заявке изменению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлен инвойс от 21.05.2020 N I2020-BV2575, выставленный на сумму 218 960 долларов USD.

Вместе с тем, таможенный орган установил, что в графе 22 ДТ N 10013160/090720/0346690 Обществом заявлена сумма в размере 109 480 долларов USD.

Одним из документов подтверждающим заявленную таможенную стоимость является инвойс от 21.05.2020 N I2020-BV2575.

Между тем, в данном инвойсе отсутствуют подписи и печати, как Продавца, так и Покупателя.

Кроме того, инвойс, выставленный в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен в качестве документа согласующего существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров.

Таким образом, вопросы согласования существенных условий Контракта должны оформляться в письменном виде и согласовываться двумя сторонами. Документы, которые подтверждали бы согласование сторонами условий Контракта, в таможенный орган декларантом не представлялись.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК России условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555, ст. 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Так, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Кроме того, по запросу документов и сведений по ДТN 10013160/090720/0346690 общество представило в таможенный орган sales contract от 18.03.2020, согласно которому стоимость товара Acetylsalicylic Acid 60-120 mesh составила 3,22 долларов USD за кг.

Вместе с тем, стоимость товара Acetylsalicylic Acid 60-120 mesh согласно представленному sales contract от 11.03.2020 составила 3,48 долларов USD за кг.

При этом, таможенный орган установил, что общий вес данного товара по указанным sales contract от 18.03.2020 и 11.03.2020 совпадает и составляет 34 000 кг.

Также, в таможенный орган Обществом представлено приложение к Контракту от 20.02.2020 N 13 согласно которому стоимость данного товара составляет 3,22 долларов USD за кг, что является отличной от стоимости в sales contract от 11.03.2020.

Обществом в заявлении указано, что цена товара определена приложением к Контракту от 20.02.2020 N 13.

Обществом представлен sales contract от 22.08.2019 в котором стоимость товара Acetylsalicylic Acid 60-120 mesh составила 3,28 долларов USD за кг.

Таким образом, стоимость товара в sales contract и приложении N 13 не корреспондируется между собой, в связи с чем данные документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Учитывая изложенное, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, а также существовали ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10013160/090720/0346690.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении таможенного органа.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-33746/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов