Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 12АП-6469/21 по делу N А12-11228/2020

г. Саратов

27 сентября 2021 г.

Дело N А12-11228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года по делу N А12-11228/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени,

по встречному иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049)

о взыскании задолженности по оплате потерь в электрических сетях и пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1063455049349 ИНН 3405011550), общество с ограниченной ответственностью "Наш регион" (ОГРН 1163443077643 ИНН 3460065852), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (ОГРН 1093461001490 ИНН 3448046846), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Тайр" (ОГРН 1023404293660 ИНН 3447004988), общество с ограниченной ответственностью "Рент" (ОГРН 1083460000337 ИНН 3445093372), общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжский техноторговый центр "Электроника" (ОГРН 1023402979907 ИНН 3443052821), Саркисян Павел Феликсович, Адамян Эдуард Сережаи, Жилич Александр Анатольевич, публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561), индивидуальный предприниматель Грюканов Дмитрий Александрович (ОГРН 304345923100127 ИНН 344200601909), общество с ограниченной "Газонефтепродукт Сеть" (ОГРН 1146164001807 ИНН 6164317329), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 333 Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1023402980732, ИНН 3443906008), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 350 Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1023402985418 ИНН 3443905597),

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Тайр" - Гнеушев В.Я., по доверенности от 11.01.2021 г N 21/11-01,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг", общества с ограниченной ответственностью "Наш регион", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30", общества с ограниченной ответственностью "Рент", общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжский техноторговый центр "Электроника", Саркисян Павела Феликсовича, Адамян Эдуарда Сережаи, Жилич Александра Анатольевича, публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", индивидуального предпринимателя Грюканова Дмитрия Александровича, общества с ограниченной "Газонефтепродукт Сеть", муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 333 Дзержинского района Волгограда", муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 350 Дзержинского района Волгограда", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2020 года в размере 139 754 569,34 руб., пени в размере 7 904 195,93 руб. за период просрочки с 27.03.2020 по 14.09.2020.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "ВМЭС" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2020 года в размере 6 296 090,77 руб., пени в размере 990 527,33 руб., пени с 01.05.2021 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года по делу N А12-11228/2020 первоначальный иск удовлетворен в части.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года в размере 137 416 690,05 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 7 771 970,87 руб. по состоянию на 14.09.2020.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в части.

С акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) взыскана задолженность по оплате электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2020 года в размере 5 935 490,18 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 1 014 955,30 руб. по состоянию на 02.06.2021.

В остальной части встречного иска отказано.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ взыскана в результате зачета с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) задолженность в размере 131 481 199,87 руб., пени в размере 6 757 015,57 руб.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 10000 руб., за рассмотрение встречного искового заявления в размере 742 руб.

С акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 1346 руб., за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10000 руб.

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым требования АО "ВМЭС" удовлетворить.

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в оспариваемой части, в части неудовлетворения ходатайства о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Волгоградэнергосбыт" поступили пояснения по делу, в которых общество просит оставить апелляционную жалобу АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Компания "Сервис-Тайр", общества с ограниченной ответственностью "Рент" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить апелляционную жалобу АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Тайр" поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.11.2013 между МУПП "ВМЭС" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, при-соединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018 года заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 (далее - Соглашение).

Согласно условиям этого Соглашения, МУПП "ВМЭС" добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО "ВМЭС" все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 (далее - договор), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору перешли к АО "ВМЭС" в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", возникших до момента его вступления в силу.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора).

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.5 договора при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

а) заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

в) по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.

Порядок определения объемов электрической энергии, преданной потребителям ответчика, установлен в приложении к договору N 7 "Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии".

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя" (далее - приложение 6).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, АО "ВМЭС" был направлен в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 34200000001800 от 29.02.2020 года на сумму 247 921 697,87 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в феврале 2020 года составила 204 108 743,59 руб.

Неоплата ПАО "Волгоградэнергосбыт" услуг по передаче электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения АО "ВМЭС" в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг.

Встречные исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" мотивированы следующим.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Продавец) и МУПП "ВМЭС" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 466 от 01.11.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

25.04.2018 года заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 466 от 01.11.2013. Согласно условиям данного Соглашения, МУПП "ВМЭС" добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО "ВМЭС" все права и обязанности по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 466 от 01.11.2013 (договор N466), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору N 466 переходят к АО "ВМЭС" в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", возникших до момента вступления в силу этого Соглашения.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора).

Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме - до 18 числа следующего расчетного периода.

Согласно уточненным требованиям ПАО "Волгоградэнергосбыт" объем потерь составляет 30 378 028 кВтч на сумму 114 520 438,17 руб. (за минусом объемов по потребителям ООО "Югпромметалл", ООО "Терминал вест").

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (Правила N 442), пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе АО "ВМЭС" оспаривает выводы суда относительно: минусовых начислений, произведенных в феврале 2020 года физическим лицам на основании представленных потребителями фактических показаний приборов учета, относительно объемов электроэнергии, определенной на основании составленного акта о неучтенной электроэнергии в отношении Адамян Э.С., ООО "РЕНТ", ООО "Компания Сервис Таир", относительно применения разных способов расчета по ряду потребителей, относительно не удовлетворения ходатайства АО "ВМЭС" о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в свою очередь выражает несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил N 861).

Объемы и стоимость оказанных АО "ВМЭС" услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года указаны в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данный акт подписан сторонами с разногласиями.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в отзыве не согласилось с предъявленным истцом объемом оказанных услуг, ссылаясь на то, что истец неправомерно включил в расчет объем оказанных услуг по актам безучетного потребления электроэнергии по следующим потребителям: ООО "Промизоляция", ООО "Югпромметалл", ООО "Компания "Сервис-Тайр", ООО "Рент", Адамян Э.С., Саркисян П.Ф.

В отношении потребителя ООО "Промизоляция" 10.02.2020 г. представителями АО "ВМЭС" проведена проверки расчётного прибора учёта электрической, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: "нарушены пломбы гос. поверителя, нарушение изоляции вторичных цепей, установка устройств в прибор учета электрической энергии не предусмотренных заводом изготовителем".

По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000036 от 10.02.2020 г.

Объём безучётного потребления составил 116 999 кВтч за период с 10.01.2019 г. по 10.02.2020 г.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Промизоляция" стоимости объема безучетного потребления по акту N 000036 от 10.02.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2020 по делу N А12-10671/2020 исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решением суда от 14.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Промизоляция" без удовлетворения.

Таким образом, возражения ПАО "Волгоградэнергосбыт" по включению в объем оказанных услуг электроэнергии по акту о неучтенном потреблении по потребителю ООО "Промизоляция" судом не приняты во внимание, так как указанный акт безучетного потребления фактически принят к учету и стал причиной обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в суд с исковыми требованиями к указанному потребителю.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-10671/2020 доказан факт вмешательства ООО "Промизоляция" в конструкцию прибора учета, допущенного в нарушение действующего законодательства и условий договора, связанных с обеспечением учета энергоресурса, установлен объем неучтенной электроэнергии в количестве 116 999 кВтч.

Следовательно, объем неучтенной энергии 116 999 кВтч на сумму 453 427,75 руб. по акту N 000036 от 10.02.2020 г, составленному в отношении потребителя ООО "Промизоляция", подлежит включению в объем оказанных услуг за февраль 2020 г.

Доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" по необоснованному включению в объем оказанных услуг электроэнергии по акту о неучтенном потреблении по потребителю ООО "Югпромметалл" суд счёл обоснованными в силу следующего.

АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 000129/19 от 17.02.2020 в отношении потребителя ООО "Югпромметалл", согласно которому выявлено безучетное потребление электрической энергии по причине нарушения (вскрытия) пломбы СО N 0183713 на трансформаторах тока, имеется доступ к вторичным сетям с целью искажения объемов потребления электроэнергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 115200кВтч.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Югпромметалл" стоимости объема безучетного потребления по акту N 000129/19 от 17.02.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 по делу N А12-10657/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" отказано. Встречный иск удовлетворен, признан незаконным акт о неучтенном потреблении энергии N 000129/19 от 17.02.2020, составленный АО "ВМЭС" в отношении ООО "ЮгПромМеталл".

В ходе рассмотрения дела N А12-10657/2020 судом проведена экспертиза. Экспертами установлено частичное нарушение спорной пломбыN 28*0183713, отсутствие повреждений на находящейся рядом пломбе N 28*0183714, а также отсутствие повреждений пломбы ВМЭС N 308958, что доказывает невозможность доступа ко вторичным цепям для искажения данных об объеме потребления электроэнергии. Как следует из акта проверки N Ткар93/02 от 17.02.2020 ранее установленные пломбы сетевой организации на трансформаторах тока, на вводном устройстве и другие не нарушены.

В судебном акте по делу N А12-10657/2020 суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт повреждения пломб прибора учета в результате вмешательства в схему подключения прибора учета потребителем - ООО "ЮгПромМеталл", а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Вина ответчика не доказана.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решением суда от 18.12.2020 по делу N А12-10657/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ВМЭС" - без удовлетворения.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Спорный акт неучтенного потребления N 000129/19 от 17.02.2020 являлся предметом исследования судов по делу N А12-10657/2020 на соответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судебными актами по делу N А12-10657/2020 акт о неучтенном потреблении от 23.01.2017 N 19/17 признан незаконным, факт безучетного потребления не доказан.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления N 000129/19 от 17.02.2020 в отношении ООО "ЮгПромМеталл (115 200 кВтч. на сумму 446 455,75 руб.) не подлежит включению в объем оказанных услуг.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части сторонами не заявлено.

Признавая обоснованными возражения ПАО "Волгоградэнергосбыт" относительно неправомерного включения в расчет объема электроэнергии по актам о неучтенном потреблении по потребителям ООО "Компания "Сервис-Тайр", ООО "Рент", Адамян Э.С., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей указанного нормативного акта понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названных Положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Таким образом, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000123 от 20.02.2020 в отношении ООО "Компания Сервис Тайр".

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления составил 15 327 кВтч.

Потребитель письмом от 05.02.2020 N 0214/Ю/20 был уведомлен о плановой проверке приборов учета на 20.02.2020, полученным согласно отчету об отслеживании 18.02.2020.

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя Сушко Е.А., действующая на основании доверенности N 1 от 20.02.2020, которая в разделе "объяснения" указала, что с актом не согласна.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000123 от 20.02.2020 указано, что у потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с тем, что при замере погрешности прибора учета N0747971007767460 прибором ЭНЕРГОМЕРА СЕ602М установлено несоответствие метрологических характеристик счетчика потребителя. Погрешность составила 26% (недоучет).

27.02.2020 счетчик в присутствии представителя потребителя был демонтирован, упакован, опломбирован и направлен для технического освидетельствования на завод-изготовитель.

Согласно техническому акту от 22.06.2020 N 152/219 заводом-изготовителем установлено, что внутри счетчика имеется неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя, данное неизвестное устройство подключено в цепи напряжения счетчика, пломбы ОТК имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе изготовителе.

Из акта следует, что выявленные нарушения установлены работниками сетевой организации при проведении соответствующих измерений специальным прибором ЭНЕРГОМЕРА СЕ602М, после снятия ранее наложенных пломб сетевой организации, следовательно, потребитель не мог самостоятельно выявить данную неисправность самостоятельно.

В материалы дела представлен акт предыдущей проверки от 06.12.2018, согласно которому спорный прибор учета N 074797100776746 опломбирован пломбами сетевой организации, в том числе на корпусе электросчетчика установлена антимагнитная пломба, прибор учета признан пригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета.

При проведении проверки 20.02.2020 нарушений целостности ранее установленных пломб, а также антимагнитной пломбы не установлено.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

О передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования ООО "Компания Сервис Тайр" не уведомлялось. Прибор учета потребителю не возвращен.

При рассмотрении дела ООО "Компания Сервис Тайр" ссылалось на нарушение его прав при проведении исследования.

С целью заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ООО "Компания Сервис Тайр" обратилось в сетевую организацию с просьбой о выдаче прибора учета.

Однако, письмом от 18.12.2020 сетевая организация сообщила, что спорный прибор учета был утилизирован, что лишило потребителя возможности оспорить техническое заключение завода-изготовителя.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что допущенные сетевой компаний нарушения процедуры проведения проверки являются существенными и не позволяют признать заключение завода-изготовителя надлежащими доказательствами факта вмешательства ООО "Компания Сервис Тайр" в работу прибора учета электрической энергии.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 года N 309-ЭС18-22373.

Погрешность прибора учета означает неисправность в его работе и является основанием для применения расчетного способа, установленного п. 179 Основных положений 442. Неисправность работу прибора учета может возникнуть как в результате действий потребителя, так и помимо его воли. В п. 193 Основных положений 442 указана обязанность сетевой организации указывать на способ осуществления безучетного потребления, однако АО "ВМЭС" в акте не указало, что стало причиной недоучета электрической энергии - действия потребителя выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета либо техническая неисправность.

Акт осмотра не подтверждает того, что погрешность в работе прибора учета произошли вследствие воздействия на прибор учета. При отсутствии повреждений поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля на счетчике, что также отражено актом осмотра, осуществить вмешательство в работу прибора учета невозможно.

Таким образом, соответствующие акты должны не только быть составлены в соответствии с требованиями закона, но и указывать, в чем конкретно причина безучетного потребления энергии, в чем выражается вмешательство в работу электросчетчика.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями; зависит от воли и действий этих организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частноправовых спорах, основанных на принципе диспозитивности (в отличие от настоящего спора, а равно и от рассмотрения дела в антимонопольном органе), абоненту сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые и энергосбытовые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к абонентам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N Ф05-11470/2018 по делу N А40-238616/2017).

В ситуации, когда познания потребителя (не важно, гражданина или организации) недостаточны для правильной оценки исправности электросчетчика (особенно электронного), требуется установить - мог ли потребитель действительно догадаться об искажении данных учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства действий потребителя, осуществленных с целью исказить данные о потреблении электроэнергии, а также о возможности самостоятельно установить данную неисправность, следовательно, доводы апелляционной жалобы АО "ВМЭС" о доказанности в данном случае факта безучетного потребления являются несостоятельными.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления N 000123 от 20.02.2020 в отношении ООО "Компания Сервис Тайр" (15 327 кВтч на сумму 89 540,82 руб.), не подлежит включению в объем оказанных услуг.

АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000128 от 20.02.2020 года в отношении ООО "Рент".

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления составил 256 609 кВтч.

Кроме того, АО "ВМЭС" произведено доначисление данному потребителю за период с момента составления акта неучтенного потребления электроэнергии (20.02.2020) по 29.02.2020 за 9 дней в объеме 15 120 кВтч.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000128 указано, что потребителем нарушена целостность пломб сетевой организации N95*0116691, N95*0116692, измерительный комплекс по фазе "В" недоучитывает потребленную электрическую энергию.

Поверка проведена в присутствии представителя потребителя главного энергетика Демидова Т.З., который акт подписал с замечаниями.

По утверждению истца, выявленное сотрудниками сетевой организации нарушение (отсутствие напряжения по фазе "В") могло быть обнаружено потребителем самостоятельно, т.к. отсутствие напряжения одной из фаз отображаются на жидкокристаллическом экране счетчика, и при ежемесячном снятии показаний абонент должен был это увидеть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник АО "ВМЭС" Шульженко Д.С., участвующий в проведении проверки, пояснил, что причиной недоучета энергии по фазе "В" явилось то, что провод вторичной цепи выдернут из крепления ТТ, вставлен обратно, из-за чего произошло расслабление зажима. Вероятнее всего, вмешательство в работу прибора учета осуществлено путем манипуляций с вторичными цепями одно из трансформаторов тока.

Однако, суд критически относится к показаниями данного свидетеля, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также фотоматериалам и видеозаписи проверки.

Как следует из материалов дела, причиной срыва пломб N 95*0116691, N 95*0116692 на защитном экране токоведущих частей энергопринимающей установки в магазине по адресу: г.Волгоград, ул. 50 лет Октября,4А, явилась авариная ситуация, имевшая место 10.02.2020, что подтверждается служебной запиской управляющей магазина от 10.02.2020.

ООО "Рент" обратилось в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" с письмом от 10.02.2020 исх.N 12 о направлении представителя для опломбировки ВРУ по адресу: ул. 50 лет Октября,4А (магазин МАН) после устранении аварии.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес АО "ВМЭС" направлена заявка N 7137 от 11.02.2020 на выдачу задания по выполнению работ по техническому обслуживанию счетчика на 11.02.2020.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля работника ООО "Рент" главного энергетика Демидова Т.З., 10.02.2020 управляющая магазином сообщила ему о нарушениях в работе холодильного оборудования, после чего он прибыл на объект, установил неисправность путем изменения напряжения (на выходе и входе приходило, а уходило без одной фазы), в связи с чем принято решение о замене предохранителя, для чего были сняты пломбы с защитного экрана. После замены предохранителя еще раз проверил напряжение, визуально осмотрел, запустил компрессор, после чего сообщил письмом в энергосбытовую организацию о срыве пломб с просьбой осуществить допуск измерительного комплекса. При проведении проверки 20.02.2020 сотрудниками сетевой организации проверена работа по фазе "В", установлено на начала проверки прибор учитывает по фазе 1,79 А. В последующем в целях подключения прибора токоизмерительными клещами работником АО "ВМЭС" извлечен провод вторичных цепей из клеммника трансформатора тока. Вследствие этого произошла "искра" и прибор учета перестал учитывать электроэнергию по фазе "В". По итогам проверки, выдано предписание за замену трансформаторов тока, т.е. восстановить учет уже невозможно.

Утверждения АО "ВМЭС" о том, что судом неверно сделан вывод о причинах, приведших к нарушениям в работе трансформаторов тока (действиях сотрудников АО "ВМЭС" в ходе проверки) направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из имеющихся в материалах дела фотографий при начале проведения проверки, до распломбировки электросчетчика он показывал учет электроэнергии по всем фазам (фото DSC04871 - наличие напряжения 223,05 В по фазе Б) и наличие нормативной токовой нагрузки - 1,79 А по фазе Б.

Кроме того, на видеозаписи предоставленной сетевой организацией -N 00000_00000020200220114146_0003 на времени 02.30 - обозначено проведение замера тока по фазе Б и он составил 1,747 А о чем сделана фотография DSC04880, что также является нормативной силой тока.

Судом были изучены видеоматериалы (N 0000-00000020200220114146-0003 на времени 2.41, N 00000-00000020200220113304-0002 время 04.01), на которых видно, что сотрудниками сетевой организации произведены физические действия токовыми клещами, в результате которых был извлечен провод из опломбированного клеммника трансформатора тока, о чем свидетельствует "искра". И только после вышеуказанных действий сотрудников АО "ВМЭС" результаты показаний стали 57А, т.е. счетчик начал показывать нулевой ток.

Таким образом, суд, непосредственно изучив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что непосредственно к нарушениям в работе трансформаторов тока привели действия самих сотрудников АО "ВМЭС" в момент проверки, которые умышленно либо неосторожно вытащили провод из клеммы трансформаторов тока.

Пломбы с защитного экрана N 95*0116691, N 95*0116692 были удалены в связи с аварийной ситуацией, о чем потребитель, действуя добросовестно и осмотрительно, незамедлительно сообщил гарантирующему поставщику. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

При наличии доказанности факта аварийной ситуации само по себе нарушение пломб с защитного экрана не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что вина ООО "Рент" в порче системы учета, в совершении умышленных действий, направленных на искажение учетных данных в суде не подтвердилась.

В связи с этим, из объема услуг по передаче электроэнергии подлежит исключению 271 729 кВтч на сумму 1 053 081,40 руб.

АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000077 от 27.01.2020 года в отношении Адамян Э.С.

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления составил 7063 кВтч.

В данном акте указано, что нарушена целостность корпуса прибора учета в месте примыкания смотрового окна, на корпусе видны следы клея, на антимагнитной пломбе N 0960906 видны следы задиров, на прибор учета оказано механическое воздействие с целью занижения показаний.

При этом, из акта проверки и фотоматериалов следует, что целостность пломб завода-изготовителя и сетевой организации, ранее установленных на приборе учета (акт проверки от 23.10.2018 N 4268), не нарушена, антимагнитная пломба не сорвана, ее функциональное назначение не нарушено.

Прибор учета на экспертизу не направлялся.

Судом не установлено, что нарушение целостности корпуса при сохранении пломб привело к возможности вмешательства в работу прибора учета и к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По представленной видеозаписи невозможно сделать вывод о том, в чем именно заключалось предполагаемое сетевой организацией вмешательство в работу прибора учета, так как сам прибор учета показан в ней издалека в течение нескольких секунд, никаких повреждений на приборе учета на данной записи не видно, большую часть видеозаписи занимает заполнение акта о неучтенном потреблении.

Прибор учета, пломба на экспертизу не направлялись.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцом не подтверждено, что нарушение целостности корпуса при сохранении пломб привело к возможности вмешательства в работу прибора учета и к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В предписании потребителя обязывают заменить прибор учета, что само по себе свидетельствует о неисправности прибора учета и применения для расчета к потребителю п. 177, 166 Основных положений.

В связи с чем, объем потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления N 000077 от 27.01.2020 в отношении Адамян Э.С. (7063 кВтч на сумму 16 543,78 руб.) не подлежит включению в объем оказанных услуг.

Судом также признаны обоснованными доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт" в части разногласий относительно объемов начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии.

В обоснование позиции о необоснованном уменьшении ПАО "Волгоградэнергосбыт" объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии АО "ВМЭС" ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия предыдущей сетевой организации, МУПП "ВМЭС".

Законность и обоснованность проведения ПАО "Волгоградэнергосбыт" перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам N А12-15676/15, А12-28642/15, А12-46023/2016, А12-65582/2016, А12-2117/2019, А12-41166/2019, А12-45050/2019 и др.).

В соответствии с условиями договора ПАО "Волгоградэнергосбыт" определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения N 7 к настоящему договору.

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения N 7 к договору. Указанный пункт договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354:

- потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

- в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления;

- по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора N 368 и соглашения об информационном обмене сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре N 368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора); при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013 определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункт 7).

Согласно трехстороннему соглашению от 24.04.2018 о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 права и обязанности по договору переходят к АО "ВМЭС" в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения" (п.2 соглашения).

Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, пришел к обоснованному выводу, что перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения, что свидетельствует об обязанности АО "ВМЭС" учитывать их при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указано в п. 169 Основных положений, сетевые организации обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц.

Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг: не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обмене (п.3).

При исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору N 368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам в связи с начислениями фактического потребления не возникали бы.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, указанные начисления подлежат исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 243053 (246954+927+5172) кВт*ч на сумму 561439,07 руб. (555021 руб.+975,49 руб.+5442,58 руб.).

Доводы жалобы АО "ВМЭС" об обратном, а также о пропуске срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В отношении потребителя Саркисян П.Ф. сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.01.2020 N 000025.

По расчету истца объем неучтенной энергии за период с 06.09.2019 по 21.01.2020 составил 47 432 кВтч.

За период с 01.02.2020 по 29.02.202 истцом произведено доначисление объема электроэнергии по максимальной мощности 10440 кВтч за минусом произведенного ПАО "Волгоградэнергосбыт" начисления за аналогичный период предыдущего периода (509 кВтч), что составило 9 931 кВтч.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Применение расчетного способа определения объема безучетно потребленной электрической энергии в силу абзаца пятого статьи 195 Основных положений производится с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и до устранения допущенного нарушения.

Спорным в рамках настоящего дела является объем, доначисленный за период с 01.02.2020 (даты выявления факта безучетного потребления) по 29.02.2020 (29 дней).

В акте о неучтенном потреблении энергии N 000025 от 21.01.2020 указано, что потребителем допущено безучетное потребление в связи с тем, что прибор учета не учитывает потребляемую электроэнергию. Погрешность составляет 44 %. Госповерочная пломба не соответствует заводу изготовителю. Потребителю предписано заменить прибор учета до 20.02.2020.

Однако, отражение в акте погрешности в работе прибора учета само по себе не означает наличие у потребителя возможности без специальных средств установить неисправность счетчика.

Также акт не содержит конкретное описание несоответствие пломбы гос. поверителя.

Прибор учета на экспертизу не передавался.

Данных о том, что при сравнительном анализе потребления электроэнергии в период, предшествующий проверке и после проверки, объемы потребления Саркисян П.Ф. имели или приобрели значительные отличия.

Из акта от 21.01.2020 следует, что выявленные нарушения установлены работниками сетевой организации при проведении соответствующих измерений специальным прибором ЭНЕРГОМЕРА СЕ602М, после снятия ранее наложенных пломб сетевой организации, следовательно, потребитель не мог самостоятельно выявить данную неисправность самостоятельно.

Соответственно, оснований для применения расчета объема по мощности в соответствии с п.195 Основных положений N 442 в рассматриваемом случае за спорный период не имелось.

При таком положении определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии было обоснованно осуществлено ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, с применением подтвержденных документально объемов прошлого года.

Разногласия в отношении потребителя - ООО "Управляющая компания Юг" касаются начислений по многоквартирным жилым домам по адресам: г.Волгоград ул. Тарифная,3,9,31, пр-кт Металлургов,52,54, ул. Таращанцев,35,44 в объеме 48 158 кВтч на сумму 112801,25 руб.

АО "ВМЭС" произвело начисления по замещающей информации за аналогичный период прошлого года (февраль 2019 г) по срочным донесениям, представленным предыдущей управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания Юг" заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5012210/20 от 21.02.2020 по спорным точкам поставки, что зафиксировано в приложении N 3 к договору.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело начисление объемов потребления по представленной управляющей компанией ведомости показаний СКУЭ за февраль 2020 г. в размере 1618 кВтч.

В соответствии с п.169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Данные, указанные потребителем в ведомости СКУЭ за февраль 2020 г не оспорены истцом, не проведен контрольный съем показаний приборов учета.

АО "ВМЭС" не представило правового обоснования для проведения расчета по данному потребителю по замещающей информации, в связи с чем объем потребленной электроэнергии в отношении ООО "Управляющая компания Юг" (48158 кВтч на сумму 112 801,25 руб.) не подлежит включению в объем оказанных услуг.

В отношении потребителя ООО "Нижневолжский техноторговый центр Электроника" истец за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 начислил объем электроэнергии расчетным способом (по максимальной мощности) в количестве 20 223 кВтч.

Пунктом 170 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами.

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 настоящего документа.

В соответствии с п.178 Основных положений N 442 в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС N 61 от 30.07.2013 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно графику инструментальных проверок приборов учета электроэнергии за сентябрь 2019 г. АО "ВМЭС" планировалось проведение проверки электроустановок потребителя ООО "Нижневолжский техноторговый центр Электроника" по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки,31А.

Письмом от 30.08.2019 АО "ВМЭС" уведомило ООО "Нижневолжский техноторговый центр Электроника" о проведении проверки 11.09.2019.

Однако, представители сетевой организации не были допущены к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета ООО "Нижневолжский техноторговый центр Электроника". По факту недопуска сотрудников сетевой организации был составлен Акт о не допуске от 11.09.2019.

05.11.2019 АО "ВМЭС" повторно направило в адрес потребителя уведомление о проведении проверки 20.11.2019, однако в назначенную дату сотрудник сетевой организации не был допущен к энергопринимающим устройствам, о чем составлен Акт о не допуске 20.11.2019.

Письмом от 25.12.2019 АО "ВМЭС" сообщило ПАО "Волгоградэнергосбыт" об отказе потребителя в допуске и необходимости производить начисление объема потребления электроэнергии по величине максимальной мощности.

С учетом изложенного, АО "ВМЭС" обоснованно определило количество переданной электроэнергии расчетным способом за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 по максимальной мощности в количестве 28800 кВтч (60 кВт х 20дн х 24 ч). Объем электроэнергии за минусом начислений ПАО "Волгоградэнергосбт" в количестве 8577 кВтч составил 20223 кВтч. (28 800-8 577).

Нарушений установленных законом правил проведения проверок, правил актирвания не допуска и уведомления потребителя о предстоящих проверках приборов учета судом не установлено, в связи с чем возражения ПАО "Волгоградэнергосбыт" судом не приняты, объем электроэнергии 20223 кВтч на сумму 78 373,91 руб. подлежит включению в объем оказанных услуг.

Также судом признаны необоснованными возражения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в отношении не включения в объем полезного отпуска количество отпущенной электрической энергии в объеме 447 кВтч на сумму 1732,34 руб. в отношении потребителя ООО "Терминал Вест" со ссылкой на то, что сети потребителя присоединены к сетям ПАО "Россети Юг".

Из представленных суду доказательств, акта об осуществлении технологического присоединения N 510 от 09.12.2019, ведомости показаний СКУЭ за февраль 2020 г., письменных пояснений ПАО "Россети Юг" следует, что потребитель ООО "Терминал Вест" имеет два центра питания от ПАО "Россети Юг" ПС Металлоконструкция ф.12 и от АО "ВМЭС" ПС Гумрак ф.12. Прибор учета ПАО "Россети Юг" находится на границе раздела на высокой стороне на опоре ВЛ-6кВ Металлоконструкция. Прибор учета ВМЭС находится на низкой стороне после силового трансформатора в ТП-А.2224. Потребитель ИП Стерн является субабонентом ООО "Терминал Вест" по низкой стороне. Полезный отпуск от ИП Серн получает ПАО "Россети Юг". В феврале 2020 г. при отключении Металлоконструкции ф.12 ООО "Терминал Вест" переключился на ПС Гумрак ф.12 и, соответственно, запитал ИП Серн. По окончании месяца потребитель в своей ведомости ошибочно вычел показания ИП Стерн из прибора учета ВМЭС, а необходимо было из показаний прибора учета ПАО "Россети Юг".

Учитывая изложенное, объем электроэнергии 447 кВтч на сумму 1732,34 руб. подлежит включению в объем оказанных услуг.

С учетом изложенного, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 года составляет 243 846 975,93 руб. (246 184 855,22 руб. - 16543,78 руб. (Адамян Э.С.) - 446 455,75 руб. (ООО "Югпромметалл") - 89 540,82 руб. (ООО "Компания Сервис Тайр") - 561 439,07 руб. (бытовые потребители) - 112 801,25 руб. (ООО "УК Юг") - 58 017,22 руб. (Саркисян П.Ф.) - 1 053 081,40 руб. (ООО "Рент")

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" перечислило АО "ВМЭС" денежные средства в сумме 106 430 285,88 руб. в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО "ВМЭС" в части взыскания основного долга удовлетворены судом в размере 137 416 690,05 руб.

В остальной части во взыскании задолженности судом обоснованно отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт", суд правомерно руководствовался следующим.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Продавец) и МУПП "ВМЭС" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 466 от 01.11.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

25.04.2018 года заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 466 от 01.11.2013. Согласно условиям данного Соглашения, МУПП "ВМЭС" добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО "ВМЭС" все права и обязанности по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 466 от 01.11.2013 (договор N466), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору N 466 переходят к АО "ВМЭС" в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", возникших до момента вступления в силу этого Соглашения.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора).

Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме - до 18 числа следующего расчетного периода.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В силу п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 года (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В пункте 188 Основных положений N 442 установлено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно уточненным требованиям ПАО "Волгоградэнергосбыт" объем потерь составляет 30 378 028 кВтч на сумму 114 520 438,17 руб. (за минусом объемов по потребителям ООО "Югпромметалл", ООО "Терминал вест").

Между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости потерь по потребителям, у которых заключены с АО "ВМЭС" прямые договоры оказания услуг по передаче электроэнергии.

Так, между АО "ВМЭС" и ООО "Концессии теплоснабжения" заключен договор N 713 -тэр от 25.10.2018 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, в соответствии с которым сетевая организация передает электрическую энергию по своим сетям до точки поставки потребителя, а потребитель оплачивает услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии.

В ходе проведенной 03.02.2020 АО "ВМЭС" проверки выявлено неучтенное потребление ООО "Концессии теплоснабжения" электроэнергии, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000122/19.

В данном акте указано, что 03.02.2020 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с отсутствием учета электрической энергии по фазе "А", путем эксплуатации непригодного измерительного комплекса, отсутствием уведомления сетевой организации о неисправности измерительного комплекса.

В связи с этим, АО "ВМЭС" считает, что потери должны быть уменьшены на объем неучтенной электроэнергии по акту N 000122/19.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного Волгоградской области от 26.01.2021 по делу N А12- 12587/2020 в удовлетворении исковых требований АО "ВМЭС" о взыскании с ООО "Концессии теплоснабжения" задолженности по оплате оказанных услуг по акту N 000122/19 отказано, в связи с чем в силу положений ст. 69 АПК РФ потери по указанному потребителю не подлежат уменьшению.

В отношении Грюканова Д.А. 13.02.2020 года была проведена плановая проверка, в соответствии с которой прибор учета признан непригодным. При этом, в ходе проверки были зафиксированы показания прибора учета - 43944615. Согласно ведомости показаний СКУЭ за февраль 2020 года начальные показания - 4179595. Начисление АО "ВМЭС" осуществлено следующим образом: 4394615 (показания на дату проверки 13.02.2020) - 4179595 (начальные показания за февраль 2020) * 0,08 (расчетный множитель) = 172020 кВтч (разница показаний) + 540 кВтч (постоянные потери) + 251 (нагрузочные потери) = 17993 кВтч. За период с 14.02.20209 по 29.02.2020 АО "ВМЭС" начислило по замещающей информации за аналогичный период 2019 года - 15872 кВтч. Всего объем начислений АО "ВМЭС" Грюканову Д.А. составил 17993+15872=33865 кВтч. ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с актом проверки от 13.02.2020, которым прибор учета потребителя был признан непригодным, произвело начисления по договору купли-продажи электроэнергии (29298 кВтч) по п. 166 Основных положений по замещающей информации (аналогичный период 2019 года). Объем разногласий составляет 4567 кВтч на сумму 17217,17 руб. (разница между объемом, выставленным АО "ВМЭС" по договору оказания услуг, и объемом, выставленным ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договору купли-продажи электроэнергии).

В отношении ООО "Газэнергосеть розница" 25.02.2020 года была проведена плановая проверка, в соответствии с которой прибор учета признан непригодным. При этом, в ходе проверки были зафиксированы показания прибора учета - 13962469. Согласно ведомости показаний СКУЭ за февраль 2020 года начальные показания - 13720307. Начисление АО "ВМЭС" осуществлено следующим образом: 13962469 (показания на дату проверки 25.02.2020) - 13720307 (начальные показания за февраль 2020) = 2422 кВтч (разница показаний). За период с 26.02.2020 по 29.02.2020 АО "ВМЭС" начислило по замещающей информации за аналогичный период 2019 года - 338 кВтч (добор за 4 дня). Всего объем начислений АО "ВМЭС" ООО "Газэнергосеть розница" составил 24223+338=2760 кВтч. ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с актом проверки от 25.02.2020, которым прибор учета потребителя был признан непригодным, произвело начисления по договору купли-продажи электроэнергии (2364 кВтч) по п. 166 Основных положений по замещающей информации (аналогичный период 2019 года). Объем разногласий составляет 396 кВтч на сумму 1492,88 руб. (разница между объемом, выставленным АО "ВМЭС" по договору оказания услуг, и объемом, выставленным ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договору купли-продажи электроэнергии).

В отношении МДОУ "Детский сад N 333 Дзержинского района Волгограда" 10.02.2020 года была проведена проверка по заявке потребителя в связи с плановыми работами по замене трансформаторов тока, в соответствии с которой приборы учета распломбированы. По акту N Тд144 были зафиксированы показания прибора учета - 591241. Согласно ведомости показаний СКУЭ за февраль 2020 года начальные показания - 568006. Начисление АО "ВМЭС" осуществлено следующим образом: 591241 (показания на дату проверки 10.02.2020) - 568006 (начальные показания за февраль 2020)х0,1 (расчетный множитель) = 2324 кВтч (разница показаний). За период с 11.02.2020 по 29.02.2020 АО "ВМЭС" начислило по замещающей информации за аналогичный период 2019 года - 852кВтч (добор за 29 дн). Всего объем начислений АО "ВМЭС" МДОУ "Детский сад N 333 Дзержинского района Волгограда" составил 2324+852=3176 кВтч. ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с актом проверки от 10.02.2020, которым прибор учета потребителя был признан непригодным, произвело начисления по договору купли-продажи электроэнергии (1300 кВтч) по п. 166 Основных положений по замещающей информации (аналогичный период 2019 года). Объем разногласий составляет 1876 кВтч. По акту N Тд 127/02.20 зафиксированы показания прибора учета - 33429. Согласно ведомости показаний СКУЭ за февраль 2020 года начальные показания - 32033. Начисление АО "ВМЭС" осуществлено следующим образом: 33429 (показания на дату проверки 10.02.2020) - 32033 (начальные показания за февраль 2020)х4 (расчетный множитель) = 5584 кВтч (разница показаний). За период с 11.02.2020 по 29.02.2020 АО "ВМЭС" начислило по замещающей информации за аналогичный период 2019 года - 3116 кВтч (добор за 29 дн). Всего объем начислений АО "ВМЭС" МДОУ "Детский сад N 333 Дзержинского района Волгограда" составил 5584+3116=8700 кВтч. ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с актом проверки от 10.02.2020, которым прибор учета потребителя был признан непригодным, произвело начисления по договору купли-продажи электроэнергии (4756 кВтч) по п. 166 Основных положений по замещающей информации (аналогичный период 2019 года). Объем разногласий составляет 3944 кВтч.

Объем разногласий по двум приборам учета 5820 кВтч (1876кВтч+3944 кВтч) на сумму 21940,86 руб. (разница между объемом, выставленным АО "ВМЭС" по договору оказания услуг, и объемом, выставленным ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договору купли-продажи электроэнергии).

В отношении МДОУ "Детский сад N 350 Дзержинского района Волгограда" 03.02.2020 года была проведена проверка в связи с плановыми работами по замене трансформаторов тока, в соответствии с которой прибор учета распломбирован. При этом, в ходе проверки были зафиксированы показания прибора учета - 67847. Согласно ведомости показаний СКУЭ за февраль 2020 года начальные показания - 67502. Начисление АО "ВМЭС" осуществлено следующим образом: 67847 (показания на дату проверки 03.02.2020) - 67502 (начальные показания за февраль 2020) х3 (расчетный множитель)= 1032 кВтч (разница показаний). За период с 04.02.2020 по 29.02.2020 АО "ВМЭС" начислило по замещающей информации за аналогичный период 2019 года - 3389 кВтч (добор за 26 дней). Всего объем начислений АО "ВМЭС" МДОУ "Детский сад N 350 Дзержинского района Волгограда" составил 1035+3389=4424 кВтч. ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с актом проверки от 03.02.2020, которым прибор учета потребителя был признан непригодным, произвело начисления по договору купли-продажи электроэнергии (3780 кВтч) по п. 166 Основных положений по замещающей информации (аналогичный период 2019 года). Объем разногласий составляет 644 кВтч на сумму 2427,82 руб. (разница между объемом, выставленным АО "ВМЭС" по договору оказания услуг, и объемом, выставленным ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договору купли-продажи электроэнергии).

Судом расчет, производимый АО "ВМЭС", не принят.

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с п. 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Расчетным периодом и в рамках договора энергоснабжения, и оказания услуг по передаче электрической энергии является месяц.

В силу п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так, из п. 179, 166 Основных положений, в отличие от п. 195, где расчет поставлен в зависимость от конкретных дат (даты проведения предыдущей проверки, даты составления акта безучетного потребления), следует, что расчет производится за полный расчетный период, который законодательно и в договорах определен как календарный месяц.

Ссылка АО "ВМЭС" на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-17293 от 19.04.2021 является несостоятельной, поскольку данный судебный акт принят на основании иных фактических обстоятельствах дела.

В указанном деле N А66-12590/2019 установлено наличие введенных интеллектуальных приборов учета в марте 2019 г., данные отпущенной электроэнергии по состоянию на 25.04.2019 г., а также факт того, что прибор учета не работал с 25.04.2019 г, что отражено было в акте от 30.04.2019 г. При этом в Определении расчет с 25 апреля по 30 апреля по среднесуточному потреблению не признается не правомерным, поскольку иной способ расчета не может быть применен. Однако, с момента составления самого акта потребителю дано 2 месяца на устранение неполадок.

В Определении сделан вывод о не привязке к расчетному месяцу, но в строгой привязке к составленным документам, являющиеся основанием для применения того или иного способа расчета.

В указанном конкретном случае момент выхода прибора учета установлен, установлено, что до 25.04.2019 года прибор учета был исправен.

Единственным документальным подтверждением для проведения расчетов между сторонами согласно условиям договора 368 является акт осмотра, составленный сетевой организацией, в котором фиксируется результата осмотра о пригодности или не пригодности прибора учета.

Сбытовая организация по своему усмотрению не может изменять выводы сетевой организации, сделанные в официальном документе, так как определение исправности или неисправности системы учета не входит в обязанности сбытовой организации. Письма потребителей, согласно норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора, не являются основанием для применения к потребителю того или иного способа расчета. Такими документами являются - ведомость показаний СКУЭ, акт контрольного съема показаний приборов учета, акт осмотра (замены, ввода) электроустановки, акт безучетного потребления электроэнергии.

Каким образом сбытовая организация должна провести начисления при наличии документа строгой отчетности, представленного сетевой организацией, истец не поясняет со ссылками на действующие нормы права и условия договора.

В материалах настоящего дела представлен документы - акты осмотра, в которых зафиксированы результаты проверки "измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого расчета не пригоден". Иных результатов проверки акты не содержат.

Акт осмотра в соответствии с нормами права, установленными Постановлением 442 и условиями договора 368 являются основанием для составления бухгалтерских документов (п. 5.5, 3.2.6, приложение 7 договора 368).

Указанные документы являются подтверждающей документацией для расчета выручки организации и расчета налогооблагаемой базы, проверяемой налоговым органом. Указанные документы направляются для проверки в налоговый орган.

При этом подтверждающих документов, оформленных в соответствии с условиями заключенного договора 368, п. 176 Постановления 442 о пригодности расчетного прибора учета отсутствуют в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ АО "ВМЭС" не представило достоверных доказательств, свидетельствующих об исправном состоянии приборов учета до составления актов осмотра, в связи с чем, судом обоснованно принят расчет ПАО "Волгоградэнергосбыт", произведенный ИП Грюканову Д.А., ООО "Газэнергосеть розница", МДОУ "Детский сад N 333 Дзержинского района Волгограда", МДОУ "Детский сад N 330 Дзержинского района Волгограда" по замещающей информации в связи с признанием приборов учета непригодными.

Уменьшение объема потерь по данным потребителям необоснованно.

В отношении ООО "Югсвязстрой", которое является потребителем ООО "Горэнергосбыт", сотрудниками АО "ВМЭС" составлен акт безучетного потребления N 000037/19 от 21.01.2020.

Спорный акт принят к учету за соответствующий расчетный период ООО "Горэнергосбыт", которое на основании указанного акта предъявило соответствующее исковое заявление к указанному потребителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2020 по делу N А12-7957/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Горэнергосбыт" к ООО "Югсвязстрой" о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту N 000037/19 от 21.01.2020.

АО "ВМЭС" в феврале 2020 г. произвело доначисления по максимальной мощности после составления акта в объеме 75942 кВтч, указанном в таблице разногласий, поэтому считает, что на указанный объем подлежат уменьшению потери.

В соответствии с п.195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Судебным актом по делу N А12-7957/2020 установлен факт обоснованности доначислений объема электрической энергии расчетным способом.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в отношении потребителя ООО "Югсвязстрой" потери подлежат уменьшению.

В отношении ООО "КФХ", которое является потребителем ООО "Горэнергосбыт", сотрудниками АО "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000012/19 от 18.02.2020.

В таблице разногласий объем безучетного потребления электроэнергии составил 621 922 кВтч.

Между АО "ВМЭС" и ООО "Горэнергосбыт" существуют самостоятельные договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии N 175 от 23.07.2012.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000037/19 от 21.01.2020 ООО "Горэнергосбыт" не принят к учету, что явилось основанием для обращения АО "ВМЭС" с иском к ООО "Горэнергосбыт" о взыскании задолженности (дело NА12-14617/2020).

Данный объем является предметом рассмотрения в рамках дела N А12-14617/2020, по которому судом назначены экспертизы, производство по делу приостанавливалось, в связи с чем в данном конкретном случае оснований для исключения из потерь объема по акту N 000012/19 от 18.02.2020 не имеется.

Учитывая установленный объем услуг по передаче электрической энергии, объем потерь за февраль 2020 года составил 30 281 863 кВтч.

30 378 028 кВтч -20 223 кВтч (ООО "Нижневолжский техноторговый центр "Электроника") -75942 кВтч (ООО Югсвязьстрой") = 30 281 863 кВтч.

Стоимость потерь за февраль 2020 года составила 114 159 837,58 руб.

С учетом частичного погашения АО "ВМЭС" задолженности, в сумме 108 224 347,40 руб., исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь электрической энергии за февраль 2020 года обоснованно удовлетворено судом в размере 5 935 490,18 руб.

Стороны также обратились за взысканием пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) за просрочку оплаты основного долга.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" на взыскание пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

15.09.2020 сторонами подписано соглашение об урегулировании разногласий и реструктуризации задолженности, предметом которого являются определение порядка урегулирования разногласий и условий погашения задолженности должника перед кредитором по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных кредитором в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 N 368 и договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.11.2013 N 466, а также неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) должником обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии. В соответствии с п.2.3 соглашения урегулированию подлежит период образовавшейся задолженности за период с января 2019 г. по май 2020 года. В п.2.8 соглашения сторонами согласовано, что за кредитором сохраняется право на взыскание с должника процентов и неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанной до момента заключения настоящего соглашения. за период после заключения соглашения, неустойка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", не начисляется.

По уточненному расчету АО "ВМЭС" от 17.02.2021 сумма пени по первоначальному иску составляет 7 904 195,93 руб. за период с 26.03.2020 по 14.09.2020

139 754 569,34 руб. (246 184 855,22 руб. - 106 430 285,88 руб.) х173 дн х 4,25%/130=7 904 195,93 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, то размер пени за период с 26.03.2020 по 14.09.2020 должен составлять 7 7871 970,87 руб.:

137 416 690,05 руб. (243 846 975,93 руб. - 106 430 285,88 руб.) х173 дн х 4,25%/130 = 7 771 970,87 руб. В остальной части пени суд отказывает.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости потерь электрической энергии, ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 990 527,33 руб. по состоянию на 30.04.2021, пени начиная с 01.05.2021 и до момента полного погашения задолженности.

В связи с этим, с учетом частичного удовлетворения встречных требований, а также в соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ и ст. 410 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчет пени по состоянию на 02.06.2021.

По расчету суда сумма процентов составляет 1 014 955,30 руб.

114159837,58 руб. х 1дн х 6%/130 =52698,16 руб.

7729551,70 руб. х 64дн х 5,5%/130 =209292,48 руб.

6006356,91 руб. х 26дн х 4,5%/130 =54057,21 руб.

5141528,71 руб. х 30дн х 4,5%/130 =53392,80 руб.

6081979,49 руб. х57дн х 4,25%/130 =113333,49 руб.

6124566,16 руб. х 31дн х 4,25%/130 =62070,12 руб.

6196729,73 руб. х 36дн х 4,25%/130 =72930,74 руб.

6000332,60 руб. х 63дн х 4,25%/130 =123583,77 руб.

5998183,76 руб. х 79дн х 4,5%/130 =164027,26 руб.

5935490,18 руб. х 15дн х 5%/130 =34243,21 руб.

5935490,18 руб. х 33дн х 5%/130 =75335,07 руб.

Отказывая АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд правильно руководствовался следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, в данном случае сторонами заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ "Об Электроэнергетике") с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой Федеральным законом N 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг и потерь, в частности, о принятии всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, сторонами не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, неисполнение обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, законодатель, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу.

Применение судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела статьи 333 ГК РФ приведет к нивелированию значения изменений, внесенных законодателем 05.12.2015 года в ФЗ "Об электроэнергетике", направленных на повышение платежной дисциплины в области электроэнергетики.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Всем доводам, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года по делу N А12-11228/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2021 года по делу N А12-11228/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова