Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 06АП-4380/21 по делу N А04-2373/2021

г. Хабаровск

27 сентября 2021 г.

А04-2373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; арбитражного управляющего Лебедева Юрия Андреевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лебедева Юрия Андреевича

на решение от 22.06.2021

по делу N А04-2373/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Лебедеву Юрию Андреевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лебедева Юрия Андреевича (далее - а/у Лебедев Ю.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.06.2021 суд привлек а/у Лебедева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Управление в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N 06АП-1275/2020, ООО "БлагСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Юрий Андреевич.

По результатам ознакомления с материалами дела А04-4600/2019 и информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должностным лицом управления установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии нарушений требований законодательства о банкротстве при осуществлении Лебедевым Ю.А. полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "БлагСтрой".

Определением от 02.02.2021 N 05-16/21/07 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 02.03.2021 в 15 час. 00 мин. Определение лицу, привлекаемому к ответственности, вручено лично под роспись.

Определением от 02.03.2021 N 05-16/21/07-02 срок административного расследования в отношении а/у Лебедева Ю.А. продлен до 02.04.2021. Лебедеву Ю.А. указано явиться 26.03.2021 в 15-00 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

26.03.2021 должностным лицом управления, в отсутствие а/у Лебедева Ю.А., при надлежащем его извещении, составлен протокол об административном правонарушении N 00212821, деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении пункта 4 статьи 20.3, 20.4, 28, 126, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 11, 13 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Для квалификации правонарушения по данной норме Кодекса правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, как установлено судом, при проведении процедур банкротства в отношении ООО "БлагСтрой" (дело N А04-4600/2019) арбитражным управляющим Лебедевым Ю.А. нарушены положения Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.

1. Конкурсным управляющим Лебедевым Ю.А. допущены нарушения при размещении сведений и сообщений в ЕФРСБ.

Пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое Сообщение должно содержать сведения, поименованные в указанных пунктах статьи 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 по делу N А04-4600/2019 в отношении должника открыто конкурсное производство. Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 28.01.2020.

Таким образом, сведения о результатах процедуры наблюдения должны были быть размещены Лебедевым Ю.А. в ЕФРСБ не позднее 07.02.2020.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований Закона о банкротстве, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "Благстрой" Лебедевым Ю.А. в ЕФРСБ не опубликовано.

Названные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о доказанности нарушения Лебедевым Ю.А. положений статей 20.4, 28 Закона о банкротстве.

2. Конкурсным управляющим Лебедевым Ю.А. допущены нарушения при составлении отчетов о результатах деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, отражены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Вместе с тем, в ходе административного расследования административным органом установлено, что временным управляющим ООО "БлагСтрой" указанная выше норма права неоднократно нарушена, а именно:

1) К отчету временного управляющего от 17.01.2021 Лебедевым Ю.А. не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 66-19/TPL16/003522 от 20.06.2019, указанного в отчете;

2) К отчету конкурсного управляющего от 17.08.2020 о своей деятельности не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего 04N 00047708 от 15.06.2020, указанного в отчете;

- не приложены документы, подтверждающие расходы арбитражного управляющего Лебедева Ю.А. на проведение процедуры банкротства должника - а именно доказательства оплаты сообщения о введении процедуры конкурсного производства сообщения о проведения собрания кредиторов N 4967544 от 08.05.2020 (выписка по счету должника, платежные поручения, квитанции, чеки, авансовые отчеты, счета на оплату).

3) К отчету конкурсного управляющего от 05.11.2020 о своей деятельности не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего 04N 00047708 от 15.06.2020 указанного в отчете;

- не приложены документы подтверждающие расходы арбитражного управляющего Лебедева Ю.А. на проведение процедуры банкротства должника - а именно доказательства оплаты сообщения о проведения собрания кредиторов N 5613681 от 16.10.2020 (выписка по счету должника, платежные поручения, квитанции, чеки, авансовые отчеты, счета на оплату).

4) К отчету конкурсного управляющего от 13.11.2020 о своей деятельности не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего 04N 00047708 от 15.06.2020 указанного в отчете;

- не приложены документы подтверждающие расходы арбитражного управляющего Лебедева Ю.А. на проведение процедуры банкротства должника - а именно доказательства оплаты сообщения о проведения собрания кредиторов N 5613681 от 16.10.2020 (выписка по счету должника, платежные поручения, квитанции, чеки, авансовые отчеты, счета на оплату).

Как верно указал суд первой инстанции, названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения Лебедевым Ю.А. положений статей 20.3, 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего Лебедева Ю.А. отсутствует состав правонарушения по факту не уведомления работника должника - директора Орищенко Е.В. о предстоящем увольнении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, ООО "БлагСтрой" решением суда от 27.01.2020 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Юрий Андреевич.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 14 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения полномочий руководителя должника. Данные полномочия прекращаются с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в силу закона. Прекращение трудового договора с руководителем организации с момента открытия конкурсного производства носит обязательный характер и не зависит от волеизъявления конкурсного управляющего. В этой связи, руководитель должника подлежит увольнению на основании специальной нормы трудового законодательства - пункта 1 статьи 278 ТК РФ, в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Должник ООО "БлагСтрой" признан банкротом на основании решения суда от 27.01.2020, поэтому с указанной даты в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия директора Орищенко Е.В. считаются прекращенными, а потому он был правомерно уволен 27.01.2020 конкурсным управляющим Лебедевым Ю.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Факт увольнения директора Орищенко Е.В. подтверждается представленной в материалы дела копией приказа N 1 от 27.01.2020, который был направлен по адресу должника - по имеющемуся у конкурсного управляющего известному адресу.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего при открытии конкурсного производства уведомлять руководителя должника о предстоящем увольнении в силу закона и судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у конкурсного управляющего Лебедева Ю.А. отсутствовала обязанность по уведомлению директора Орищенко Е.В. о предстоящем увольнении в порядке абзаца седьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы Лебедева Ю.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем установлены иные нарушения, чем отражены в определении о возбуждении дела, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.02.2021 в отношении арбитражного управляющего Лебедева Ю.А. вынесено по результатам ознакомления должностным лицом Управления с материалами дела А04-4600/2019 и информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Также в определении указано на ознакомление с жалобой Орищенко Е.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - Лебедева Ю.А.

На основании частей 1, 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

В этой связи Управление имело право, и было обязано после окончания административного расследования отразить в составленном протоколе об административном правонарушении сведения, обо всех выявленных в ходе указанного расследования нарушениях арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, и не было связано своим определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия Лебедева Ю.А. квалифицированы Управлением Росреестра по Амурской области как административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как верно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения, предвидя его вредные последствия, но относясь к ним безразлично, допустил нарушение при утверждении правил составления отчетов, размещения сведений в ЕФРСБ. С учетом изложенного апелляционный суд считает, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения установлена (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, ранее арбитражный управляющий был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с решениями Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 по делу N А04-2359/20, от 25.05.2020 по делу N А04-2360/2020.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты повторного неисполнения арбитражным управляющим Лебедевым Ю.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства допущенных арбитражным управляющим нарушений, проверив правила назначения наказания, апелляционный суд полагает, что назначенная судом первой инстанции дисквалификация сроком на 6 месяцев на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является соразмерным совершенному правонарушению и соответствует достижению целям административного наказания.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности, поименованный срок не истек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2021 по делу N А04-2373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко