Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-23942/21 по делу N А56-150406/2018

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-150406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Букаева В.В. (доверенность от 21.11.2019),

от ответчика: Ильин Д.Ю. (доверенность от 14.09.2021),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23942/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-150406/2018, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Русский Музей",

3-е лицо: Министерство культуры Российской Федерации,

о признании договора расторгнутым, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", далее - Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Русский музей" (далее - Музей) о признании расторгнутым с даты принятия судебного акта договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2013 N ОД-СПб-20838-13/24428-Э-13 в связи с существенным нарушением Музеем его условий, о взыскании с ответчика 2 214 146 руб. 44 коп. убытков, 389 655 руб. 91 коп. неустойки за период с 02.12.2017 по 07.10.2019 за просрочку выполнения технических условий, а также 1 154 633 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы по договору за период с 09.01.2014 по 07.10.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2019 иск удовлетворен частично, договор признан расторгнутым с 30.11.2017, с Музея в пользу Ленэнерго взыскано 1 964 146 руб. 44 коп. убытков и 250 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение изменено, договор признан расторгнутым с 30.11.2017, с Музея в пользу Ленэнерго взыскано 1 947 599 руб. 61 коп. убытков и 266 546 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.12.2020 постановление апелляционной инстанции изменено в части абз. 1-3, договор признан расторгнутым с 30.11.2017, с Музея в пользу Ленэнерго взыскано 2 214 146 руб. 44 коп. фактически понесенных расходов, в иске о взыскании неустойки отказано. В остальной части (требование о взыскании 1 154 633 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.01.2014 по 07.10.2019 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение) решение от 24.12.2019 и постановление от 19.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Судом при принятии решения не учтен пункт 18 договора, не применена статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. Факт просрочки материалами дела подтверждается, в письме N 73/5/1 от 26.07.2017 ответчик прямо подтверждает факт, что оплата не произведена, что явилось основанием для расторжения договора.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 Ленэнерго (сетевой организацией) и Музеем (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от N ОД-СПб-20838-13/24428-Э-13, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) заявителя к электрическим сетям, а заявитель - оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договором предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения Домика Петра I с футляром и сторожки у Домика Петра I по адресу: Петровская наб., д. 6, лит. "А", "Б" (пункт 2).

Срок выполнения работ составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 4 123 342 руб. 95 коп. (пункт 10), внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы (412 334 руб. 30 коп.) вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы (1 237 002 руб. 88 коп.) вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 20% платы (824 668 руб. 59 коп.) вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- остальная плата вносится после подписания документов о технологическом присоединении и фактического присоединения.

В силу пункту 17, 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 01.12.2017.

Обязанности заявителя и сетевой организации носят встречный характер, они приведены в пунктах 6 и 8 договора.

Сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия, являющиеся приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 13.1 технических условий срок их действия составляет два года со дня заключения договора, в пунктах 10 и 11 технических условий стороны согласовали мероприятия, которые они осуществляют в рамках исполнения договора.

Музей плату по Договору не внес. Ленэнерго, ссылаясь на частичное выполнение им мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя, обращалось к Музею с требованиями внести плату по Договору, а также подтвердить актуальность заключенного сторонами договора.

Письмом от 19.12.2016 N ЛЭ/16-02/6484 Ленэнерго уведомило Музей о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Музей в письме от 15.02.2017 N 503/1 со ссылкой на отсутствие финансирования просил рассмотреть возможность заключения нового договора с одновременным расторжением прежнего. В письме от 26.07.2017 N 73/5/1 Музей просил расторгнуть Договор.

Ленэнерго, указывая на несение им 2 538 111 руб. 61 коп. затрат по договору, письмом от 16.11.2017 N ЛЭ/16-01/2577 направило заявителю проект дополнительного соглашения о расторжении договора с требованием подписать его до 25.11.2017. Музей не согласился с рядом условий дополнительного соглашения и оставил его без подписания, о чем проинформировал сетевую организацию (письмо от 29.11.2017 N 123/5/1).

Ленэнерго, ссылаясь на то, что Музей обязательства по договору не исполнил, соглашение о его расторжении не подписал, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении рассматривал требование о взыскании 1 154 633 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.01.2014 по 07.10.2019 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу пунктов 16, 17 Правил технологического присоединения заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни Закон об электроэнергетике, ни Правила технологического присоединения не содержат положений об ответственности заявителя за просрочку внесения авансовых платежей.

В Договоре также не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение Музеем сроков внесения авансовых платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика 1 154 633 руб. 72 коп. процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия судей пришла к заключению, что в жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-150406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова