Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 01АП-6416/21 по делу N А79-4263/2021

24 сентября 2021 г.

А79-4263/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2021 по делу N А79-4263/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" (ОГРН 1022101279045, ИНН 2129041303) к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102433825, ИНН 2116820246) о взыскании 404 965 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" - Краснова М.П. по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика (заявителя) - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" (далее - ООО "Проектный институт "Суварстройпроект", истец) обратилось в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 395 313 руб.00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту N 16092001 от 28.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением от 16.07.2021 суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Администрации в пользу ООО "Проектный институт "Суварстройпроект" 395 313 руб.00 коп. долга, 10 906 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом выполнены не все условия контракта; заказчик осуществляет оплату только после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы; истцом получено отрицательное заключение государственной экспертизы; начисление штрафа правомерно.

Третье лицо и ответчик явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2020 года сторонами заключен муниципальный контракт, согласно которому истец обязался разработать проектно-сметную документацию на объект "Строительство футбольного поля в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики" согласно техническому заданию.

Цена контракта составляет 404 965 руб.00 коп.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику необходимую документацию для выполнения работ и исходные данные согласно п. 9,10 технического задания.

Исходя из представленных заказчиком исходных данных, истец разработал проектно-сметную документацию, которая была передана в автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики для прохождения государственной экспертизы.

23 апреля 2021 года было получено отрицательное заключение государственной экспертизы N 21-1-2-3-020205-2021.

Причиной выдачи отрицательного заключения послужил факт нахождения в радиусе 1000 м недействующего скотомогильника с ветеринарно-санитарной карточкой N 81, на который не установлена санитарно-защитная зона, в связи с этим предложено обеспечить выполнение постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 и санитарного законодательства.

Иных замечаний к разработанной истцом проектной документации не имелось.

Ссылаясь на выполнение работ в соответствии с условиям договора, и получение отрицательного заключения не по его вине, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 702, 708, 709, 711, 720, 738, 746, 763-769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требования истца обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ в соответствии с техническим заданием к контракту N 16092001 и предоставленными ответчиком исходными данными. Вины подрядчика в неполучении результата не имеется. Администрация при заключении контракта знала о наличии скотомогильника на ее территории, однако заключила контракт, не обеспечив установление санитарно-защитной зоны, следовательно, обязана компенсировать расходы истца на выполнение контракта. Возражения ответчика суд не принял, поскольку истец уменьшил цену иска на сумму пени, а взыскание штрафа за получение отрицательного заключения неправомерно ввиду отсутствия вины истца.

Выводы суда являются верными.

Ссылка апеллянта на отсутствие положительного заключения подлежит отклонению, поскольку причиной выдачи отрицательного заключения послужил факт нахождения в радиусе 1000 м недействующего скотомогильника с ветеринарно-санитарной карточкой N 81, на который не установлена санитарно-защитная зона. Администрация при заключении контракта знала о наличии скотомогильника на ее территории, однако заключила контракт, не обеспечив установление санитарно-защитной зоны.

Истец разработал проектно-сметную документацию, исходя из представленных заказчиком исходных данных и условий договора. Доказательств получения отрицательного заключения по вине подрядчика не представлено.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2021 по делу N А79-4263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова