Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 01АП-6429/21 по делу N А11-4055/2021

24 сентября 2021 г.

А11-4055/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 по делу N А11-4055/2021, по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 1033303401295, ИНН 3329011844) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803) о взыскании 64 229 руб. 26 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - Знобова К.Г. по доверенности от 20.09.2021 N ви-29-509 (сроком 3 года), диплом от 29.06.2018 N 15974;

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - УФСИН по Владимирской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "ГСУ ФСИН", Предприятие, ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 28.12.2019 N 603 в размере 64 229 руб. 26 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением от 06.08.2021 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ФГУП "ГСУ ФСИН" в пользу Управления пени в размере 41 560 руб. 99 коп., в удовлетворении оставшейся части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд необоснованно снизил неустойку; этапы по спорному контракту не предусмотрены, следовательно, работы в рамках контракта должны быть выполнены в один этап.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 1919320806032001281000033/603 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется, в установленный графиком исполнения контракта (приложение N 2 к контракту) срок, выполнить работы по объекту "Реконструкция котельной со строительством газопровода ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, г. Киржач, Владимирская область", расположенного по адресу: 601010, Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач, ул. Чайкиной, д. 2а (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, и сдать государственному заказчику результаты выполненных работ, а государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 809 952 (восемьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек, (НДС не облагается в соответствии с пп.11, п.3, ст. 149 НК РФ).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту предусмотренное проектно-сметной документацией, в том числе: транспортные, заготовительно-складские, на временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения. Все расходы за пользование коммунальными услугами (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение) до ввода объекта в эксплуатацию несёт генеральный подрядчик.

Согласно пункту 3.2 контракта все платежи по контракту осуществляются государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме, в российских рублях, по виду расходов: 413 (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности). Расчеты по Контракту осуществляются в форме Казначейского обеспечения обязательств. В течение 20 (двадцати) дней с даты заключения контракта подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств (аванс в форме казначейского обеспечения обязательств) в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, что составляет 242 985 (двести сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 84 копеек. После принятия государственным заказчиком работ (части работ) подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в сумме принятых работ (части работ). Оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), после погашения аванса в форме казначейского обеспечения обязательств.

Оплата выполненных генеральным подрядчиком работ по контракту осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней с даты предоставления генеральным подрядчиком подписанных с его стороны, документов, предусмотренных п. 7.2 контракта, в сроки, которые установлены графиком исполнения контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 2 к контракту), исходя из объема выполненных работ и цены контракта (пункт 3.9 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что генеральный подрядчик принимает на себя обязательство поставить на строительную площадку государственного заказчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику в соответствии с проектно-сметной документацией, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы по контракту исполняются в соответствии с графиком и контракта (приложение N 2 к контракту). Работы выполняются в один этап.

Сроки завершения работ по Контракту по каждому отчётному месяцу являются промежуточными сроками. Генеральный подрядчик не несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.3 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта сроки выполнения работ исполнения контракта установлены в приложении N 2 к контракту. В рамках исполнения контракта генеральный подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их государственному заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные пунктом 5.2 контракта. Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет государственному заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экземплярах; исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ в 4-х экземплярах; счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце.

В силу пункта 15.5 контракта в случае просрочки генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 15.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств до полного исполнения их сторонами контракта. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 02.12.2019 (пункт 21.1 контракта).

Согласно приложению N 2 к контракту "График исполнения контракта" срок окончания выполнения работ по контакту является 31.12.2019.

Как указал истец, предусмотренные контрактом работы не выполнены ответчиком в установленный контрактом срок - 31.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2020 N 34/ТО/18-21257 с требованием в добровольном порядке выплатить пени в размере 31 540 руб. 60 коп. в связи с нарушением сроков сдачи работ по контракту.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, арбитражный суд счел требование о взыскании пени правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен неверно в части определения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также без учета норм Закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части предусмотренного соответствующим контрактом обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок или ненадлежащим образом исполненное обязательство, но и за то обязательство, которое было исполнено надлежащим образом, что приводит к недопустимому существенному нарушению баланса интересов сторон такого обязательства, превращает неустойку в способ обогащения одной стороны за счет другой стороны и противоречит компенсационной функции неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик частично выполнил работы по спорному контракту на сумму 615 027 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 25.12.2020 N 1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что независимо от того, что контракт считается исполненным при сдаче всего объема работ, - начисление неустойки на общую сумму контракта без учета фактической стоимости выполненных работ (зафиксированной в акте о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 25.12.2020 N 1) и исполнения большей части работ с существенно меньшей просрочкой противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые к тому моменту уже были выполнены.

Кроме того, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33 -16241/2017 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. Однако при расчете неустойки истец руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент уточнения исковых требований - 6,5 % за весь заявленный период, без учета частичного прекращения обязательства в рамках спорного контракта 25.12.2020.

В силу изложенного суд первой инстанции счел, что расчет пени необходимо производить с 01.01.2020 по 25.12.2020 с применением ставки, действующей на момент частичного исполнения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 24.07.2020 по состоянию на 25.12.2020 ключевая ставка Банка России составляла 4,25 % годовых.

Так как работы на сумму 194 925 руб. 80 коп. ответчиком не выполнены, то расчет пени за период с 26.12.2020 по 31.12.2020 необходимо производить, исходя из действующей ключевой ставки Банка России (6,5 % годовых) на сумму невыполненных работ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, арбитражный суд произвел расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 25.12.2020, с учетом акта от 25.12.2020 N 1 (исходя из суммы невыполненных работ - 809 952,80 руб.), 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 4,25%; а также за период с 26.12.2020 по 31.12.2020 (исходя из суммы невыполненных работ -194 925,80 руб.), 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 6,5%, согласно которому сумма неустойки составляет 41 560 руб. 99 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется, также как и ее погашения любым иным предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах суд исковые требования удовлетворил частично в размере в размере 41 560 руб. 99 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Суждение о том, что при определении размера неустойки суд неправомерно учел выполненные работ, несостоятельно и противоречит положениям части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункту 15.7 контракта, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком. Акт от 25.12.2020 подписан сторонами, возражений по объему и стоимости не заявлено.

Вопреки утверждениям апеллянта, в мотивировочной части решения указан расчет неустойки.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 по делу N А11-4055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова