Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-15922/21 по делу N А41-47439/2015

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-47439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Эскорт" - Дрожжина О.А., представитель по доверенности от 03.09.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эскорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу N А41-47439/15,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 24 июля 2017 года общество с ограниченной отнесенностью "ЭСКОРТ" (далее - ООО "ЭСКОРТ") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Определением суда от 20 марта 2017 года требование MERABLE HOLDINGS LTD в сумме 980 628 894 руб. 03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭСКОРТ".

Определением суда от 11 октября 2018 года Илларионов Игорь Станиславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Определением суда от 13 ноября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Определением суда от 04 декабря 2019 года Киселев Г.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Сиротинский Кирилл Александрович.

Определением суда от 13 мая 2020 года Сиротинский К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭСКОРТ".

Конкурсным управляющим утвержден Гайсин Ринат Марксович.

Конкурсный управляющий ООО "ЭСКОРТ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора MERABLE HOLDINGS LTD, либо понизить очередность требования, определить как подлежащее удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 статьи 148 Закона о банкротстве и п. 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Определением от 21.07.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гайсина Рината Марксовича отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Эскорт" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на подпункт 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно подпункту 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Между тем, конкурсным управляющим должника не приведено ссылок на какое-либо Постановление Пленума Верховного Суда РФ или Постановление Президиума Верховного Суда РФ, которое по мнению заявителя является новым обстоятельством по делу и в котором содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Конкурсный управляющий должника с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года по новым или вновь отрывшимся обстоятельствам по настоящему делу не обращался.

Суд не усматривает наличие правовых оснований для исключения требования кредитора из реестра, ранее включенного в него неотмененным в установленном порядке судебным актом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26.09.2011 N ВАС-12201/11).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), возможность исключения требования из реестра требовании кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Исключение из реестра требований возможно в связи с их погашением, как это указано в Определении ВАС РФ от 28 января 2009 года N 17529/08, на которое ссылается заявитель.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения ст. 16 Закона о банкротстве не имеется.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.15 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011).

Поскольку процессуальные действия конкурсного управляющего, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требовании кредиторов должника требований, признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требовании кредитора, противоречат принципу обязательности судебных актов предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования не подлежат удовлетворению.

Заявление конкурсного управляющего об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Иной подход приведет к тому, что конкурсные кредиторы либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, будут вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов и уполномоченного органа из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

Также апелляционная коллегия отмечает, что при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований MERABLE HOLDINGS LTD в размере 980 628 894 рубля 03 коп судом проверялась реальность хозяйственных отношений и были получены все необходимые доказательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 по делу N А41-47439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева