Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-11351/21 по делу N А34-2333/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А34-2333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Натальи Валентиновны, Чесноковой Елизаветы Сергеевны (действующей в интересах Чесноковой Софии Романовны) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2021 по делу N А34-2333/2021.

В судебном заседании приняла участие Грибанова Анастасия Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова Анатолия Романовича, а также как представитель Захарова Романа Романовича по доверенности от 26.07.2021.

В Арбитражный суд Курганской области 17.02.2021 поступило заявление Захарова Анатолия Романовича в лице законного представителя (несовершеннолетнего ребенка) Грибановой Анастасии Александровны о признании несостоятельным (банкротом) Захарова Романа Анатольевича, введении процедуры реализации имущества гражданина.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Нотариального округа г. Кургана Раев Виталий Валерьевич, привлечен Банк ПАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2021 по делу N А34-2333/2021 заявление о признании умершего Захарова Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 раздела Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - признано обоснованным, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2021 финансовым управляющим имуществом Захарова Романа Анатольевича суд утвердил арбитражного управляющего Безельта Александра Сергеевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Захарова Наталья Валентиновна (мать умершего должника), Чесноковой Елизаветы Сергеевны (действующей в интересах Чесноковой Софии Романовны, дочери умершего должника) обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что Захаровой Н.В. и Чесноковой Е.С. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, обжалуемым судебным актом затрагиваются их права и законные интересы, хотя об этом прямо не говориться в судебном решении. Податели жалобы не были надлежащим образом уведомлены об инициировании и о возбуждении процедуры банкротства в отношении умершего сына и отца ребенка (Чеснаковой Софии Романовны), и не могли определить свои действия и поведение по отношению к данному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство Захаровой Н.В. об отложении судебного заседания.

Суд установил, что Захарова Н.В. не находится на лечении в стационаре.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, установив отсутствие документального обоснования невозможности участия Захарова Н.В. (не находится на лечении в стационаре) в судебном заседании апелляционного суда, необходимости дачи ей пояснений с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, учитывая наличие возможности при необходимости дачи пояснений в письменном виде, а также возможность рассмотрения спора по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего о приобщении отзыва, отказано в приобщении отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, поскольку доказательств отправки участникам спора не представлено, судом приобщен отзыв Грибановой А.А. на апелляционную жалобу и справки от нотуриуса, поскольку доказательств отправки участникам спора представлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Захаров Роман Анатольевич умер 01.08.2020, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС N 878274 от 10.08.2020.

Согласно данным наследственного дела N 39/2021, представленным нотариусом Нотариальной палаты Курганской области Раевым В.В. наследником умершего гражданина Захарова Р.А. является его несовершеннолетний ребенок Захаров Анатолий Романович.

В наследственную массу включено следующее имущество:

- жилое здание на праве общей совместной собственности площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, д. Долгая, д. б/н, кадастровый N 45:24:031001:73;

- Карабин "SAKO 75", калибра 7,62*66 мм, N 261977;

- Карабин "Тигр СОК-5", калибра 7,62*54 мм, N 01501703;

- Гладкоствольное оружие "ИЖ-58", 16 калибра, N 020713.

Согласно данным экспертного заключения N 01.03.21-65 от 21.05.2021 проведенного ООО "Урало-сибирский центр независимой экспертизы": рыночная стоимость Карабина "SAKO 75", калибра 7,62*66 мм, N 261977 составляет 135 000 руб.; рыночная стоимость Карабина "Тигр СОК-5", калибра 7,62*54 мм, N 01501703 составляет 57 000 руб.; рыночная стоимость Гладкоствольного оружия "ИЖ-58", 15 калибра, N 020713 составляет 8 000 руб.

Наследник Захаров Анатолий Романович в лице законного представителя (несовершеннолетнего ребенка) Грибановой Анастасии Александровны обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании наследодателя - Захарова Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом), указывая на наличие неисполненных обязательств наследодателя перед ПАО "Сбербанк России" по следующим договорам: договору N 8599I0АYISIS2Q0SQ0QF9D от 12.11.2019 в размере 986 391 руб. 77 коп.; по договору N 1203-Р-6691636060 от 25.08.2016 в размере 722 281 руб. 3 коп.

В подтверждение задолженности перед кредитором в материалы дела представлены кредитные договоры N 8599I0АYISIS2Q0SQ0QF9D от 12.11.2019, N 1203-Р-6691636060 от 25.08.2016, заявление о выдаче банковской карты, выписки о движении денежных средств по расчетному счету, справки о задолженности.

Доказательства исполнения обязательств перед вышеуказанным кредитором в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 указанной статьи (наследников должника).

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Установив, что требования к должнику составляют более пятьсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть должник обладает признаками банкротства, является умершим, денежные средства на выплату вознаграждения управляющему на расчетный счет суда поступили в надлежащем размере, суд первой инстанции правомерно признал Должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено прежде всего сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

При этом законодателем не установлены ограничения на применение статьи 223.1 Закона о банкротстве к должникам, умершим до или после начала действия главы Х Закона о банкротстве.

Применительно к пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве наследники умершего гражданина-должника обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что наследники умершего гражданина-должника вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) требование к наследодателю.

В пункте 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 60 Постановления N 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Несостоятельными являются ссылки подателя жалобы на статью 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Податели жалобы не представили надлежащих доказательств того, что заявитель в деле о банкротстве намерен причинить ему вред, а также осуществить злоупотребление правом в иных формах. Оснований для применения арбитражным судом названной статьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, о том, что обязательства умершего не превышали пятьсот тысяч рублей, указанные доводы отклоняются судом, поскольку, как следует из картотеки арбитражных дел имеется вступившее в законную силу заочное решение Курганского городского суда от 12.10.2020 о взыскании с Захарова Р.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО "Альфа-банк" в сумме 503 032, 07 рублей и государственной пошлины в размере 8 230,32 рубля.

Кроме того, в настоящее время (согласно данным "Картотеки арбитражных дел") к имуществу Захарова Р.А. предъявлены требования кредитора ООО "Армалинг" на сумму 1 670 000 руб., при этом срок наступления обязательств наступил 31.12.2019.

Таким образом, обязательства умершего превышают пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что они являются наследниками должника и не были привлечены к рассмотрению заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, что Захарова Н.В., Чеснокова Е.С. (действующей в интересах Чесноковой Софии Романовны) являются наследниками, не представлено.

Кроме того, податели апелляционной жалобы не лишены возможности заявить ходатайство в суд первой инстанции о привлечении их к рассмотрению в деле.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2021 по делу N А34-2333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Натальи Валентиновны, Чесноковой Елизаветы Сергеевны (действующей в интересах Чесноковой Софии Романовны) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева