Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 16АП-1666/18 по делу N А63-1433/2018

г. Ессентуки

27 сентября 2021 г.

Дело N А63-1433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-1433/2018, по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676) о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" - Алаева Т.А. (по доверенности), представителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Жариковой А.М. (по доверенности).

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" (далее - СПК "Левокумье", кооператив) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении требований отказано

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 решение суда от 22.10.2018 и постановление апелляционного суда от 25.12.2018 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020, основное технологическое оборудование утилизировано.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кооператива судебных расходов в размере стоимости услуг по перевозке и хранению изъятого основного технологического оборудования в сумме 4 208 432,56 руб. (уточненные требования).

Определением от 15.07.2021 заявление управления удовлетворено. Суд взыскал с кооператива в пользу управления судебные расходы в размере 4 208 432,56 руб. Суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, поскольку расчет судебных расходов на демонтаж, вывоз и хранение технологического оборудования подтвержден материалам дела.

Не согласившись с определением, СПК "Левокумье" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требования управления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что размер судебных расходов является необоснованным и чрезмерным. Кооператив ссылается на то, что сумма взыскиваемых расходов подлежит уменьшению на стоимость металлолома. Также апеллянт ссылается на увеличение площади хранения оборудования. Заявитель жалобы указывает о разном весе емкостей одного и того же объема.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель СПК "Левокумье" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления относительно доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса).

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4).

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2981-О).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

Положения АПК РФ не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 308-КГ16-11788.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд правильно признал заявленные управлением расходы, связанные с хранением и транспортировкой изъятой у общества спиртосодержащей продукции, издержками по делу об административном правонарушении, в рамках которого у общества изъята спиртосодержащая продукция и именно в том объеме, который транспортировался и хранился, и за услуги перевозки и хранения этой продукции произведена уплата спорных платежей.

Исходя из Правил демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Демонтаж, вывоз и хранение вне места изъятия основного технологического оборудования осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с государственными контрактами от 06.02.2019 N 017310005119000001, от 09.12.2019 N 01731000511900027, от 22.12.2017 N 0173100005117000033, от 17.04.2017 N 0173100005117000002 такой организацией является акционерное общество "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром").

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 08.11.2017 N у8-17246/07 изъятые емкости переданы на хранение в АО "Росспиртпром" по актам приема-передачи от 09.11.2017 NN у8-17246/07 (1), у8-17246/07 (2), у8-17246/07 (3), от 10.11.2017 NN у8-17246/07 (4), у8-17246/07 (5), у8- 17246/07 (6), у8-17246/07 (7).

Изъятое основное технологическое оборудование размещено на хранение на площадке ООО "Центр-продукт", по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, пр. Тампонажный, 5.

В последующем согласно письму АО "Росспиртпром" от 26.09.2019 N ПС-14-2267 спорное оборудование перевезено для дальнейшего хранения в ООО "ДДД", по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, ул. Братьев Газдановых, 1.

Управление в подтверждение несения расходов представило в материалы дела акт приема-сдачи работ по демонтажу и услуг по вывозу основного оборудования ЦП-4 за ноябрь 2017 на сумму 1 936 805 руб. (демонтаж, исходя из веса демонтированного оборудования 41,500 тонн) и 58 359,38 руб. (вывоз), а также акты приема-сдачи услуг по хранению: ЦП-3 за ноябрь 2017на сумму 64762,41 руб., ЦП-6 за декабрь 2017 на сумму 93691,77 руб., ЦП-2 за январь 2018 на сумму 93634,18 руб., ЦП-6 за февраль 2018 на сумму 84572,81 руб., ЦП-9 за март 2018 на сумму 93634,19 руб., ЦП-12 за апрель 2018 на сумму 90613,73 руб., ЦП-15 за май 2018 на сумму 93634,19 руб., ЦП-18 за июнь 2018 на сумму 90613,73 руб., ЦП-21 за июль 2018 на сумму 93634,19 руб., ЦП-24 за август 2018 на сумму 93634,19 руб., ЦП-27 за сентябрь 2018 на сумму 90613,73 руб., ЦП-29 за октябрь 2018 на сумму 93634,19 руб., ЦП-31 за ноябрь 2018 на сумму 90613,73 руб., ЦП-33 за декабрь 2018 на сумму 93634,19 руб., реестр с расшифровкой за период с 01-31.01.2019 на сумму 95246,58 руб., реестр с расшифровкой за период с 01-14.02.2019 на сумму 43014,59 руб., ЦП-2 за 15-28 февраля 2019 на сумму 45407,17 руб. ЦП-4 за март 2019 на сумму 100544,46 руб., ЦП-8 за апрель 2019 на сумму 97301,09 руб., ЦП-12 за май 2019 на сумму 100544,46 руб., ЦП-15 за июнь 2019 на сумму 97301,09 руб., ЦП-18 за июль 2019 на сумму 100544,46 руб., ЦП-21 за август 2019 на сумму 100544,46 руб., ЦП-23 за сентябрь 2019 на сумму 97301,09 руб., ДДД-2 за январь 2020 на сумму 104 241,26 руб. (при этом управлением заявлены ко взысканию расходы только за 23 дня января на сумму 74 597,50 руб.), а также счета-фактуры от 30.11.2017 N ФС 0000043, от 31.12.2017 N ФС 0000047, от 31.01.2018 N ФС 0000002, от 28.02.2018 N ФС 0000005, от 6 31.03.2018 N ФС 0000008, от 30.04.2018 N ФС 00000011, от 31.05.2018 N ФС 0000014, от 31.07.2018 N ФС 0000021, от 30.06.2018 N ФС 0000018, от 31.08.2018 N ФС 0000024, от 30.09.2018 N ФС 0000027, от 30.11.2018 N ФС 0000033, от 31.10.2018 N ФС 0000030, от 28.02.2019 N ФС 0000008, от 31.12.2018 N ФС 0000036, от 31.03.22019 N ФС 0000011, от 30.04.2019 N ФС 0000020, от 30.06.2019 N ФС 0000026, от 31.07.2019 N ФС 0000028, от 31.08.2019 N ФС 0000032, от 30.09.2019 N ФС 0000035, от 31.01.2020 N ФС 0000002.

Материалами дела подтверждается, что АО "Росспиртпром" являлось исполнителем по государственному контракту от 17.04.2017 N 0173100005117000002, в котором предусмотрено, что стоимость работ по демонтажу основного технологического оборудования определяется из стоимости работ по демонтажу 1 килограмма оборудования в размере 46,67 руб., в том числе НДС (18 %).

Общая стоимость услуг по вывозу оборудования определяется из стоимости перевозки 1 тонны оборудования на расстояние до 2 100 км в размере 31,25 руб. за 1 км, в том числе НДС (18 %).

Общая стоимость услуг по хранению оборудования определяется исходя из стоимости 1 кв.м площади хранения в сутки в размере 16,27 руб., в том числе НДС (18 %).

Письмами от 28.12.2017 N 24833/08-02 и от 07.02.2018 N 1987/08-02 отказалось подписать акты N ЦП-4, ЦП-3 и ЦП-6 управление отказалось подписать акты, поскольку стоимость демонтажа и вывоза оборудования, изъятого по настоящему делу, а также его последующего хранения в период по декабрь 2017 года, превысила цену государственного контракта.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-49432/2018 с управления в пользу АО "Росспиртпром" взыскана сумма задолженности в размере 295 181 705,44 руб., являющаяся стоимостью оказанных услуг сверх лимита, предусмотренного контрактом N 0173100005117000002 от 17.04.2017 за период с 21.10.2017 по 31.12.2017.

Расходы по хранению оборудования в 2018, 2019, 2020 гг. понесены в рамках государственных контрактов от 22.12.2017 N 0173100005117000033, от 06.02.2019 N 017310005119000001, от 09.12.2019 N 01731000511900027 исходя из стоимости 1 кв.м площади хранения в размере 16,26 руб. и 17,46 руб., соответственною

В связи с превышением лимита бюджетных средств, предусмотренных контрактом N 0173100005117000033 (письма от 31.07.2018 N 12276/08-02, от 28.08.2018 N 13929/08-02, от 02.10.2018 N 15937/08-02, от 24.10.2018 N 17322/08-02, от 22.11.2018 N 18910/08-02, от 26.12.2018 N 21184/08-02, от 29.01.2019 N 1217/08-02, от 07.08.2019 N 12349/08-02), акты приема-сдачи услуг по хранению за период с июня по декабрь 2018 г. и с 01.01.2019 по 14.02.2019 управление не подписало.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40- 193532/18 в пользу АО "Росспиртпром" взыскано 743 477 396 руб. за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 после истечения лимита контракта от 22.12.2017 N 0173100005117000033.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40- 61204/19-153-346 в пользу АО "Росспиртпром" взыскано 138 746 166,87 руб., составляющих стоимость оказанных услуг сверх лимит, предусмотренного контрактом N 0173100005117000033, оказанных за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40- 232649/19 в пользу АО "Росспиртпром" взыскана сумма задолженности в размере 91 807 376,17 руб. (с учетом определения об опечатке от 16.12.2019) за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 после истечения лимита контракта от 22.12.2017 N 0173100005117000033.

Согласно расчету за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 стоимость услуг рассчитана исходя из ставки в размере 16,54 руб. за 1 кв.м. площади хранения. В письме АО "Росспиртпром" от 14.05.2021 N ВЗ-01-882 указало, что применение этой ставки вызвано увеличением с 01.01.2019 ставки НДС до 20 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнитель обязан предъявить заказчику к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, внесенные в НК РФ изменения в части размера ставки НДС повлекли изменение подлежащей уплате суммы за оказанные услуги.

Платежными поручениями N 535178 от 03.10.2018, N 564345 от 12.10.2018, N 663251 от 20.11.2018,N 792670 от 28.02.2018, N 855348 от 28.03.2018, N 122158 от 26.04.2018, N 193661 от 29.05.2018, N 261487 от 26.06.2018, N 426415 от 07.06.2019, N 70814 от 21.08.2019, N 416677 от 31.12.2019, N 143681 от 27.03.2019, N 341081 от 16.05.2019, N 458456 от 18.06.2019, N 564390 от 15.07.2019, N 690467 от 16.08.2019, N 782289 от 12.09.2019, N 11190 от 16.10.2019, N 138019 от 15.11.2019, N 571753 от 28.02.2020 произведена оплата услуг АО "Росспиртпром".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет судебных расходов на демонтаж, вывоз и хранение технологического оборудования является подтвержденным.

Расчет стоимости услуг по хранению по акту за ноябрь 2017 N ЦП-3 произведен исходя из того, что 09.11.2017 на хранение помещено оборудование с площадью хранения 94,080 кв.м, 10.11.2017 после передачи на хранение части оборудования площадь хранения составила 171,200 кв.м, 11.11.2017 передано остальное оборудование, после чего площадь хранения составила 185,76 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы об увеличении площади хранения с 185,76 кв.м (в ООО "ЦентрПродукт") до 192,59 кв.м (в ООО "ДДД") не принимаются апелляционным судом, поскольку в состав заявленной суммы расходов на хранение за январь 2020 г. (с 01 по 23 января) включена сумма 74 597,50 руб., рассчитанная от площади 185,76 кв.м (185,76 кв.м х 17,46 руб. за кв.м в сут. х 23 сут. = 74 597,50 руб.). Таким образом, период расчета судебных расходов до 23.01.2020 обусловлен тем, что на 23.01.2020 оборудование уничтожено не было, соответственно хранение продолжалось и подлежало оплате.

Доводы жалобы о разном весе емкостей одного и того же объема подлежат отклонению, в поскольку, в подтверждение указанных доводов кооперативом не представлены подтверждающие документы, в том числе паспорта на указанные емкости, из которых можно было бы сделать вывод о тождестве конструкции резервуаров и об их меньшем весе. Более того, разный вес емкостей мог быть вызван рядом причин, в частности, скоплением на стенках осадка, коррозией, изменением конструкций емкостей.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма взыскиваемых расходов подлежит уменьшению на стоимость металлолома, также отклоняются апелляционным судом, поскольку законодательством не предусмотрен возврат металлолома лицу, у которого изъято оборудование, а равно выплата ему стоимости этого металлолома. Сумма расходов на демонтаж оборудования рассчитана исходя из цены демонтажа 1 кг оборудования, определенной контрактом от 17.04.2017 N 0173100005117000002 как среднее значение цены коммерческих предложений.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что правомерность размера стоимости услуги на демонтаж оборудования проверена судом в рамках дела N А40-49432/2018.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление управления о взыскании с кооператива 4 208 432,56 руб. судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу N А63-1433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов