Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 18АП-12438/21 по делу N А76-7153/2017

г. Челябинск

28 сентября 2021 г.

Дело N А76-7153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" Киселева Олега Александровича, Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2021 по делу N А76-7153/2017 об исключении имущества из конкурсной массы.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" Киселёва О.А. - Леонова Ю.Р. (паспорт, доверенность от 04.08.2021, сроком действия на 1 год);

Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - Дылкина Т.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021);

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Хабиров Р.Р. (паспорт, доверенность от 01.09.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве Муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское Управление Водоснабжения и водоотведения" (далее - должник, предприятие).

Решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть от 15.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович.

Определением от 10.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Олег Александрович, член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Конкурсный управляющий Киселев Олег Александрович обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил: привлечь муниципальное образование "Коркинское городское поселение" в лице Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановить производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами в деле N А76-7153/2017.

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству.

В производстве суда находится дело по заявлению конкурсного управляющего Киселева О.А. об исключении имущества из конкурсной массы и взыскании компенсации, согласно которому конкурсный управляющий просил исключить из конкурсной массы должника и вернуть в Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения имущество, переданное по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 N 13, дополнительного соглашения N 30 от 25.12.2015, дополнительному соглашению N 6 от 21.04.2016, дополнительному соглашению N 8 от 25.04.2016, дополнительному соглашению N 12 от 19.09.2016, дополнительному соглашению N 25 от 29.12.2016, дополнительному соглашению N 17 от 12.12.2016, дополнительному соглашению N 13 от 19.04.2017, дополнительному соглашению N 3 от 09.06.2018; взыскать с Муниципального образования Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения в пользу должника компенсацию за возврат имущества в муниципальную собственность 361 670 880 руб.

В судебном заседании 28.09.2020 по ходатайству конкурсного управляющего обособленные споры, возбужденные по заявлению конкурсного управляющего Киселева О.А. об исключении имущества из конкурсной массы и взыскании компенсации (вх. N 29294 от 29.04.2020) и по заявлению конкурсного управляющего Киселева О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения муниципального района (вх.N28937 от 28.04.2020), объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о выделении требования в отдельное производство (вх.N 63169 от 17.06.2021), в котором просил: 1. Требование об исключении из конкурсной массы должника и возврату в Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения имущество, переданное по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 N 13, дополнительного соглашения N 30 от 25.12.2015, дополнительному соглашению N 6 от 21.04.2016, дополнительному соглашению N 8 от 25.04.2016, дополнительному соглашению N 12 от 19.09.2016, дополнительному соглашению N 25 от 29.12.2016, дополнительному соглашению N 17 от 12.12.2016, дополнительному соглашению N 13 от 19.04.2017, дополнительному соглашению N 3 от 09.06.2018 выделить в отдельное производство рассмотреть дело незамедлительно. 2. Требование о взыскании с Муниципального образования Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения в пользу МП "КУВВ" компенсацию за возврат имущества в муниципальную собственность в сумме 361 670 880 руб. рассмотреть с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 10.08.2021 (резолютивная част от 28.06.2021) исключено из конкурсной массы должника и возвращено в Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения имущество, переданное по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 N 13, дополнительного соглашения N 30 от 25.12.2015, дополнительному соглашению N 6 от 21.04.2016, дополнительному соглашению N 8 от 25.04.2016, дополнительному соглашению N 12 от 19.09.2016, дополнительному соглашению N 25 от 29.12.2016, дополнительному соглашению N 17 от 12.12.2016, дополнительному соглашению N 13 от 19.04.2017, дополнительному соглашению N 3 от 09.06.2018.

Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего о взыскании с Муниципального образования Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения в пользу должника компенсации за возврат имущества в муниципальную собственность в сумме 361 670 880 руб., требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения муниципального района.

Судебное разбирательство по выделенным требованиям отложено на 22 сентября 2021 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Киселев О.А., Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области подали самостоятельные апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал, что в связи с получением конкурсным управляющим письма МУП "ПОВВ" расторжении договора аренды имущественного комплекса N 244 от 28.09.2018 с 01.06.2021 в связи с убыточностью содержания данного имущества, а также социальной важностью функции по обеспечению водоснабжения населения, предприятий и организаций г. Коркино Коркинского муниципального района Челябинской области, обязанностью органа местного самоуправления городского поселения организовать водоснабжение и водоотведение, невозможностью организовать предприятию банкроту водоснабжение и водоотведение на территории г. Коркино, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы и возврате в муниципальное образование спорного имущества, переданного по договору хозяйственного ведения с учетом дополнительных соглашений к нему. Судом рассмотрен вопрос об исключении из конкурсной массы должника и возврата в муниципальное образование, между тем вопрос о стоимости имущества судом не рассмотрен.

Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области просила судебный акт отменить в части исключения из конкурсной массы и возврате в муниципальное образование имущества, переданного по договору хозяйственного ведения с учетом дополнительных соглашений к нему. В жалобе указано следующее. Судом сделан вывод о том, что имущество, переданное по договору хозяйственного ведения N 13 является единым имущественным комплексом, используемым в целях водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского городского поселения, поэтому в полном объеме подлежат исключению из конкурсной массы. Между тем суд не учел, что имущественный комплекс подлежит постановке на кадастровый учет, а затем государственной регистрации. В отношении имущества должника отсутствуют сведения о регистрации в качестве комплекса. В отношении основной массы объектов недвижимости (сетей водоснабжения и водоотведения) право хозяйственного ведения не было зарегистрировано за должником, что, в свою очередь, исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу.

Решением кредиторов должника от 26.02.2018 хозяйственная деятельность должника прекращена и согласовано передача инженерных сетей водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения в аренду МУП "ПОВВ" г. Челябинска. Таким образом, арендатором инженерных сетей водоснабжения и водоотведения Коркинского городского поселения с апреля 2018 года на основании договора аренды комплекса централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 28.09.2018 N 244 является МУП "ПОВВ" г. Челябинска.

Объем имущества, переданного администрацией в 2015 году по договору хозяйственного ведения N 13, не совпадает с объемом имущества, переданного по договору аренды, что не повлияло на деятельность ОСП "Водоканал Коркино" МУП "ПОВВ" на территории Коркинского городского поселения. Это свидетельствует о том, что объекты, переданные должнику, учредителем не составляют единый имущественный комплекс. Поскольку имущество должника не является единым имущественным комплексом и не все объекты являются социально значимыми, следовало разграничить имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и имущество, подлежащее возврату в казну муниципального образования.

Ходатайство управляющего об исключении имущества обусловлено получением предложения о расторжении договора аренды N 244 от 28.09.2018 в связи с понесенными МУП "ПОВВ" убытками по обособленному структурному подразделению г. Коркино в размере 68 млн. 657 тыс. руб.

Со стороны МУП "ПОВВ" в адрес администрации Коркинского городского поселения не направлялись уведомления о намерении прекращения деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории Коркинского городского поселения.

Бюджет Коркинского городского поселения сформирован программно-целевым методом и принят в декабре 2020 года. Учитывая то, что гарантирующая организация на территории Коркинского городского поселения определена в 2018 году, вопрос организации водоснабжения и водоотведения населения остро не стоял, необходимость предусматривать денежные средства в бюджет на эти цели отсутствовала. Также в бюджете не предусматривались денежные средства в целях проведения конкурсных процедур для определения концессионера.

Возврат объектов водоснабжения в отсутствие у администрации возможностей, в том числе финансовых, каким-либо образом надлежаще организовать процесс водоснабжения и водоотведения территории поселения может повлечь негативные последствия для всего населения.

До начала судебного заседания от Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Киселева О.А. 21.09.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу администрации, в приобщении которого судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле, суду (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам жалобы администрации; представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам жалобы управляющего.

Представитель кредитора просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленного ходатайства сослался, на то, что в настоящее время имущественный комплекс должника находится в аренде у МУП "ПОВВ" г. Челябинск. 17.05.2021 конкурсный управляющий должника получил от МУП "ПОВВ" требование о расторжении договора аренды имущественного комплекса N 244 от 28.09.2018 с 01.06.2021 в связи с убыточностью содержания данного имущества. Эксплуатация имущественного комплекса обусловлена важной социальной функцией по обеспечению водоснабжения населения, предприятий и организаций г.Коркино Коркинского муниципального района Челябинской области.

Прекращение эксплуатации имущественного комплекса должника невозможно. В тоже, время должник находится в процедуре конкурсного производства и вести хозяйственную деятельность возможности не имеет.

Согласно ответу Администрации Коркинского городского поселения от 25.10.2019 N 01/40178 конкурсному управляющему, имущество передавалось Администрацией Коркинского городского поселения МП "КУВВ" на основании договора хозяйственного ведения от 15.06.2015 N 13, дополнительного соглашения N 30 от 25.12.2015, дополнительного соглашения N 6 от 21.04.2016, дополнительного соглашения N 8 от 25.04.2016, дополнительного соглашения N 12 от 19.09.2016, дополнительного соглашения N 25 от 29.12.2016, дополнительного соглашения N 17 от 12.12.2016, дополнительного соглашения N 13 от 19.04.2017, впоследствии заключено дополнительное соглашение N 3 от 09.06.2018. На ЕФРСБ опубликованы сообщения о проведённой инвентаризации 20.03.2018, 23.03.2018, 07.06.2018, 26.06.2018, 03.10.2018.

Имущество, переданное по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 N 13, дополнительного соглашения N 30 от 25.12.2015, дополнительному соглашению N 6 от 21.04.2016, дополнительному соглашению N 8 от 25.04.2016, дополнительному соглашению N 12 от 19.09.2016, дополнительному соглашению N 25 от 29.12.2016, дополнительному соглашению N 17 от 12.12.2016, дополнительному соглашению N 13 от 19.04.2017, дополнительному соглашению N 3 от 09.06.2018 использовалось должником в целях осуществления услуг водоснабжения и водоотведения населению Коркинского городского поселения.

Оценка рыночной стоимости имущества определена на основании договора N 031- 19/И от 05.06.2019 с ООО "ГрантОценка", проведенной в целях актуализации: отчёты N031- 19/И-1, N031-19/И-2 от 24.06.2019, N031-19/И-3 от 27.06.2019, N031-19/И-4, N031-19/И-5 от 01.07.2019, заключения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях от 25.07.2019 N 09706, от 25.07.2019 N 09704, от 25.07.2019 N 09703, от 25.07.2019 N 09702, от 25.07.2019 N 09705 о соответствии отчета Федеральному законодательству и составила 361 670 880 руб.

Ввиду необходимости исключения имущества, переданного по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 N 13, дополнительного соглашения N 30 от 25.12.2015, дополнительному соглашению N 6 от 21.04.2016, дополнительному соглашению N 8 от 25.04.2016, дополнительному соглашению N 12 от 19.09.2016, дополнительному соглашению N 25 от 29.12.2016, дополнительному соглашению N 17 от 12.12.2016, дополнительному соглашению N 13 от 19.04.2017, дополнительному соглашению N 3 от 09.06.2018, из конкурсной массы должника и передаче его муниципальному образованию с целью сохранения баланса интересов необходимо взыскать компенсацию за данные объекты в пользу должника.

Конкурсным управляющим 16.03.2020 Администрации Коркинского городского поселения направлено требование о принятии имущества и выплате компенсации.

Письмом от 17.04.2020 Администрация Коркинского городского поселения заявила об отказе в удовлетворении требования о принятии имущества и выплате компенсации.

В возражениях на заявленные требования от 30.06.2020 N 01/2561 Администрация Коркинского городского поселения указала, что сумма компенсации в размере 361 670 880 руб. установлена, исходя из отчетов об оценке рыночной стоимости имущества N 031-19/И-1, N 031-19/И-2 от 24.06.2019 г., N 031-19/И-З от 27.06.2019 г., N 031-19/И-4, N 031-19/И-5 (далее - Отчеты об оценке).

Во всех без исключения отчетах об оценке, указано, что данная оценка произведена только для целей, поставленных в задании на оценку, и не применима для других случаев.

Соответственно, указанные выше отчеты об оценке, не могут быть применены для определения компенсационной стоимости имущества, подлежащего возврату в муниципальную собственность Коркинского городского поселения.

В связи с отказом администрации принять имущество, конкурсный управляющий должником обратился с настоящим заявлением в суд.

В связи с правовой неопределенностью вопроса об определении суммы компенсации, принимая во внимание ходатайство конкурсного управляющего Киселева О.А. о выделении требований в отдельное производство, о рассмотрении требования о взыскании с Муниципального образования Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения в пользу должника компенсации за возврат имущества в муниципальную собственность в сумме 361 670 880 руб. с требованием конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения муниципального района, суд посчитал целесообразным в порядке статьи 130 АПК РФ выделить в отдельное производство: требование конкурсного управляющего о взыскании компенсации и требование о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исключено из конкурсной массы должника и возвращено в Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице Администрации Коркинского городского поселения имущество, переданное по договору хозяйственного ведения от 15.06.2015 N 13, дополнительного соглашения N 30 от 25.12.2015, дополнительному соглашению N 6 от 21.04.2016, дополнительному соглашению N 8 от 25.04.2016, дополнительному соглашению N 12 от 19.09.2016, дополнительному соглашению N 25 от 29.12.2016, дополнительному соглашению N 17 от 12.12.2016, дополнительному соглашению N 13 от 19.04.2017, дополнительному соглашению N 3 от 09.06.2018.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Установленные в законодательстве о банкротстве правовые положения, направленные на защиту интересов кредиторов должника, вместе с тем, не определяют их в качестве приоритетных по отношению к интересам государственным и не исключают необходимость соблюдения порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда РФ, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019).

Понятия централизованной системы водоотведения (канализации), централизованной системы холодного водоснабжения даны в пунктах 28 - 29 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ.

Централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно статье 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Конкурсный управляющий, получив от МУП "ПОВВ" (арендатор имущественного комплекса) требование о расторжении договора аренды имущественного комплекса N 244 от 28.09.2018 с 01.06.2021 в связи с убыточностью содержания данного имущества; итоги финансово-хозяйственной деятельности за период с 2018-2020 и 1 квартал 2021 года показали, что содержание и эксплуатация сетей и сооружений города Коркино, нецелесообразно для экономической деятельности МУП "ПОВВ"; предприятие понесло убытки, в результате эксплуатация арендованных объектов водоснабжения и водоотведения будет ухудшать экономическое состояние предприятия и деятельность может стать убыточной для МУП "ПОВВ" направил 16.03.2020 администрации требование о принятии имущества и выплате компенсации.

Письмом от 17.04.2020 администрация заявила об отказе в удовлетворении требования о принятии имущества и выплате компенсации.

Учитывая, что в силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения относится организация водоснабжения населения, водоотведения, спорное имущество, переданное в хозяйственное ведение относится к имуществу, используемому в целях организации водоснабжения и водоотведения, которое не может быть реализовано в процедуре конкурсного производства, тогда как администрация в досудебном порядке заявила об отказе в принятии соответствующего имущества, следует признать, что требование конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

При рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что спорное имущество является объектом социально значимой сферы и обеспечения жизнедеятельности населения.

То обстоятельство, что право хозяйственного ведения не было зарегистрировано, правового значения не имеет, поскольку не исключает того обстоятельства, что имущество использовалось должником фактически на праве хозяйственного ведения в вышеуказанных целях.

Отсутствие, по мнению администрации, у спорного имущества статуса имущественного комплекса, регистрации прав на имущественный комплекс, правового значения не имеет, поскольку не исключают вышеназванных выводов.

Ссылки на то, что поскольку имущественный комплекс за должником не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника, подлежат отклонению. Имущество фактически было включено в конкурсную массу, о чем свидетельствуют данные инвентаризации, более того, впоследствии непосредственно должником передано в аренду кредитору в целях организации водоснабжения, до момента настоящего обращения с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы заинтересованные лица не обращались.

Ссылки на то, что не все имущество, переданное в хозяйственное ведение, сдано в аренду, правового значения не имеют. Апеллянт не конкретизировал какое имущество из перечня, указанного управляющим, не используется в системе водоснабжения и водоотведения. Доказательства, свидетельствующие о том, что предложенное конкурсным управляющим имущество не может быть использовано в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", суду не представлены.

По результатам рассмотрения письма конкурсного управляющего МП "КУВВ" Шорохова А.В. от 28.05.2018 администрацией Коркинского городского поселения издано постановление от 26.06.2018 N 475 "Об утверждении перечня социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры, закрепленных за МП "КУВВ" Коркинского городского поселения". В последующем силами МП "КУВВ" и МУП "ПОВВ" проведена инвентаризация имущества (инженерных сетей водоснабжения и водоотведения), которые не были переданы в хозяйственное ведение МП "КУВВ" и не отражены на балансе предприятия. Администрацией Коркинского городского поселения предпринимались меры по включению указанных сетей в реестр муниципального имущества Коркинского городского поселения и передаче указанного имущества в хозяйственное ведение МП "КУВВ". В результате между МП "КУВВ" и администрацией Коркинского городского поселения заключено дополнительное соглашение N 3 от 09.06.2018 к договору N 13 от 15.06.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за должником.

Доводы о том, что со стороны МУП "ПОВВ" в адрес администрации не направлялись уведомления о намерении прекращения деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории Коркинского городского поселения, правового значения не имеют.

Не могут служить основанием к отмене судебного акта доводы о том, что бюджет Коркинского городского поселения сформирован программно-целевым методом и принят в декабре 2020 года; учитывая то, что гарантирующая организация на территории Коркинского городского поселения определена в 2018 году, вопрос организации водоснабжения и водоотведения населения остро не стоял, необходимость предусматривать денежные средства в бюджет на эти цели отсутствовала; в бюджете не предусматривались денежные средства в целях проведения конкурсных процедур для определения концессионера. Названные обстоятельства не препятствуют удовлетворению требований, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование.

Отклоняются ссылки на то, что возврат объектов водоснабжения в отсутствие у администрации возможностей, в том числе финансовых, каким-либо образом надлежаще организовать процесс водоснабжения и водоотведения территории поселения может повлечь негативные последствия для всего населения. Доводы в указанной части основаны на предположении, при этом, выше указано, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы с организацией водоснабжения и водоотведения на территории соответствующего муниципального образования, тогда как должник лишен возможности осуществления названной деятельности в силу нахождения в процедуре банкротства. Позиция администрации в данном случае представляется противоречивой, усматривается попытка переложить собственные полномочия на несостоятельное предприятие.

Доводы конкурсного управляющего о том, что вопрос о компенсации не разрешен, подлежат отклонению. Требование в данной части выделено с учетом поданного непосредственно конкурсным управляющим ходатайства. Само по себе выделение требований в указанной части не привело к принятию неверного судебного акта в части исключения имущества из конкурсной массы должника и возвращения в муниципальное образование. Данный вопрос о компенсации будет предметом отдельного рассмотрения суда первой инстанции.

Следовательно, определение отмене, а жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2021 по делу N А76-7153/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" Киселева Олега Александровича, Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев