Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17399/21 по делу N А41-26265/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-26265/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-26265/21, по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканал" к Управлению Росреестра Московской области о признании,

в судебном заседании участвуют представители:

от ЗАО "Водоканал" - Потапов А.А. по доверенности от 13.01.2021;

от Управления Росреестра Московской области - извещено, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признаний действий незаконными, выразившиеся в уведомлениях Управления о приостановлении государственной регистрации права, а также об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости согласно перечня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-26265/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ЗАО "Водоканал" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления Росреестра Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра Московской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01 сентября 2017 г. между ЗАО "Водоканал" и МУП "Водоканал" был заключен договор N 1709011 купли-продажи по результатам конкурса в электронной форме, согласно которому в соответствии Протоколом о результатах торгов в электронной форме N б/н от 30 августа 2017 г., размещенном на электронной площадке "АИСТ" адрес в сети Интернет http://www.aistorg.ru, Продавец продает в собственность, а Покупатель покупает принадлежащее Продавцу на праве хозяйственного ведения имущество и материальные ценности, поименованные в приложениях NN 1-4 и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Имущество в рамках договора передано заявителю по актам приема-передачи: N 1 от 03.10.2017, N 2 от 03.10.2017, N 3 от 03.10.2017, N 4 от 03.10.2017.

По акту приема-передачи от 03.10.2017 МУП "Водоканал" передал ЗАО "Водоканал" правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности продавца на передаваемые в рамках договора объекты.

В соответствии с п. 2.1 Раздел 2 цена договора, общая стоимость имущества по результатам открытых торгов в электронной форме составляет 3 123 836 руб. 98 коп.

Стоимость имущества полностью оплачена заявителем, что подтверждается платежными поручениями: N 104 от 28.08.2017, N 1676 от 20.09.2017, N 1724 от 21.09.2017, N 1752 от 26.09.2017.

Заявителем в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости, что подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг, в отношении следующих объектов недвижимого имущества

Заявителем в Управление Росреестра было направлено письмо, согласно которому МУП "Водоканал" 21.02.2018 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2021 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, и просило заинтересованное лицо осуществить регистрацию перехода права объектов недвижимого имущества в рамках договора купли-продажи по результатам конкурса в электронной форме N 1709011 от 01.09.2017, в отсутствии представителя МУП "Водоканал".

02 апреля 2021 г. Управлением были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 31.03.2021, поскольку отсутствует заявление МУП "Водоканал" о переходе прав.

Заявитель, считая указанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ сторона сделки - МУП "Водоканал" на основании определения о завершении конкурсного производства ликвидирована 21.02.2018.

В ситуации ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий п. 62).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый п. 62).

Исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, имущество передано истцу по акту приема-передачи, произведена оплата имущества в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемых объектах в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ.

При этом арбитражный суд исходил из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 62 Постановления N 10/22.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности объектов недвижимости.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 года по делу N А41-26265/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков