Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-8355/21 по делу N А27-8309/2021

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А27-8309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8355/2021) муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" на решение от 13 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8309/2021 (судья Я.Н. Ерохин) по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30) к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404 654201, Кемеровская Область - Кузбасс область, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Юдина, дом 1 литера а, помещение 3), муниципальному образованию "Новокузнецкий муниципальный район" в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496 654216, Кемеровская Область - Кузбасс область, Новокузнецкий район, село Атаманово, Центральная улица, 109 а) о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - АО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - МКП "КТВС НМР", ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация района, ответчик 2) 3 041 536,47 руб. долга за период декабрь 2020 года, неустойки в размере 127 264,64 руб. за период с 12.01.2020 по 22.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной с декабря 2020 года по февраль 2021 года (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2020 по 28.02.2021 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 8933 от 13.09.2019 г.

Решением от 13 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены, с Муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района", а при недостаточности у него имущества - субсидиарно с администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 3 041 536,47 руб. долга, 127 264,64 руб. неустойки, всего 3 168 801,11 руб., а также 38844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что по состоянию на 11.08.2021 задолженность МКП "КТВС НМР" перед АО "Кузбассэнерго" по счет - фактуре N 11-122020-89331 от 31.12.2020 частично погашена, что подтверждается следующими документами: платежное поручение N 1098 от 07.04.2021 на сумму 957 078,27 руб.; платежное поручение N 1220 от 16.04.2021 на сумму 308 894,57 руб.; платежное поручение N 1758 от 04.06.2021 на сумму 1 452 208,32 руб. Всего платежей по счет - фактуре N 11-122020-89331 от 31.12.2020 на сумму 2 718 181,16 руб. Остаток задолженности по счет - фактуре N 11 -122020-89331 от 31.12.2020 составляет 323 355 рублей 31 копейка. По состоянию на 11.08.2021 задолженность МКП "КТВС НМР" перед АО "Кузбассэнерго" но счет - фактуре N 11-012021-89331 от 31.01.2021 частично погашена, что подтверждается следующими документами: платежное поручение N 1465 от 05.05.2021 на сумму 1 968 731,02 руб. Остаток задолженности по счет - фактуре N 11-012021-89331 от 31.01.2021 составляет 1 751 545 рублей 65 копеек. По состоянию на 11.08.2021 задолженность МКП "КТВС НМР" перед АО "Кузбассэнерго" по счет - фактуре N 11-022021-89331 от 28.02.2021 полностью погашена, что подтверждается следующими документами: платежное поручение N 1750 от 04.06.2021 на сумму 1 845 121,48 руб.; платежное поручение N 1906 от 28.06.2021 на сумму 1 452 208,32 руб. Остаток суммы по платежным поручениям N 1750 от 04.06.2021 и N 1906 от 28.06.2021 в размере 221 187,58 руб. относится к счет фактуре N 11-032021-89331 от 31.03.2021 которая к спорному периоду отношения не имеет. Таким образом, задолженность МКП "КТВС НМР" перед АО "Кузбассэнерго" по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 8933 от 13.09.2019 за период декабрь 2020 года по февраль 2021 года составляет 2 074 900 рублей 96 копеек. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 заключен договор поставки тепловой энергии (в горячей воде) N 8933 от 13.09.2019, по условиям которого АО "Кузбассэнерго" (поставщик) обязалось подавать МКП "КТВС НМР" (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с декабря 2020 по февраль 2021 года истец поставил МКП "КТВС НМР" на общую сумму 9 837 955,36 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 31.12.2020 N 11-122020-89331, от 31.01.2021 N 11-012021-89331, от 28.02.2021 N 11-022021-89331.

Итого общая стоимость потребленной ответчиком 1 тепловой энергии за период с период с декабря 2020 по февраль 2021 составила 9 837 955,36 руб.

Количество поставленной МКП "КТВС НМР" тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами от 31.12.2020 N 11-122020-89331, от 31.01.2021 N 11-012021-89331, от 28.02.2021 N 11-022021-89331, подписанными ответчиком 1 без замечаний.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период с декабря 2020 по февраль 2021 частично не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 3 041 536,47 руб.

АО "Кузбассэнерго" обратилось к ответчику 1 с претензией от 26.03.2021 N 590, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности судом апелляционной инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец произвел уточненный расчет задолженности за спорный период.

Частичная оплата распределена согласно писем МКП "КТВС Новокузнецкого муниципального района" о назначении платежей и платежным поручениям с назначением платежа.

Так, согласно письма ответчика о назначении платежа исх. N 81 от 24 мая 2021 года оплата по платежным поручениям:

N 1098 от 07.04.2021 г. на сумму 957 078,27 руб.;

N 1220 от 16.04.2021 г. на сумму 308 894,57 руб.;

разнесена за январь 2021 г.

В платежном поручении N 1465 от 05.05.2021 г. на сумму 1 968 731,02 руб. отражено назначение платежа - оплата по счет-фактуре N 11-012021-89331 от 31.01.2021 г. за потребленную тепловую энергию в январе 2021 г.

Согласно письма ответчика о назначении платежа исх. N 108 от 6 июля 2021 года оплата услуг по договору в размере 1452208,32 руб. по платежному поручению N 1758 от 04.06.2021 г. распределена частично:

- за январь 2021 г. по счет-фактуре N 11-012021-89331 от 31.01.2021 г в сумме 485 572,18 руб.

- февраль 2021 г по счет - фактуре N 11-022021-89331 от 28.02.2021 г. на сумму 966 635,51 руб..

В платежном поручении N 1750 от 04.06.2021 г. на сумму 1845121,48 руб. отражено назначение платежа - оплата по счет-фактуре N 11-022021-89331 от 28.02.2021 г. за февраль 2021 г;

Согласно назначению платежа, указанного в платежном поручении N 1906 от 28.06.2021 г., оплата услуг по договору в размере 1452208,32 руб. частично распределена: -в оплату февраля 2021 г. по счет-фактуре N 11-022-021-89331 от 28.02.2021 г. на сумму 264385,23 руб. (на сумму оставшегося долга по счет-фактуре за февраль 2021 г).

- остальная часть в оплату марта 2021 г. по счет-фактуре N 11-032021-89331 от 31.03.2021 г., как указано в назначении в платежном поручении N 1906 от 28.06.2021 г.

Так как спорный период по данному делу с 01.12.2020 г. по 28.02.2021 г., оплата по счет-фактуре N 11-032021-89331 от 31.03.2021 г за март 2021 г. не отражена в уточненном расчете исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период составила 3 041 536 рублей 47 копеек.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 127 264,64 руб. за период с 12.01.2020 по 22.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 127 264,64 руб. за период с 12.01.2020 по 22.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной с декабря 2020 года по февраль 2021 года судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований истца.

Кроме того, суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика 1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 N 266-МНПА "О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район".

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности признано судом обоснованным.

Соответствующие выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева