Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-48728/21 по делу N А40-43864/2021

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-43864/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года

по делу N А40-43864/21,

по иску Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино" (ОГРН 1027739424514, ИНН 7721062736)

к Автономной некоммерческой организации содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" (ОГРН 1157700007464, ИНН 7728250320)

о расторжении договора аренды нежилого здания,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белоусова А.А. по доверенности от 23.03.2021 г.,

диплом ВСГ 5796060 от 29.06.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры г. Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого здания N 15 от 01.09.2016 г.

Решением суда от 11.06.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление служебными зданиями" (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания N 15.

Предметом договора является нежилое здание общей площадью 1 299,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 9.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается на 25 лет до 31 августа 2041 года включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.07.2019 между ФГУП "Управление служебными зданиями", АНО содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" и ГАУК города Москвы "ГМЗ "Кузьминки-Люблино" подписано дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды N 15 от 01.09.2016 г.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется заключить договоры страхования гражданской ответственности при эксплуатации занимаемых помещений по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц; имущества от риска (гибели), недостачи или повреждения в пользу арендодателя в соответствии с законодательством РФ. Копии договоров страхования, заверенные в установленном порядке, арендатором передаются арендодателю, ФАНО России и уполномоченному органу.

По условиям п. 4.4.1 договора, арендатор после регистрации договора, но не ранее заключения арендатором договоров страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами на весь срок действия договора в порядке, предусмотренном в п. 3.1-3.4 договора, обязуется принять от арендодателя имущество, указанное в п. 1.1 к договору, по акту приема-передачи.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что обязанность арендодателя по передаче арендатору помещений возникает не ранее заключения арендатором договоров страхования имущества и гражданской ответственности.

Как указывает истец, арендатор не предоставил копии договоров страхования.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды и заявленные в письме истца требование о расторжении договора ответчиком не исполнено, соглашение о расторжении договора с истцом не подписано, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 450 - 452 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требование истца о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу N А40-43864/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" (ОГРН 1157700007464, ИНН 7728250320) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.