Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-35193/21 по делу N А40-43864/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-43864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Почепцова Н.В., по доверенности от 15.02.2022

от ответчика: Широков А.Н., по доверенности от 30.06.2021

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2021 года

по иску Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино"

к Автономной некоммерческой организации содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры г. Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого здания N 15 от 01.09.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление служебными зданиями" (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания N 15.

Предметом договора является нежилое здание общей площадью 1 299,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 9.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается на 25 лет до 31.08.2041 года включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.07.2019 между ФГУП "Управление служебными зданиями", АНО содействия повышению качества профессионального образования в гостиничной, ресторанной и туристической сфере "Технологии гостеприимства" и ГАУК города Москвы "ГМЗ "Кузьминки-Люблино" подписано дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды N 15 от 01.09.2016 г.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется заключить договоры страхования гражданской ответственности при эксплуатации занимаемых помещений по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц; имущества от риска (гибели), недостачи или повреждения в пользу арендодателя в соответствии с законодательством РФ. Копии договоров страхования, заверенные в установленном порядке, арендатором передаются арендодателю, ФАНО России и уполномоченному органу.

По условиям п. 4.4.1 договора, арендатор после регистрации договора, но не ранее заключения арендатором договоров страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами на весь срок действия договора в порядке, предусмотренном в п. п. 3.1 - 3.4 договора, обязуется принять от арендодателя имущество, указанное в п. 1.1 к договору, по акту приема-передачи.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что обязанность арендодателя по передаче арендатору помещений возникает не ранее заключения арендатором договоров страхования имущества и гражданской ответственности.

В обоснование иска о расторжении договора аренды, указано, что арендатор не предоставил копии договоров страхования, что является существенным нарушением договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды и заявленные в письме истца требование о расторжении договора ответчиком не исполнено, соглашение о расторжении договора с истцом не подписано, пришли к выводу об удовлетворении требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-43864/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев