Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-27839/21 по делу N А56-32155/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-32155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шевцова Е.Н. - доверенность от 20.09.2021 Газиева Н.В. - доверенность от 20.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27839/2021) ИП Белоусова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-32155/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ИП Белоусова Александра Геннадьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусов Александр Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Белоусов А.Г., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2021 N 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. ИП Белоусов А.Г. считает что, вывод суда в обжалуемом решении о том, что понятие "постройка" не является самостоятельным объектом недвижимости, а привязано к основному объекту "жилье", не основан на нормах права. По мнению налогоплательщика исходя из буквального и системного толкования подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43. патентную систему налогообложения можно применять в отношении ремонта любых строений (построек). Кроме того, заявитель указывает на необоснованнное неприменение судом правил пункта 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

При этом судом отклонено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседаданий ввиду несвоевременной подачи заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил о смене наименования в порядке статьи 124 АПК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Белоусова А.Г. проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления УСН за 2019 год, а именно: проведена проверка уточненной налоговой декларации (рег. N 1028711489, представленной 27.07.2020) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.

По результатам проверки составлен акт N 889 от 11.11.2020.

Акт налоговой проверки, поступившие письменные возражения б/н от 09.09.2020 и иные материалы налоговой проверки рассмотрены и.о. начальника Инспекции в присутствии ИП Белоусова А.Г. (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.01.2021 N 03-15/84).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение о привлечении ИП Белоусова А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения N 60 от 19.01.2021 (далее - Решение, оспариваемое Решение).

В соответствии с Решением налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 22 554 руб., ему доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 1 015 992 руб., начислены пени в размере 79 467,42 руб.

Налоговым органом установлено неправомерное применение ИП Белоусовым А.Г. патентной системы налогообложения по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек" при осуществлении ремонта объектов капитального строительства, нежилых зданий, базы, офисных и складских помещений, в связи с чем, в нарушение статьи 346.18 НК РФ ИП Белоусовым А.Г. занижена налогооблагаемая база по УСН за 2019 год.

ИП Белоусов А.Г. не согласился с оспариваемым Решением и направил жалобу в Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением Управления N 16-21-27/03915@ от 16.03.2021 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, считая Решение Инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

По мнению налогоплательщика, причиной разногласий, ставших основанием для привлечения к ответственности заявителя, стала нечеткая формулировка пп.12. п.2 ст.346.43 НК РФ, согласно которой патентная система налогообложения (далее - ПСН) может применяться в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек. Налогоплательщик в заявлении указывает, что следовал письменным разъяснениям соответствующих федеральных министерств и ведомств, что в соответствии с положениями статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

ИП Белоусов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2018, код основного вида деятельности - 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий", дополнительный - 41.10 "Разработка строительных проектов".

Налогоплательщик применяет одновременно два режима налогообложения, а именно: является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения доходы), и является плательщиком, перешедшим на патентную систему налогообложения (далее - ПСН).

Пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса определено, что индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 346.15 Кодекса установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса, то есть доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса определено, что патентная система налогообложения применяется в отношении вида предпринимательской деятельности -ремонт жилья и других построек (в редакции Кодекса, действовавшей до 01.01.2021).

Законом Ленинградской области от 07.11.2012 N 80-оз "О патентной системе налогообложения на территории Ленинградской области" (в редакции Законов Ленинградской области от 24.11.2014 N 88-оз, от 20.07.2015 N 73-оз, от 27.11.2015 N 123-оз, от 18.05.2020 N 61-оз) введена патентная система налогообложения на территории Ленинградской области, в том числе в отношении вида деятельности: ремонт жилья и других построек (пункт 10 Приложения 1 к областному закону от 07.11.2012 N 80-03).

ИП Белоусову А.Г. выдан 18.12.2018 патент на право применения патентной системы налогообложения N 4727180000035 на период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в отношении вида предпринимательской деятельности - ремонт жилья и других построек; выдан 21.03.2019 патент на право применения патентной системы налогообложения N 4727190000029 на период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в отношении вида предпринимательской деятельности - ремонт жилья и других построек.

Как следует из материалов дела, заявителем 27.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год (корректировка N 1) с начислением суммы налога за налоговый период 99 177 руб. (код строки 100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18. Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В целях главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя инспекцией на основании банковских выписок установлено, что поступления денежных средств составили 25 805 797 руб., в том числе:

* от юридических лиц за ремонт объектов недвижимого имущества в сумме 22 531 693 руб.

* внесение наличных денежных средств ИП Белоусовым А.Г. в сумме 3 274 104 руб.

Для установления вида деятельности в отношении, которого налогоплательщик применял одновременно два режима налогообложения УСН и ПСН проведен анализ представленной "Книги учета доходов и расходов, организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее -КУДиР) и "Книги учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения" за 2019 год.

Согласно представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год доход, составил - 3 587 034 руб.

Согласно КУДиР за 2019 год и банковской выписке в налоговую базу включены суммы полученных доходов: за работы по монтажу электропроводки, за поставку видеокамер с флэш накопителем с установкой, за товар (ремонтно-строительные материалы), за работы по аварийному ремонту по замене трубопровода ХВС в подвальном помещении, устройство кровли сцены в парке "Ильинка", за материалы для занятий в гончарной мастерской, демонтажные работы в парке "Ильинка", за ремонт системы электроснабжения, за устройство щитов распределительных с заменой вводного кабеля, разработка деревянных зданий на лыжной базе.

Согласно банковской выписке операций на расчетных счетах в банках и проведенному анализу книги учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, налоговым органом установлено поступление денежных средств от ремонта объектов недвижимого имущества, которые учтены в соответствии с главой 26.5 Кодекса за период 3 месяца 2019 год в сумме - 589 544 руб., за период 9 месяцев 2019 года в сумме - 18 355 115 руб., в том числе от ремонта объектов нежилых зданий, помещений 18 193 260 руб., а именно по операциям от контрагентов: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОЗЕРОГ", ООО "Алекс - Групп"; УФК по Ленинградской области (Комитет финансов ЛО ГКОУ ЛО "Тихвинская школа-интернат"), УФК по Ленинградской области (КФ Волховского MP МОУ "Усадищенская средняя общеобразовательная школа"), УФК по Ленинградской области (Комитет финансов ЛО ГКОУ ЛО "Назийский центр социальной адаптации"), УФК по Ленинградской области (КФ администрации МО ТРЛО МКДОУ N 18 г. Никольское), ООО "СК Аксиома", ООО "СМК "ОНИКС", УФК по Ленинградской области (КОМИТЕТ ФИНАНСОВ КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОУ "КСОШ N 6"), УФК по Ленинградской области (КОМИТЕТ ФИНАНСОВ

КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОУ "КСОШ N 7"), УФК по Ленинградской области (КФ Волховского MP МОБУ "Волховская средняя общеобразовательная школа N 5"), УФК по Ленинградской области (Комитет финансов Волховского муниципального района МКУК "КИЦ им. А.С. Пушкина.

Вместе с тем, предпринимателем получен патент в отношении вида деятельности - ремонт жилья и других построек, предусмотренного подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса.

По смыслу данной нормы патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

Однако предпринимателем осуществлялись работы по ремонту производственных объектов. Таким образом, ИП Белоусовым А.Г. неправомерно не учтены суммы полученных доходов при УСН.

Данная позиция изложена в пункте 20 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Верховный Суд РФ в Определение от 29.12.2020 N 306-ЭС 20-20386 поддержал вывод нижестоящих судов о невозможности применения патентной системы налогообложения ввиду осуществления предпринимателем общестроительных и ремонтных работ в нежилых помещениях.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год в размере 1 015 992 руб.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Учитывая данные нормы, к деятельности, в отношении которой может применяться патентная система налогообложения, относится только деятельность по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

При этом деятельность по ремонту нежилых помещений, офисов, складов и иных объектов, не предназначенных для проживания граждан и не связанных с эксплуатацией жилых помещений, должна облагаться в рамках иных налоговых режимов.

Изложенное соответствует позиции, выраженной в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Согласно приведенных выше норм, мнение налогоплательщика о том, что в целях уточнения понятия пп.12 п.2 ст.346.43 НК РФ в силу п.1ст.11 НК РФ следует толковать во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, 257 ГК РФ основано на неверном толковании норм права.

Довод налогоплательщика, приведенный в жалобе о неприменении судом правил пункта 7 ст. 3 НК РФ не обоснован ввиду следующего:

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

В письмах Минфина России, указанных заявителем в жалобе указано, что письма Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Соответственно, налогоплательщик не имел права на применение ПСН в части оказания услуг по ремонту жилья и других построек, так как оказывал услуги ремонта офисных помещений и административных зданий.

То обстоятельство, что законодательством внесены изменения в подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ не влечет автоматического изменения порядка и сроков исчисления и уплаты налогов, в том числе и спорного, поскольку согласно пункту 7 статьи 1 НК РФ внесение изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, а также приостановление, отмена или признание утратившими силу положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Указанные изменения вступают в силу с 01.01.2021, то есть после проверяемого периода, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-32155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева