Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-53954/21 по делу N А40-57905/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-57905/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Риотэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-57905/21 по иску ИП Салибаевой Тахмины Сабировны (ИНН 560711395090, ОГРНИП 318502900006883) к ООО "УК "Риотэкс" (ИНН 7722778226, ОГРН 1127746447036) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецов Н.В. по доверенности от 24.12.2020, уд. адвоката N 18062 от 26.11.2019;

от ответчика: Цикин В.С. по доверенности от 29.06.2021, диплом N 137724 0520580 от 09.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Салибаева Тахмина Сабировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "Риотэкс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в редакции иска, согласно уточнениям от 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 года между ООО "УК "РИОТЭКС" в качестве арендатора и ИП Салибаевой Т.С. в качестве субарендатора (был заключен Договор субаренды N УКХ/587 нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору во временное пользование нежилые помещения: N 1, N 3-24, общей площадью 822, 5 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 10, а субарендатор принял указанные помещения по Акту приема-передачи 01 февраля 2020 года.

25.09.2020 года, претензиями исх. N 406-09/УК 2020, N 407-09/УК от 25.09.2020 года арендатор известил субарендатора об ограничении субарендатору с 28.09.2020 года доступа в арендуемые им помещения по Договору субаренды N УКХ/587 от 18.12.2019 и удержании у субарендатора его имущества в виду наличия задолженности по арендной плате в размере 1 933 227 руб.

Также, суд первой инстанции указал, что по делу N А40-197830/20 по иску ООО "УК "РИОТЭКС" к ИП Салибаевой Т.С. о взыскании денежных средств в сумме 1 502 264 руб. 34 коп., из которых: 1 500 000 руб. - арендная плата, 2 264 руб. 34 коп., судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удержания имущества.

Судом установлено, что согласно описи N 1 имущества, составленной ответчиком после вскрытия помещения, пообъектный перечень имущества полностью совпадает с требованиями истца в части пунктов 1-32, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между сторонами.

Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства его приобретения и оплаты.

Согласно требованиям арендодателя, последний указал, что арендатор обязан вывезти имущество 16.12.2020 г.

Истец в ответном письме N 1 от 09.10.2020 г. просит ответчика 13.10.2020 г. обеспечить доступ в арендуемые помещения, от представления которого ответчик уклонился, обратного последним не доказано.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что требование истца подлежит удовлетворению, а имущество, находящееся у ответчика истребованию, за исключением пунктов 35 и 39, поскольку не представлено доказательств его наличия у ответчика, при этом, обстоятельств, предоставляющих ответчику право на утилизацию вещи судом не установлено, факт утилизации не доказан, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика подтвержден описью N 1, составленной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что Акт N 1 от 30.09.2020 не является надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение имущества истца в распоряжении ответчика по настоящее время, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ответчик уведомил истца о том, что 30.09.2020 комиссия ответчика произведет вскрытие арендуемых помещений с составлением соответствующего Акта.

ООО "УК "Риотэкс" в одностороннем порядке произвело вскрытие арендованных помещений, произвело осмотр находящегося там имущества, произвел фотографирование помещений, а также потребовал освободить помещения от находящегося в них имущества истца и передать помещения по акту истцу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, по делу N А40-197830/20 по иску ООО "УК "РИОТЭКС" к ИП Салибаевой Т.С. о взыскании денежных средств в сумме 1 502 264 руб. 34 коп., из которых: 1 500 000 руб. 00 коп. - арендная плата, 2 264 руб. 34 коп. судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удержания имущества.

Постановлением Арбитражного Московского округа (резолютивная часть) от 22 сентября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-197830/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ООО "УК "РИОТЭКС" отсутствуют основания для удержания имущества ИП Салибаевой Т.С.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. (часть 5 статьи 170 Кодекса).

В соответствии с ч.2 статьей 171 АПК РФ решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества, при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Таким образом, учитывая, что резолютивная часть решения не содержала наименования имущества, подлежащего передаче истцу судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению, с указанием перечня имущества подлежащего передаче Салибаевой Тахмине Сабировне, при этос суд апелляционной инстанции указаывая имущество подлежащее передаче, исходит из списка иущества фактичестки находившегося у ответчика, согласно акту описи составленному ответчиком и приобщенному в материалы дела.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-57905/21 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Истребовать из чужого незаконного владения ООО "УК "Риотэкс" в пользу ИП Салибаевой Тахмины Сабировны имущество согласно перечня:

N

НАИМЕНОВАНИЕ ТОВАРНО-

МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (количество)

Основание приобретения

Цена за единицу

(руб.)

Сумма

(руб.)

1

Столы:

-Столешница Инновация - 11 шт.

-Столешница Инновация - 22 шт.

-Подстолье Порто двойное - 11 шт.

-Подстолье Порто круглое - 5 шт.

Итого 49 шт.

Счет-Договор N знО105003 от 05.01.2020

2 306,40

1 767,00

5 092,00 3 144,50

135 978,9

2

Стулья Eames 168 шт.

Счет-Договор N ЗН0-Ю5003 от 05.01.2020

2 087,85

350 758,8

3

Стеллаж 12 перегородка

Счет фактура N 408 от 21.02.2020

31 605

4

Стойка 7

Счет фактура N 408 от 21.02.2020

5

Стойка (тележка-шпилька) для подносов 3 шт.

Счет-фактура N мм0111028 от 11.01.2020

14 010,50

42 031,50

6

Кассовая стойка 3 шт. (Прилавок кассовый универсальный)

Счет-фактура N знО 131015 от 31.01.2020

24 374,35

73 123,05

7

Линия раздачи 12 элементов

Счет-фактура N зн 123 0006 от 30.12.2020 (кроме пункта 9 -Пароконвектомат)

818 918,73

8

Телега для перевоза груза 1 шт.

Счет-фактура N 2552 от 21.02.2020

4 665,97

9

Рохля (Гидравлическая тележка) 1шт.

Счет-фактура N 2552 от 21.02.2020

14 386,70

10

Оборудование для мойки 10 элементов

Счет фактура N мм0111027 от 11.01.2020-пункты 1-5 Счет-фактура N бк0213119от 13.02.2020

44 666,36

66 388,72

111 055,08

11

Посудомоечная машина 1 +

Счет-фактура N зн0208002 от 08.02.2020

137 068,84

12

Индукционная плита 2 шт.

Счет-фактура N зн0115005 от 15.01.2020-9 шт.

73 798,39

147 596,78

13

Стол разделочный 15 шт.

Счет-фактура N знО 115005 от 15.01.2020-16 шт.

146 121,88

14

Мойка 1 элемент

Счет-фактура N зн0115005 от 15.01.2020

12 015,90

15

Вытяжная вентиляция - 4 элемента

Договор N 20/19 от 30.12.2019-пункты 1-4 спецификации

182 007,5

16

Холодильник 1

17

Камера холодильная+моноблок -1шт.

Счет-фактура N

мм0210036 от

10.02.2020

117 541,20

18

Камера морозильная 1 шт. (Ларь Frostor)

Счет-фактура УТ-106 от 18.01.2020

30 000

19

Шкафы для персонала 1 шт.

Счет-фактура N знО 131015 от 31.01.2020 - 5 шт.

3 320,80

3 320,80

20

Кастрюля 2

5325

21

Таз 2

22

Магнитофон 1

23

Стакан 140

Счет-фактура N знО 109004 от 09.01.2020

34,53

4 834,2

24

Чашка для супа 70

Счет-фактура N нзн0113062 от 13.01.2020

180,75

12 652,5

25

Салатница пиала 108

Счет-фактура N знО 109004 от 09.01.2020

54

5 832

26

Тарелки квадратные маленькие

75

Счет-фактура N знО 109004 от 09.01.2020

87,75

6 562,5

27

Блюдце 105

Счет-фактура N знО 109004 от 09.01.2020

136,50

14 332,5

28

Салатница квадратная 45

Счет-фактура N знО 109004 от 09.01.2020

79,88

3 594,60

29

Поднос 380

Товарная накладная нзн0111023 от 11.01.2020

142,40

54 112

30

Солонки 30

Счет-фактура N знО109004 от 09.01.2020

201,75

6 052,5

31

Нагреватель водяной 1 шт. (термос армейский по накладной)

Счет-фактура N нммО 104003 от 04.01.2020

6 692,04

32

Набор столового прибора:

-вилка - 200 шт.

-нож - 200 шт.

-ложка - 200 шт.

Итого: 200 комплектов

Счет-фактура N знО 109004 от 09.01.2020

74,55

106,50

74,55

51 120

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК "Риотэкс" в пользу истца - ИП ИП Салибаевой Тахмины Сабировны 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ИП Салибаевой Тахмине Сабировне из доходов федерального бюджета гос.пошлину в размере 30 892 руб., уплаченных по чек-ордеру от 08.01.2021 г.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко