Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-46506/21 по делу N А40-20258/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-20258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-20258/21 (154-341) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Омск"

к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ряшенцев И.Н. по дов. от 10.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 2889/Р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - Инспекция) от 20.11.2020.

Решением от 03.06.2021 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным оспариваемое решение в связи с отсутствием состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основание для обращения в Арбитражный суд города Москвы послужило решение налогового органа от 20.11.2020 N 2889/Р, согласно которому ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" признано виновным в совершении налогового правонарушения по п.1 ст.129.1 НК РФ, в связи с нарушением Обществом п.5 ст. 93.1 НК РФ в виде неправомерного несообщения запрашиваемых сведений.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая, что принятое постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы, ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом, Инспекцией в адрес Заявителя на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ выставлено требование от 07.07.2020 N 12-17/1112 о представлении документов (информации), которым у Общества истребовались первичные и исправительные счета - фактуры, а также реестры об абонентах.

В частности, указанным требованием налоговым органом у заявителя были запрошены следующие документы: исправительная счет-фактура N 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура N 14588 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура N 15492 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура N 15482 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура N 15480 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура N15486 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура N1 от 28.02.2017 и первичная счет-фактура N3245 от 28.02.2017; исправительная счет-фактура N1 от 28.02.2017 и первичная счет-фактура N 3247 от 28.02.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 31.03.2017 и первичная счет-фактура N4897 от 31.03.2017; исправительная счет-фактура N1 от 28.02.2017 и первичная счет-фактура N 3235 от 28.02.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура N 15494 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура N1 от 30.04.2017 и первичная счет-фактура N6503 от 30.04.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.07.2017 и первичная счет-фактура N 8894 от 31.07.2017; исправительная счет-фактура N1 от 30.09.2017 и первичная счет-фактура N10465 от 30.09.2017;исправительная счет-фактура N1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура N7724 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура N 7718 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура N 9432 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.07.2017 и первичная счет-фактура N8890 от 31.07.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура N9442 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура N7726 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура N 9444 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура N1 от 30.06.2017 и первичная счет-фактура N8348 от 30.06.2017; исправительная счет-фактура N1 от 30.09.2017 и первичная счет-фактура N10461 от 30.09.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура N 7712 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура N 9438 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 30.06.2017 и первичная счет-фактура N 8336 от 30.06.2017; исправительная счет-фактура N 1 от 30.06.2017 и первичная счет-фактура N 8346 от 30.06.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.07.2017 и первичная счет-фактура N8884 от 31.07.2017; исправительная счет-фактура N1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура N 7720 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура N1 от 30.04.2017 и первичная счет-фактура N6493 от 30.04.2017; реестры об абонентах, в резерве филиалов (районов) и периодов, в которых указывается ФИО абонента, лицевой счет, предыдущие показания абонентов с указанием даты, суммы исправления, текущие показания с указанием даты, номер исправительной счет-фактуры, а также исправляемый период к счету-фактуре, к указанным в п.1.1-1.2 исправительным счет-фактурам.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) налоговому органу был дан предварительный ответ вх. от 28.07.2020 N 11022, в котором указано на невозможность предоставления всех документов в связи с большим объемом, а также указано, что счет-фактура на реализацию газа населению является техническим документом, формирующим выручку и ее печатная форма в Обществе не предусмотрена. Для наглядности была выбрана счет-фактура за май 2017 года по Исилькульскому абонентному участку (Омская область) и представлен реестр перерасчета к ней по 11 577 абонентам (более 100 страниц электронного документа).

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" также сообщило, что в связи с невозможностью определения точного периода корректировки и отражения корректировочных начислений по населению в периоде выявления/получения данных (показания приборов учета газа, информация о количестве зарегистрированных лиц, информация о площадях и т.п.) предоставление первичных реестров абонентов не предоставляется возможным.

Письмом от 20.08.2020 N 12-17/09544 Инспекция сообщила о предоставлении Обществом документов не в полном объеме и предложила представить их в срок до 28.08.2020.

В ответ Общество 27.08.2020 по ТКС направила в адрес Инспекции письмо, в котором указало на невозможность исполнения ранее направленного требования, поскольку запрашивались документы не в отношении конкретной сделки, а по нескольким тысячам сделок указанным в истребуемых счетах-фактурах, которые являются обобщающим документом. Также Общество указало на отсутствие обязанности предоставлять документы не связанные с конкретной сделкой вне рамок налоговой проверки.

В связи с данным обстоятельством, на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ Инспекцией в отношении заявителя был составлен акт от 30.09.2020 N 2889 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (далее - Акт).

Обществом 29.10.2020 представлены возражения на указанный акт, которые рассмотрены Инспекцией 16.11.2020 в отсутствии его представителей, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанного вше акта Инспекцией вынесено оспариваемое решение, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с указанной нормой предоставление документов вне рамок проверки производится именно по конкретной сделке, при этом налоговый орган должен идентифицировать конкретную сделку, информацией (документами) о которой обладает лицо, которому адресовано данное требование.

Между тем, как правомерно указывает заявитель, вопреки указанным положениям в требовании Инспекции от 07.07.2020 N 12-17/1112 не идентифицированы конкретные сделки, относительно которых истребуются запрашиваемые документы, отсутствуют какие-либо сведения об этих сделках применительно к ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Таким образом, в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью Общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность Общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Налоговым кодексом РФ предусмотрены пределы осуществления налоговым органом таких прав по истребованию документов (информации) в рамках налоговых проверок, а также гарантии налогоплательщиков, в том числе, право не представлять документы за пределами срока проведения проверки, длительность и периодичность проведения проверки и др.

В требовании Инспекции от 07.07.2020 N 12-17/1112 не было указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы, а перечислены одновременно все предусмотренные Кодексом основания для истребования документов.

Содержащаяся в решении от 23.10.2020 N 2889/Р ссылка на "особенность программного комплекса АИС Налог-3, используемого налоговыми агентами при формировании требований о представлении документов (информации)" как основание для перечисления всех оснований при истребования документов не соответствует требованиям НК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дoпoлнитeльныx мероприятий налогового контроля.

Полученное Обществом требование Инспекции от 07.07.2020 N 12-17/1112 о предоставлении документов не было связано с налоговой проверкой ООО "Газпром межрегионгаз Омск"; при этом Инспекцией истребовались документы, касающиеся именно деятельности Общества.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы документы установлена подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с п/п.11 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие указанному Кодексу или иным федеральным законам.

Решение от 23.10.2020 N 2889/Р вынесено в связи с отказом Общества исполнять необоснованное требование от 07.07.2020 N12-17/1112 представить вне рамок налоговых проверок сводные документы синтетического учета реализации газа населению, в связи с отсутствием в требовании сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос документов.

Поскольку требование налогового органа от 07.07.2020 N 12-17/1112 о предоставлении документов составлено с нарушением положений статьи 93.1 НК РФ и Приказа N ММВ-7-2/628@, соответственно, неисполнение Обществом незаконного требования налогового органа не образует состав нарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ (вне рамок налоговой проверки) налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки, в то время как в направленном Требовании информация о конкретной сделке отсутствовала, в Требовании не были указаны идентификационные данные конкретных сделок (номера и даты договоров), сведения по которым следовало представить в налоговый орган.

Кроме того, запрос документов и информации по всем договорам с физическими лицами за продолжительный период времени не может расцениваться как запрос о конкретной сделке.

Требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа.

Выставив требование без указания мероприятий налогового контроля, перечислив одновременно все предусмотренные Кодексом основания для истребования документов, объясняя это не предусмотренными НК РФ "особенностями программного комплекса", не указав, какие конкретные сделки связаны с этими документами, Инспекция приравняла деятельность Общества по обеспечению газом населения всей области к конкретной сделке, что не соответствует статье 153 ГК РФ, и, фактически, проводит налоговую проверку деятельности Общества.

Перечисленные обстоятельства позволили Обществу прийти к правомерному выводу о несоответствии требования от 07.07.2020 N 12-17/1112 положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ и, соответственно, отказаться от его выполнения на основании п/п. 11 п. 1 ст.21 НК РФ.

Апелляционная коллегия при указанных обстоятельствах соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения, следовательно, решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11 от 23.10.2020 N 2889/Р подлежит отмене, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-20258/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева