Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-22480/21 по делу N А26-3351/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А26-3351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22480/2021) ООО "Центурион" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2021 по делу N А26-3351/2021(судья А.С. Свидская), принятое

по иску ООО "Бетта"

к ООО "Центурион"; Галвяло Ирине Сергеевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - истец, ООО "Бетта") обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ответчик 1, ООО "Центурион") и Галвяло Ирине Сергеевне (далее - ответчик 2, Галвяло И.С., поручитель) о взыскании солидарно 3 514 337,59 руб. задолженности по договору на оказание услуг техники от 25.06.2020 N 14/2020 (далее - договор оказания услуг), обеспеченного договором поручительства от 26.06.2020 (далее - договор поручительства).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2021 года гражданское дело N 2-1910/2021 в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением от 28.05.2021 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Центурион" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25 июня 2020 года между ООО "Бетта" (исполнитель) и ООО "Центурион" (заказчик) заключен договор на оказание услуг техники N 14/2020, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительной техники, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора; тип, количество, технические характеристики техники, место оказания услуги и объем предоставляемых услуг стороны определили в приложении N 1 к договору, а стоимость оказания услуг - в дополнительном соглашении к договору; окончательный расчет за оказанные услуги производился на основании актов и счетов-фактур в течение пяти календарных дней, следующих за отчетным периодом, которым стороны определили 7 дней (календарную неделю); по окончании отчетного периода исполнитель составлял сводный реестр оказанных услуг и на его основании - акт в двух экземплярах, который направлял на подпись заказчику; при неподписании заказчиком акта в течение трех дней и в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта услуги считались принятыми заказчиком.

Договор вступил в силу с момента его заключения сторонами и действовал до 31 декабря 2020 года, а в части финансовых обязательств - до окончательного расчета сторон; стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.07.2020 N 2 к договору стороны согласовали стоимость одного часа оказания услуг самосвала VOLVO FM - TRUCK 6X4 (аналога со схожими характеристиками) - 2 000 руб., в том числе НДС, за услуги по перевозке горной массы фракции 0-750 мм и 1 750 руб., в том числе НДС, за услуги по перевозке готовой продукции фракции 0-70 мм; место оказания услуг - Республика Карелия, г. Питкяранта, урочище Лупикко (7 км юговосточнее города Питкяранта); объем оказываемых услуг - минимум 528 часов работы в календарный месяц.

26 июня 2020 года между ООО "Бетта" (кредитор) и гражданкой Галвяло И.С. (поручитель) подписан договор поручительства, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Центурион" (должник) всех его обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг техники от 25.06.2020 N 14/2020, заключенного между кредитором и должником; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных настоящим поручительством обязательств поручитель принял солидарную ответственность с должником и обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, штрафов, пени и других убытков кредитора, за исключением судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, в соответствии со статьей 363 ГК РФ.

Договор поручительства вступил в силу с момента его подписания сторонами и прекратится после завершения всех расчетов, вытекающих как из договора оказания услуг, так и из договора поручительства (пункты 3.1 и 3.3 договора поручительства).

В период с 28 сентября по 6 декабря 2020 года исполнителем оказаны услуги заказчику по договору оказания услуг на общую сумму 4 701 375 руб., что подтверждено составленными и подписанными сторонами актами с реестрами перевозки горной массы к ним (л.д.95-124).

Наличие задолженности перед исполнителем в размере 3 737 701,43 руб. признано Заказчиком, представлен график погашения задолженности от 08.12.2020 N 90 (л.д.23).

26 декабря 2020 года в порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ООО "Центурион" претензию от 25.12.2020, а поручителю - уведомление от 25.12.2020 о направлении в адрес ООО "Центурион" претензии.

В соответствии с расчетом истца, с учетом акта от 06.12.2020 N 290 на сумму оказанных услуг 173 000 руб., который не был учтен в расчете ответчика при составлении графика погашения задолженности, оплаты задолженности платежным поручением от 22.12.2020 N 564 - 375 000 руб. и взаимозачета на сумму 21 363,84 руб., задолженность ООО "Центурион" перед ООО "Бетта" составила 3 514 337,59 руб. (3 737 701,43 + 173 000 - 375 000 - 21 363,84).

Оставление досудебных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем иск ООО "Бетта" удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ООО "Центурион" ссылается на отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты об оказании услуг по Договору, реестры перевозки горной массы, график погашения задолженности от 08.12.2020 N 90.

Объем оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ и реестрами перевозки горной массы (п.2.7. Договора). Указанные документы, равно как и Договор, дополнительные соглашения к нему, апелляционная жалоба подписаны одним лицом - генеральным директором ООО "Центурион" Лебедевой М.В. На указанных документах имеется оттиск печати указанной организации.

Кроме того, этим же лицом подписаны Акт взаимозачета N 166 от 24.12.2020 (л.д. 129), которым ООО "Центурион" подтверждает наличие задолженности перед ООО "Бетта" в размере 3 535 701, 43 рубля, а также акт сверки взаимных расчетов за октябрь 2020 года. Оттиск печати ООО "Центурион" имеется также на этих документах.

Таким образом, объем услуг и размер задолженности за эти услуги подтвержден как актами выполненных работ и реестрами, так в последующем актом взаимозачета от 24.12.2020, актом сверки за октябрь 2020. Кроме того, ООО "Центурион" признало задолженность в размере 3 737 701,43 рублей, что подтверждается графиком погашения задолженности от 08.12.2020 N 90.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Учитывая заключенный истцом с ответчиком 2 договор поручительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков 3 514 337,59 руб. задолженности по договору на оказание услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2021 по делу N А26-3351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская