Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 15АП-13169/21 по делу N А32-10531/2021

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 г.

дело N А32-10531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Манджиев П.С., по доверенности от 12.08.2021 (до перерыва);

от Нейматова Т.И.: Кучинаева М.А., по доверенности от 11.07.2020 (до перерыва);

от ответчика: Зеленков К.А. - лично (до перерыва);

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алиевой Мариам Джамил кызы, Нейматова Тариел Идаят оглы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-10531/2021 по иску Алиевой Мариам Джамил кызы к Зеленкову Кириллу Александровичу при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Олимп-2007" (ИНН 2320148546, ОГРН 1072320003832), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Краснодарскому краю

(ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся и исключении записи из ЕГРЮЛ об участнике,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Мариам Джамил кызы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Зеленкову Кириллу Александровичу (далее - ответчик) о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся и исключении записи из ЕГРЮЛ об участнике.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Олимп-2007", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и Нейматов Тариел Идаят оглы (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. (в связи с пребыванием на учебе) на судью Мисника Н.Н.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2021 до 11 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от заявленных требований подписан представителем Алиевой Мариам Джамил кызы Фадеевым Дмитрием Михайловичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 12.08.2021 N в реестре 23/233-н/23-2021-11-1566 (в порядке передоверия), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Алиевой Мариам Джамил кызы от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу N А32-10531/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Алиевой Мариам Джамил кызы государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.03.2021.

Возвратить Алиевой Мариам Джамил кызы государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.06.2021.

Возвратить Нейматову Тариелу Идаят оглы государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.09.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов