Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 12АП-8975/21 по делу N А57-10357/2021

г. Саратов

28 сентября 2021 г.

Дело N А57-10357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Хозяин" на определение Арбитражного суда Саратовской области о передаче дела по подсудности от 09 сентября 2021 года по делу N А57-10357/2021,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Содружество-2004" (ИНН 6451406798,ОГРН 1046405108727)

к товариществу собственников жилья "Хозяин" (ИНН 6451401140, ОГРН 1026402486065)

третье лицо: администрация муниципального образования "город Саратов",

об устранении препятствий,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Содружество-2004" с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хозяин" третье лицо: администрация муниципального образования "город Саратов", об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020322:14, насосной станцией, зданием трансформаторного пункта, и канализационным коллектором, обслуживании температурного шва путем демонтажа металлического ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым номером 64:48:020322:14 и 64:48:020322:39 и металлического ограждения, перекрывающего проезд на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020322:14 с ул. Кавказской, взыскании судебных расходов на досудебное экспертное исследование в размере 47 250 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов на приобретение фотобумаги в размере 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Хозяин" о передаче дела N А57-10357/2021 в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба ТСЖ "Хозяин" на определение Арбитражного суда Саратовской области о передаче дела по подсудности от 09 сентября 2021 года по делу N А57-10357/2021 рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик являются юридическими лицами, сведения о прекращении деятельности которых, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что стороны являются некоммерческими организациями, с связи с чем спор подсуден суду общей юрисдикции, не основан на нормах процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года N 2800/05 по делу N А41-К1-13109/03 спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, отнесен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ведению арбитражных судов.

Обращение истца с требованием об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в использовании земельного участка и разрешение спора между сторонами - смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

Судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что указанный спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связан с осуществлением ими исключительно экономической деятельности, и отнесен статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов.

Поскольку возникший между сторонами спор об устранении препятствия в пользовании земельным участком связан с осуществлением ими землепользования, то существующие между ними имущественные правоотношения имеют исключительно экономическое содержание, а поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года N 2800/05; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 309-ЭС16-20537).

Довод заявителя об отсутствии экономического характера спора отклоняется, поскольку само понятие "экономическая деятельность" является более широким, чем понятие "предпринимательская деятельность".

Экономическая деятельность включает в себя совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами, при этом цель систематического получения прибыли не является ключевой.

Как верно установлено судом первой инстанции ТСЖ "Содружество-2004" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4 В.

ТСЖ "Хозяин" осуществляет управление многоквартирными домами 4 А и 4 Б по ул. Кавказской в г. Саратове. Вышеуказанные дома расположены на земельном участке площадью 9320 +/- 33,79 кв. м. с кадастровым номером 64:48:020322:14.

В рамках настоящего дела истцом к ответчику заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020322:14, насосной станцией, зданием трансформаторного пункта, и канализационным коллектором, обслуживании температурного шва.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор возник между юридическими лицами в связи с осуществлением ими экономической деятельности, подпадает под правовое регулирование арбитражного процессуального законодательства (часть 2 статьи 27 АПК РФ), в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции не имеется.

В силу изложенного, исходя из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 года по делу N А57-10357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Т. В. Волкова