Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-44909/21 по делу N А40-41171/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-41171/21

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-41171/21, принятое по исковому заявлению ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ" (ОГРН 1106194006027) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 261 934 руб. 57 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" обратилось в суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 261 934 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 июня 2021 года по делу N А40-41171/21 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания неустойки в размере 220 000 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в размере 140 043 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 09 июля 2021 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2020 года истец являлся грузоотправителем по железнодорожным накладным ЭЕ918299, ЭЕ923927, ЭЕ917520, ЭЕ919056, ЭЖ481793, ЭЖ482199, ЭЖ482533, ЭЗ259515, ЭЗ261929, ЭЗ260475, ЭЗ261266 груз по которым ответчиком доставлен с нарушением нормативных сроков доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожной транспортной накладной, ответчиком по существу не оспоренной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245).

Документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы в соответствии с пунктом 6 Правил N 245 являться основанием для увеличения срока доставки вагона, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 261 934 руб. 57 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании пени за нарушение срока доставки груженых вагонов, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, признав его обоснованным, взыскал с ответчика пени в размере 220 000 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки на основании п. 6.6 Правил N 245, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подлежат отклонению поскольку, в отношении спорных отправок ответчиком не представлено надлежащих документов извещения грузополучателя, распоряжения о задержке/отправлении вагонов, телеграфное информирование начальника станции о задержке вагонов, памятки приемосдатчика подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов ж.д. путях необщего пользования, договоры на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования, ведомостей подачи/уборки вагонов и т.д.), подтверждающих вину грузополучателя в неприеме вагонов, соответственно, наличие обстоятельств для увеличения срока доставки груза не доказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы ответчика о неверном расчете истцом суммы пени.

Согласно положениям статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), не включает сбор за проводника. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей (сбор за сопровождение и охрану грузов в пути следования; плата за использование привлеченного подвижного состава; за проводника и т.п.), уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

Как усматривается из расчета истца, пени за просрочку доставки грузов дополнительно включает к провозной плате сбор за проводника, а также неверно указана сумма провозных платежей, именно:

- по накладным ЭЕ918299, ЭЕ917520, ЭЕ919056, ЭЗ2599515, ЭЗ260475, ЭЗ261266 истцом в расчете указана сумма провозной платы - 246 558 руб., однако согласно спорным накладным провозная плата составляет 205 465 руб.;

-по накладной ЭЕ923927 истцом в расчете указана сумма провозной платы - 239 074,80 руб., тогда как в спорной накладной провозная плата составляет 287 034 руб.;

-по накладным ЭЖ481793, ЭЖ482199 истцом в расчете указана сумма провозной платы - 240 802,80 руб., однако согласно спорным накладным провозная плата составляет 200 669 руб.;

- по накладной ЭЖ482533 истцом в расчете указана сумма провозной платы - 233 059,20 руб., однако согласно спорной накладной провозная плата составляет 186 689 руб.;

- по накладной ЭЗ261929 истцом в расчете указана сумма провозной платы - 239 074,80 руб., тогда как в спорной накладной провозная плата составляет 191 356 руб.

Таким образом, сумма пеней рассчитывается от платы за перевозку груза, уплаченной непосредственно перевозчику за перевозку груза, в связи с чем, истцом неправомерно начислена пеня в сумме 43 113 руб. 02 коп. и у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 176 886 руб. 58 коп. (220 000 руб. (сумма требований удовлетворенная судом первой инстанции с применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 43 113 руб. 02 коп. (сумма необоснованно начисленных пени истцом)).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-41171/21 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЕВРОЛОГИСТИК СПБ" пени за нарушение срока доставки груза в размере 176 886 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 883 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков