Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-27314/21 по делу N А56-106504/2020

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-106504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27270/2021, 13АП-27314/2021) ООО "Балтийский хранитель" и Пылина Станислава Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу N А56-106504/2020 о передаче дела по подсудности (судья Нетосов С.В.) истец: Кингисеппская таможня ответчики: 1) ООО "Балтийский хранитель" 2) Агаркова Л.Н. 3) Корелин Е.М. 4) Кочергин Г.М. 5) Сапрыкин А.И. 6) Сапрыкин И.И.

3-и лица: 1) ООО " Северные ворота "; 2) Федеральная служба государственной регистрации,кадастра и картографии; 3) Садов Аркадий Анатольевич; 4) Пылин Станислав Валерьевич, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Кингисеппская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Балтийский хранитель" о признании договора купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 47:14:0601005:1471, 47:14:0601005:1472, 47:14:0601005:1476, 47:14:0601005:1468 недействительной сделкой и прекращении права собственности.

Определением от 05.12.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 04.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пылина С.В. и ООО "Северные ворота".

Определением от 29.04.2021 суд истребовал из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии копии договора купли продажи, послужившего основанием внесение записи перехода права за рег. N : 47:14:0601005:1468-47/012/2019-5, 47:14:0601005:1468-47/021/2019-6, 47:14:0601005:1469-47/021/2019-7, 47:14:0601005:1469-47/021/2019-6, 47:14:0601005:1471-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1471-47/012/2019-5, 47:14:0601005:1472-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1472-47/012/2019-5, 47:14:0601005:1475-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1475-47/022/2020-6, 47:14:0601005:1476-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1476-47/012/2019-5.

Определением от 27.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Садова А.А.

Определением от 08.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Агаркову Л.Н., Корелина Е.М.; Кочергина Г.М.; Сапрыкина А.И.; Сапрыкина И.И., а также принял уточнение исковых требований, в котором истец просил:

признать договоры купли-продажи от 19.04.2019, 29.04.2019, 15.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0601005:1468 недействительными сделками и прекратить право собственности Агарковой Любови Николаевны;

признать договоры купли-продажи от 19.04.2019, 29.04.2019, 16.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0601005:1469 недействительными сделками и прекратить право собственности Корелина Евгения Михайловича;

признать договоры купли-продажи от 19.04.2019, 27.04.2019, 24.04.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0601005:1471 недействительными сделками и прекратить право собственности Корелина Евгения Михайловича;

признать договоры купли-продажи от 19.04.2019, 27.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0601005:1472 недействительными сделками и прекратить право собственности Сапрыкина Алексея Ивановича;

признать договоры купли-продажи от 19.04.2019, 27.04.2019, 24.04.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0601005:1475 недействительными сделками и прекратить право собственности Корелина Евгения Михайловича;

признать договоры купли-продажи от 19.04.2019, 27.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0601005:1476 недействительными сделками и прекратить право собственности Сапрыкина Алексея Ивановича;

аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23.04.2019 N N 47:14:0601005:1468-47/012/2019-2, N 47:14:0601005:1468-47/012/2019-3, от 13.05.2019 NN 47:14:0601005:1468-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1468-47/012/2019-5, от 08.11.2019 NN 47:14:0601005:1468-47/012/2019-6, 47:14:0601005:1468-47/012/2019-7 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0601005:1468;

аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23.04.2019 N N 47:14:0601005:1469-47/012/2019-2, N 47:14:0601005:1469-47/012/2019-3, от 13.05.2019 NN 47:14:0601005:1469-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1469-47/012/2019-5, от 08.11.2019 NN 47:14:0601005:1469-47/012/2019-6, 47:14:0601005:1469-47/012/2019-7 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0601005:1469;

аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23.04.2019 N N 47:14:0601005:1471-47/012/2019-2, N 47:14:0601005:1471-47/012/2019-3, от 30.04.2019 3 А56-106504/2020 NN 47:14:0601005:1471-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1471-47/012/2019-5 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0601005:1471;

аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23.04.2019 N N 47:14:0601005:1472-47/012/2019-2, N 47:14:0601005:1472-47/012/2019-3, от 13.05.2019 NN 47:14:0601005:1472-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1472-47/012/2019-5 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0601005:1472;

аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23.04.2019 N N 47:14:0601005:1475-47/012/2019-2, N 47:14:0601005:1475-47/012/2019-3, от 30.04.2019 NN 47:14:0601005:1475-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1475-47/012/2019-5, от 17.08.2020 NN 47:14:0601005:1475-47/022/2020-6, 47:14:0601005:1475-47/022/2020-7 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0601005:1475;

аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23.04.2019 N N 47:14:0601005:1476-47/012/2019-2, N 47:14:0601005:1476-47/012/2019-3, от 13.05.2019 NN 47:14:0601005:1476-47/012/2019-4, 47:14:0601005:1476-47/012/2019-5 на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0601005:1476.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Истец также заявил ходатайство привлечении в качестве соответчиков по настоящему делу: Агаркову Любовь Николаевну, зарегистрированную по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, с. Залегощь, ул. Горького, д. 35, кв. 24; Корелина Евгения Михайловича, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ростовская ул., Славянка, д. 9, корп. 1 кв. 2; Кочергина Геннадия Михайловича зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 6, кв. 33; Сапрыкина Алексея Ивановича, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 34, кв. 26; Сапрыкина Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 34, кв. 26.

Определением от 16.07.2021 суд, руководствуясь ст. ст. 27, 39 АПК РФ, передал дело А56-106504/2020 по иску Кингисеппской таможни к ООО "Балтийский хранитель", Агарковой Л. Н.; Корелину Е.М.; Кочергину Г.М., Сапрыкину А.И., Сапрыкину И.И. о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности (прекращении) по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением, ООО "Балтийский хранитель" и Пылин С.В. обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

По мнению подателей жалоб, предмет требований Кингисеппской таможни не затрагивает интересы привлеченных судом в качестве соответчиков физических лиц, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями распределения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, являются субъектный состав сторон и характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами (экономический характер спора).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Согласно уточненным требованиям истец просил признать договоры купли-продажи недействительными сделками и прекратить в отношении спорных земельных участков права собственности физических лиц, которых суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчиков к участию в деле.

Доказательств того, что указанные физические лица действовали в целях осуществления ими предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено, таким образом, с учётом субъектного состава отсутствуют основания для отнесения рассматриваемого дела к компетенции арбитражных судов, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу N А56-106504/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Н.С. Полубехина