Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 07АП-8218/21 по делу N А45-11860/2021

город Томск

28 сентября 2021 г.

Дело N А45-11860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" (N 07АП-8218/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу N А45-11860/2021 (судья Рыбина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" (ОГРН 1055403041473, ИНН 5403176888, 630024, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Бетонная, 2) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, 191144, г Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А) в лице филиала Банка ВТБ (ПАО) (в лице службы операционно-кассового обслуживания Операционного офиса в г. Новосибирске), г. Новосибирск о взыскании 2 906 860,75 руб. неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Мешкова О. А., по доверенности N 8 от 27.04.2021, (в режиме веб-конференции);

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании 2 906 860, 75 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика по списанию комиссии по договору банковского счёта за перечисление денежных средств физическому лицу по платёжному ордеру были нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с принятым решением, полагает, что судом первой инстанции не исследованы условия договора и содержание уведомления от 21.12.2017, представленные ответчиком тарифы за 20.08.2018, 01.09.2018, 10.06.2019, 01.05.2020. Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел нарушение уведомления и принятия тарифа, и не принял во внимание локальный акт и акт рекомендательного характера.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк ВТБ ПАО представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение представителя истца, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. После начала судебного заседания у представителя истца возникли технические неполадки с организацией онлайн-заседания, о которых апелляционный суд его оповестил по телефону, предложив обеспечить надлежащее подключение. После телефонного звонка надлежащее подключение истцом также не обеспечено.

Поскольку апелляционным судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины отсутствия надлежащего подключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о приостановлении производства по жалобе, коллегия апелляционного суда отказала в его удовлетворении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, Определение от 28.05.2020 N 1246-О, от 25.10.2018 N 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд; если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916).

Как разъяснено в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ. При этом принцип непротиворечивости судебных актов при необходимости может быть обеспечен применением иных правовых механизмов (статья 311 АПК РФ, пункт 5 Постановления N 57).

В рассматриваемом случае также объективной невозможности рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований иска, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-23609/2021 об оспаривании тарифа, подлежащего применению к услугам банка по договору, апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" (далее - истец, клиент) и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 1028, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, для осуществления которого клиенту был открыт расчетный счет N 40702810816030001028.

В соответствии с п.3.1.1. договора Банк обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2.1 договора об изменениях, внесенных в тарифы/установлении индивидуальных тарифов, и дате вступления изменений в силу, Банк уведомляет клиента не позднее 10 рабочих дней до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка по месту открытия счета либо путем направления уведомления об изменении тарифов по адресу (месту нахождения) клиента.

24.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" (далее - истец, клиент) и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключен договор о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" N 791.

В соответствии с заявлением клиента на подключение к услуге "Дистанционное банковское обслуживание" от 24.11.2015 и указанными договорами Банк предоставляет клиенту услуги по приему и передаче электронных документов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ("системы ДБО"), и осуществляет на их основании банковские и иные операции, в том числе уведомляет по "системе ДБО" об изменении базовых тарифов ВТБ.

Так, 21.12.2017 по системе Дистанционного банковского обслуживания Банком было направлено в адрес ООО "ЛМС" уведомление об изменении базовых тарифов ВТБ с 01.01.2018.

02.06.2020 платежным поручением N 273 Обществом с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" произведен платеж в размере 29 865 990 руб. со своего расчетного счета N 40702810816030001028, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на счет физического лица Ислямова Юнуса Юсуфовича, открытый в ПАО Банк "ФК Открытие", с указанием назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа б/н от 02.06.2020 в сумме 29865990,00 руб. без НДС".

В соответствии с п. 1.5.2.1.4 Сборника тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО), на дату 01.06.2020, за перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации свыше 5 000 000 рублей в месяц действовал тариф - 10% от суммы.

За указанную услугу по переводу денежных средств Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 1.5.2.1.4 Сборника тарифов была списана комиссия в размере 10% от суммы - 2 986 599.00 руб.

Полагая, что данное списание нарушает права и законные интересы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, не установлена, истцом не доказана.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что списание Банком комиссии с расчетного счета истца в оспариваемом размере соответствует условиям договора, произведено с учетом действовавшего тарифа.

В соответствии с п.5.1 Договора за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Клиента Банк взимает вознаграждение в размере и на условиях, установленных Банком на дату проведения операции, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом.

Ставки и условия взимания вознаграждения устанавливаются Банком для всех клиентов (групп клиентов) Банка (далее - Тарифы) или индивидуально в отношении Клиента (далее - Индивидуальные тарифы).

Изменение тарифов, установление Клиенту Индивидуальных тарифов осуществляется Банком в одностороннем порядке (п.5.2 Договора).

В соответствии с п.5.2.1 Договора об изменениях, внесенных в Тарифы, и дате вступления изменений в силу, Банк уведомляет Клиента не позднее 10 рабочих дней до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка по месту открытия счета либо путем направления уведомления об изменении тарифов по адресу (месту нахождения) Клиента.

С даты вступления в силу измененных Тарифов вознаграждение взимается в соответствии с вновь установленными Тарифами.

Банк представил Сборники тарифов вознаграждений, действующих с 01.01.2018, 20.08.2018, 01.09.2018, 10.06.2019, 01.05.2020, в соответствии с п.1.5.2.1.4 (данный пункт не менялся) при перечислении денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации в размере свыше 5 000 000 руб. в месяц, базовая ставка составляет 10% от суммы.

На протяжении двух с половиной лет до момента проведения платежа (02.06.2020) и взимания Банком вознаграждения за оказанную услугу размер вознаграждения Банку не менялся, оставался прежним (10% от суммы), об изменении тарифов истец уведомлен заблаговременно.

В соответствии с условиями договоров информация по изменению тарифов была заблаговременно размещена на официальном сайте банка в сети Интернет, а также на информационных стендах структурных подразделений Банка.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 23.10.2009 N 128-Т "О рекомендациях по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций в сети интернет" Банк России рекомендует размещать на используемых кредитными организациями информационных WEB-сайтах перечень совершаемых кредитной организацией банковских операций и других сделок, а также всех оказываемых юридическим и физическим лицам услуг с указанием их подробных характеристик, стоимости (тарифов) и правил установления договорных отношений с клиентами (если услуги и тарифы на обслуживание юридических и физических лиц в филиалах и внутренних структурных подразделениях кредитной организации (ее филиала) различаются, то сведения о них рекомендуется приводить отдельно) (пункт 2.1.2).

Приказом N 1756 от 05.12.2017 введены в действие с 01.01.2018 Правила внесения изменений на корпоративные сайты и интернет-сервисы Банка ВТБ (ПАО), которыми определяется порядок взаимодействия подразделений Банка при размещении/обновлении информации, разработке функционала на интернет - сайтах и интернет-сервисах (пункт 2.1).

В соответствии с п.2.5.3 указанных Правил информация о корпоративных банковских продуктах и услугах размещается Отделом интернет - проектов Управления по работе со СМИ на сайте www.vtb.ru.

В соответствии с указанными документами Сборники Тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО), размещаются в установленном порядке на сайте в сети интернет www.vtb.ru.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, представленные истцом доказательства, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов лиц, участвующих в деле, не означает, что судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для разрешения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что в случае признания в судебном порядке недействительным тарифа банка, примененного в настоящем случае, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке норм Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу N А45-11860/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейное машиностроение Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Я.А. Смеречинская