Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 01АП-10427/18 по делу N А43-37351/2017

г. Владимир

23 сентября 2021 г.

Дело N А43-37351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-37351/2017,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА-НН" (ИНН 5260436856, ОГРН 1175275000229) о включении требования в размере 60 894 934 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" (ОГРН 1145260014063, ИНН 1145260014063),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" (далее - ООО "Бизнес Горизонт", должник) общество с ограниченной ответственностью "ОРБИТА-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности 60 894 934 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт".

Определением от 28.05.2021 суд первой инстанции включил требования общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА НН" в размере 60 894 934 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт". Установил следующую очередность удовлетворения требований: 22 605 462 руб. 88 коп. требования кредиторов третьей очереди; 38 289 471 руб. 99 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Акционерное общество "Группа Компаний "ЕКС" не согласилось с определением суда первой инстанции от 28.05.2021 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что приобретая в 2018-2019 годах у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, права требования к должнику, ООО "Орбита НН" не могло разумно рассчитывать на их исполнение неплатежеспособным лицом (должником), приобретение прав требований к должнику у третьих лиц осуществлялось ООО "Орбита НН" с единственной целью - сохранение фактически аффилированными с должником лицами неправомерного контроля над процедурой банкротства должника.

По мнению АО "ГК "ЕКС", в действиях ООО "Орбита НН" применительно к настоящему делу о банкротстве ООО "Бизнес Горизонт" отсутствует цель извлечения прибыли.

Единственной целью ООО "Орбита НН" в рамках настоящего дела является получение контроля над процедурой банкротства должника.

Как подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17/01/2019 по настоящему делу, в период рассмотрения многочисленных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) последний осуществлял мероприятия по отчуждению в пользу ООО "Торговый дом "Гарант-Нефтепродукт" по договорам купли-продажи своего недвижимого имущества в июне 2018 года, в частности: здания с кадастровым номером 52:26:0020021:780, земельного участка с кадастровый номером 52:26:0020026:5, здания с кадастровым номером 52:26:0020021:793, здания с кадастровым номером 52:26:0020021:200, здания с кадастровым номером 52:26:0020021:784, земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020026:3. Однако документальных доказательств погашения требований кредиторов за счет вырученных денежных средств от продажи объектов недвижимости в материалы дела должником не представлено. Данный судебный акт, имеющий преюдициальное значение для дела.

Указывает, что в данном случае независимые по отношению к должнику кредиторы (АО "ГК "ЕКС", ООО "СЗ "КМ Анкундиновка"), а также временный управляющий должника Туманов Е.С., указывали на нетипичные для стандартных рыночных операций факты приобретения прав требований к должнику у третьих (независимых) лиц, указывали на экономическую нецелесообразность данных сделок для должника и ООО "Орбита НН" и на то, что такое поведение указанных лиц фактически повлекло увеличение задолженности ответчика в ущерб его независимым кредиторам.

По мнению АО "ГК "ЕКС" заключение множественных сделок цессии, а также погашение за должника задолженности последнего перед лицами, по чьи требованиям проводились заседания по делу о банкротстве ООО "Бизнес Горизонт" является разновидностью финансирования, поскольку направлено на блокирование возможности независимых кредиторов ООО "Бизнес Горизонт" инициировать возбуждение дела о банкротстве должника и создание тем самым условий для продолжения предпринимательской деятельности в ситуации имущественного кризиса, маскируя его вопреки требованиям и. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Подобного рода финансирование является компенсационным и подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В материалы дела поступил от общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА-НН" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-10427/18(11) от 13.09.2021).

ООО "Орбита НН" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 16, 20.2, 32, 63, 71, 100, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктами 6, 11, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положениями Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. 29.01.2020 Президиумом ВС РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-8593, статьями 10, 63, 330, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69, 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 в отношении ООО "Бизнес Горизонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Туманов Е.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 временным управляющим должника утверждена Калинина О.В.

09.04.2020 в арбитражный суд в порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ООО "Орбита-НН" с заявлением о включении задолженности 60 894 934 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2018 года по делу N А62-10146/2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 года по делу N А62-10146/2017, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес горизонт" (ОГРН 1145260014063; ИНН 5260396995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетькомплект" (ОГРН 1156733008376; ИНН 6732106091) было взыскано 11 951517,68 руб. основного долга, пени в сумме 9 106509,08 руб., а также 128290,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

11.02.2019 между ООО "Теплосетькомплект" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 11951517,68 руб. (п.1.3.Договора).

Заявителем в материалы дела представлены доказательства уступки, а именно платежные поручения N 35 от 12.02.2019 года ООО "Орбита -НН" на сумму 1 800 000,00 руб.; N 36 от 12.02.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 1 200 000,00 руб.; N 58 от 15.03.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 59 от 15.03.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 320 000,00 руб.; N 74 от 19.04.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 320 000,00 руб.; N 75 от 19.04.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 86 от 14.01.2020 года ООО "Орбита-НН" на сумму 960 000,00 руб.; N 87 от 14.01.2020 года ООО "Орбита-НН" на сумму 640 000,00 руб.; N 125 от 16.05.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 126 от 16.05.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 320 000,00 руб.; N 152 от 20.06.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 153 от 20.06.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 320 000,00 руб.; N 199 от 23.07.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 237 от 19.08.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 320 000,00 руб.; N 238 от 19.08.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 282 от 02.10.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 283 от 02.10.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 320 000,00 руб.; N 316 от 12.11.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 480 000,00 руб.; N 317 от 12.11.2019 года ООО "Орбита-НН" на сумму 320 000,00 руб.

Заявителем начислена неустойка по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 24.11.2017 по 25.02.2020 года и составила 9 848 050,57 руб.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу в размере 11 951 517 рублей 68 копеек, пени за период с 25.08.2016 по 25.02.2020 года в размере 18 954 559 рублей 65 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 10 июля 2017 года по делу N А79-4312/2017, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу N А79-4312/2017, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт", ОГРН 1145260014063, ИНН 5260396995 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛ-стройкомплект", ОГРН 1082130011985, ИНН 2130045091 взыскана сумма долга 2 814 505 (Два миллиона восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 76 коп., пени в сумме 179 281 (Сто семьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 77 коп. за период с 10.03.2017 по 25.04.2017, и далее, начиная с 26.04.2017 из размера 0,1% от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также возврат государственной пошлины 37 969 (Тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.

05 июля 2018 года между ООО "ВАЛ-Стройкомплект" (цедент) и ООО "Орбита-НН" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Бизнес Горизонт" ИНН 5260396995 по договору поставки N 17-3 от 21 февраля 2017 года (далее - основной договор) в следующем размере: основной долг 2 114 5050 руб. 76 коп., пени в сумме 179 281 руб. 77 коп. за период с 10.03.2017 по 25.04.2017 и далее. Начиная с 26.04.2017 года из размера 0,1 % от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также государственная пошлина 37 969 руб.

Стоимость уступки прав составила 2200000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Заявителем представлен расчет пени за период с 26.04.2017 года по 25.02.2020 года на сумму взысканного долга по ставке 0,1 % и составил 2 631908,95 руб.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -2 152 474 рубля 76 копеек; по неустойке (пени) - 2 631 908 рублей 95 копейки за период с 10.03.2017 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12968/2017 от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу от 23 октября 2017 года по делу N А43 -12968/2017, с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ГОРИЗОНТ" (ОГРН 1145260014063, ИНН 5260396995) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРУМ НН" (ОГРН 1125262007804, ИНН 5262279447) г. Нижний Новгород, взыскано 948 097 руб. 60 коп. долга, 63 291 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 10.05.2017, а с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 948 097 руб. 60 коп., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки, а также 23 113 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.

14.09.2018 между "ТД "ЭЛЕКТРУМ НН" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 663668,32 руб. (п.1.3.Договора).

Заявителем представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период за период с 11.05.2017 года по 25.02.2020 года и составил 202 030 рублей 63 копейки.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -971 211 рублей 48 копеек; по процентам за пользование чужими денежными средствами - 265 321 рублей 80 копеек за период с 08.09.2016 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2017 года по делу N А56-39075/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А56-39075/2017, с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Регион" взыскано 483 120 рублей 78 коп. задолженности, 101 113 рублей 53 коп. неустойки, 14 685 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

03.09.2018 между ООО "ЭЛИТА-Регион" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 300000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Заявителем представлен расчет пени из расчета ставки 0,3 % за каждый день просрочки за период с 28.03.2017 года по 25.02.2020 года и составил 1 543 570 рублей 89.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -483 120 рублей 78 копеек; по пени - 1 644 684 рублей 42 копеек за период с 08.09.2016 года по 25.02.2020 года.

Постановлением Первого арбитражный апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А43-19886/22017 с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ГОРИЗОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" взыскана сумма основного долга в размере 2 569 120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 846 руб. за рассмотрение искового заявления.

25.02.2019 между ООО "Стандарт" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора). Стоимость уступки прав составила 1000000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Оплата уступки, подтверждается платежным поручением N 39 от 25.02.2019 года на сумму 600 000 рублей; N 40 от 25.02.2019 года на сумму 1 000 000 рублей.

Заявителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) с даты 10.10.2017 года (вынесения решения о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции по 25.02.2020 года с суммы неосновательного обогащения, установленной Постановлением апелляционной инстанции и составил 2 569 120 руб.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -2 569 120 руб.; по процентам за пользование чужими денежными средствами - 451 253 рублей 93 копейки за период с 10.10.2017 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября

2017 года по делу N А43-31980/2017, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по тому же делу, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес горизонт" (ИНН 5260396995, ОГРН 1145260014063), г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" (ИНН 5262138975, ОГРН 1055248075046), г. Н. Новгород, взыскано 2 592 712 руб. 18 коп. долга, 1 296 356 руб. 09 коп. пени, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 42 445 руб. 00 коп. государственной пошлины.

27.02.2019 между ООО "Электротехнический центр" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора). Стоимость уступки прав составила 2000000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Заявителем представлен расчет пени на сумму долга в размере 2 592 712 руб. 18 коп. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки за период с 16.09.2017 года по 25.02.2020 года и составил 11 576 459 рублей 88 копеек.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -2 592 712 руб. 18 коп.; по пеням - 12 872 815 рублей 97 копеек за период с 10.11.2016 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2018 года по делу N А43-34733/2017, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по тому же делу, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" (ОГРН 1145260014063, ИНН 5260396995), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Авангард" (ОГРН 1145259005198, ИНН 5259114188), г. Нижний Новгород, взыскано 952 855 руб. 20 коп. задолженности, 167 275 руб. 13 коп. неустойки, а также 35000 руб.

00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 24 201 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

25.02.2019 между ООО "ТД Авангард" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора). Стоимость уступки прав составила 600000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Заявителем представлен расчет неустойки с суммы долга 952 855 руб. 20 коп. по ставке 0,15 % за каждый день просрочки за период с 01.09.2017 года по 25.02.2020 года и составил 865 192 рубля 52 копейки.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -952 855 руб. 20 коп.; по пеням - 1 032 467 рублей 65 копеек за период с 28.10.2016 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 сентября 2017 года по делу N А43-23022/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" (ОГРН 1145260014063, ИНН 5260396995) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Комплект-НН" (ОГРН 1155246000876, ИНН 5246047696) г. Бор Нижегородской области взыскано 98 742 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 24.11.15 N 2411 (универсальные передаточные документы от 22.02.17 N 979, 20.03.17 N 1475), 34 539 руб. 85 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.03.17 по 12.07.17, пени в размере 0,1% на долг в сумме 98 742 руб. 20 коп. за период с 13.07.17 по день фактического исполнения обязательств, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 998 руб. госпошлины.

26.02.2019 между ООО Торговая компания "Комплект-НН" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 40000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Оплата уступки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 46 от 26.02.2019.

Заявителем представлен расчет пени в размере 0,1% на долг в сумме 98 742 руб. 20 коп. за период с 13.07.17 по 25.02.2020 года.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -108 740 руб. 20 коп.; по пеням - 129 134 рубля 88 копеек за период с 02.03.2017 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области А43 -38970/2017 от 15 января 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт", г. Н. Новгород, (ОГРН 1145260014063, ИНН 5260396995), в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ОПТИК КОМ", г. Н. Новгород, (ОГРН 1155259003591, ИНН 5259119147), взыскано 113 207 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 11.01.2016 (товарная накладная N 767 от 14.04.2017), 11 320 руб. 70 коп. пеней за период с 16.05.2017 по 07.11.2017, а также 4 736 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

27.02.2019 между ООО ТК "ОПТИК КОМ" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 55000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Оплата уступки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 45 от 27.02.2019.

Заявителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на долг в сумме 113 207 руб. за период с 08.11.2017 по 25.02.2020 года.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -113 207 руб. 00 коп.; по пеням - 11 320 рубля 70 копеек за период с 16.05.2017 года по 07.11.2017 года; по процентам за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 19 126 руб. 75 коп за период с 08.11.2017 по 25.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11919/2017 от 16 июня 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного суда от 27 сентября 2017 года, принят отказ от иска в части взыскания 1 690 000 руб. 00 коп. долга, производство по делу в части взыскания 1 690 000 руб. 00 коп. долга прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт", г. Нижний Новгород (ИНН5260396995, ОГРН11452660014063), в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ГРУПП", г.

Нижний Новгород (ИНН5260410576, ОГРН115560007363), взыскано 60840 руб. 00 коп. неустойки за

просрочку оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 433 руб. 60 коп. государственной пошлины.

27.02.2019 между ООО "РЕГИОН-ГРУПП" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 15000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Оплата уступки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 52 от 28.02.2019.

Заявителем представлен расчет пени по ставке 0, 1 % за каждый день нарушения срока исполнения денежного обязательства с сумму долга 1 690 000 рублей за период с 27.03.2017 года по 30.05.2017 года.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -32 433 руб. 60 коп.; по пеням - 169 900 рублей 00 копеек за период с 20.05.2017 года по 30.05.2017 года;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30987/2017 от 13 сентября 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ГОРИЗОНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ВЕНТИЛЯЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" взыскано 216 343 руб. задолженности и 7 327 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

27.02.2019 между ООО "ЮЖНАЯ ВЕНТИЛЯЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 100000,00 руб. (п.1.3.Договора).

Оплата уступки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 49 от 27.02.2019.

Заявителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и составил 39374,73 рублей за период с 13.09.2017 года по 25.02.2020.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -223 670 руб. 00 коп.; по процентам за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ -39 374 рубля 73 копейки за период с 13.09.2017 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12674/2018 от 04 июня 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" (ИНН 5260396995, ОГРН 1145260014063) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская продовольственная компания" (ИНН 5262320222, ОГРН 1155262008494) взыскано 363 400 рублей задолженности по договору на оказание услуг спецтехники и/или оборудования от

05.07.2017 N 17/7-35, 4 034 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2018 по 05.03.2018, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 10 349 рублей государственной пошлины.

27.02.2019 между ООО "Нижегородская продовольственная компания" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 190360,00 руб. (п.1.3.Договора).

Оплата уступки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 51 от 27.02.2019.

Заявителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и составил 56 183 рубля 17 копейки за период с 12.01.2018 года по 25.02.2020 года.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -363 400 руб. 00 коп.; по процентам за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ -56 183 рубля 17 копейки за период с 12.01.2018 года по 25.02.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12675/2018 от 04 июня 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт", г.Н.Новгород (ИНН 5260396995; ОГРН 1145260014063), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГалактическая Компания", г.Н.Новгород (ИНН 5262350097; ОГРН 1175275052127), взыскано 91000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании рапортов о работе строительной машины (механизма) N 3 от 09.01.2018 г. (30 часов) и без номера и даты (40 часов) (договор N 17/87 от 22.12.2017 г. на оказание услуг спецтехники и/или оборудования), 3640 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

27.02.2019 между ООО "ТрансГалактическая Компания" и ООО "Орбита-НН" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование перешло к последнему (п.1.1 Договора).

Стоимость уступки прав составила 190360,00 руб. (п.1.3.Договора).

Оплата уступки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 50 от 27.02.2019.

Заявителем представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и составил 11 419 рубля 39 копейки за период с 04.06.2018 года по 25.02.2020 года.

В этой связи заявитель просить установить задолженность в реестре по основному долгу -91 000 руб. 00 коп.; по процентам за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ - 11 419 рублей 39 копейки за период с 04.06.2018 года по 25.02.2020 года.

В связи с тем, что общая задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судом верно установлено, что в рассматриваемом случае задолженность основана на судебных актах, суду не представлено доказательств исполнения должником вступивших в законную силу судебных актов, переоценка обстоятельств, установленных указанным актом, не входит в компетенцию арбитражного суда, в том числе рассматривающего дело о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу восьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Заявителем в материалы дела представлен расчеты неустойки за периоды с 24.11.2017 года по 25.02.2020 года в сумме 9 848 050,57 руб., с 26.04.2017 года по 25.02.2020 года в сумме 2 631908,95 руб., с 28.03.2017 года по 25.02.2020 года в сумме 1 543 570,89 руб., с 16.09.2017 года по 25.02.2020 года и составил 11 576 459,88 руб., с 01.09.2017 года по 25.02.2020 года в сумме 865 192,52 руб., с 13.07.17 по 25.02.2020 года в сумме 98 742,20 руб., с 08.11.2017 по 25.02.2020 года в сумме 113 207 руб., с 27.03.2017 года по 30.05.2017 года в сумме 1 690 000,00 руб.

Расчет неустойки, представленный заявителем, судом апелляционной инстанции перепроверен, признан правильным математически и в части начисления периода.

Заявителем в материалы дела представлены расчеты процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за периоды с 11.05.2017 года по 25.02.2020 года в сумме 202 030,63 руб., с 10.10.2017 года по 25.02.2020 года в сумме 2 569 120 руб., с 13.09.2017 года по 25.02.2020 года в сумме 39374,73 руб., с 12.01.2018 года по 25.02.2020 года в сумме 56 183,17 руб., 1 с 04.06.2018 года по 25.02.2020 года в сумме 1 419,39 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, представленный заявителем, судом апелляционной инстанции перепроверен, признан верным в части периода и правильным математически.

Должником, кредитором, временным управляющим проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ и неустойка не оспорена, математический расчет в ином размере не представлен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт наличия просрочки исполнения обязательства и периоды просрочки, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в заявленном размере, суду не представлено доказательств исполнения должником обязательств по оплате задолженности, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме должником, не представлено.

Возражая против заявленных требований кредиторы указали, что имелось множественность сделок по приобретению ООО "Орбита НН" в период с 2018 по 2019 гг. у независимых кредиторов ООО "Бизнес Горизонт" прав требования к неплатежеспособному должнику, в отношении которого с 2017 года возбуждена процедура банкротства.

Коллегия судей также считает, что подобное поведение заявителя носило защитный характер и не направлено на причинение вреда вовлеченным в процесс несостоятельности лицам.

Судом первой инстанции правомерно не установлено факта недобросовестного поведения (злоупотребления правом), осуществления права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом (ст. 10 ГК РФ) кредитора.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод финансировании должника под видом заключения множественных сделок цессии, а также погашение за должника задолженности перед третьими лицами, в т.ч. перед теми, по чьим требованиям проводились заседания по делу о банкротстве ООО "Бизнес Горизонт", со ссылкой на положения пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, пункты 3.1, 5, 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020,

Доказательств аффилированности заявителя, должника и третьих лиц материалами дела документально не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих о докапитализации, либо вхождение компаний в одну группу лиц, материалами дела не подтверждается.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что ООО "Орбита НН", имея значительную кредиторскую задолженность, основанную на договорах займа на сумму 32 350 000 рублей, сознательно ее увеличило, скупая соответствующие права требования к Должнику у других кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а также в исполнительном производстве, поэтому полное удовлетворение требования кредитора до рассмотрения требования по существу за счет третьего лица не нарушает прав иных кредиторов.

В связи с недоказанностью временным управляющим и кредиторами юридической и фактической аффилированности между Должником и ООО "Орбита НН", отсутствуют основания полагать, что бремя доказывания опровержения возможности оказания ООО "Орбита НН" влияния на ООО "Бизнес Горизонт" лежит на Заявителе требования, который в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лишь должен доказать факты исполнения обязательств за Должника путем перечисления денежных средств первоначальным кредиторам, наличие исходных прав требования, отсутствие фактов исполнения обязательств должником в размере взыскиваемых сумм доказывается должником либо иными лицами, таких доказательств в дело не представлено, иное в предмет доказывания не входит.

Вместе с тем, заявителем предоставлены пояснения относительно экономической целесообразности совершения сделок по приобретению прав требования к должнику через погашения требований первоначальных кредиторов на даты совершения таких платежей, в том числе со ссылкой на бухгалтерскую отчетность ООО "Бизнес Горизонт" за 2016 и 2017 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-37351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков