Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 08АП-14861/23 по делу N А46-23932/2019

город Омск

13 февраля 2024 г.

А46-23932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14861/2023) акционерного общества "ИТ Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2023 года по делу N А46-23932/2019 (судья Кликушина А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом Коваля Олега Николаевича (ИНН 550114023448, адрес: 646900, г. Калачинск, Омская область, ул. Строительная, д. 9, кв. 20) Борисова Евгения Юрьевича о результатах исполнения плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Борисов Евгений Юрьевич - лично (паспорт); до перерыва,

от акционерного общества "ИТ Банк" - представитель Орехова М.В. (паспорт, доверенность N 46 от 28.12.2023 сроком действия по 31.12.2024), до перерыва.

УСТАНОВИЛ:

Коваль Олег Николаевич (далее - должник, Коваль О.Н.) 18.12.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры несостоятельности (банкротства) - реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника - процедуры реализации имущества гражданина, отказано, в отношении Коваля О.Н. введена процедура несостоятельности (банкротства) - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом гражданина утвержден Богунов Константин Александрович (далее - финансовый управляющий, Богунов К.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Коваль О.Н. требование акционерного общества "ИТ Банк" (далее - АО "ИТ Банк") в сумме 3 220 169 руб. 17 коп., из которых: 2 375 415,36 руб. - основной долг, 460 921 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 383 832 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Коваля О.Н. завершена, в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа от конкурсного кредитора - АО "ИТ Банк" (далее - АО "ИТ Банк", кредитор) отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ИТ Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам права, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства спора.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что апеллянтом при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина сокрыто намерение последующего взыскания суммы основного долга в рамках исполнительного производства, является необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 по делу N А46-23932/2019 утвержден план реструктуризации долгов Коваля О.Н., предложенный АО "ИТ Банк". Ввиду того, что план предусматривал реструктуризацию не всей суммы, включенной в реестр требований кредиторов, а только суммы в размере 1 386 000 руб. (с учетом уточненной редакции 1 - 1 422 000 руб.), суд сделал вывод о том, что кредитор согласился на погашение долга не в полном размере.

При этом как указывает апеллянт, фактически процедура банкротства проведена для реструктуризации части задолженности перед АО "ИТ Банк" в сумме 1 422 000 руб. (с учетом уточнений от 29.08.2023). Реструктуризации включенной в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 945 915 руб. 36 коп. не проводилось. Банк не давал согласие на погашение не всей суммы, следовательно на указанную сумму АО "ИТ Банк" должен быть выдан исполнительный лист.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 24.01.2024.

От должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что в отведенный законом срок исполнения плана реструктуризации, требования кредитора удовлетворены в том объеме.

Одновременно с отзывом, от должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "ИТ Банк" настаивал на наличии оснований для выдачи исполнительного листа.

Финансовый управляющий просит оставить определение без изменения, указывает, что по общему правилу, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, по ранее принятому судебному акту в пользу АО "ИТ Банк" исполнительный лист выдан, сейчас находится в службе судебных приставов-исполнителей.

В связи с удовлетворением ходатайства АО "ИТ Банк" об объявлении перерыва в судебном заседании, открытом 24.01.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Коваль О.Н. 18.12.2019 обратился в суд с заявлением о своем банкротстве. Размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, и сведения, о котором представил, при обращении с рассматриваемым заявлением составляет 2 691 792,25 руб. (впоследствии сумма корректировалась). В качестве кредиторов указаны: АО "ИТ Банк", акционерное общество "Омск РТС".

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 по делу N А46-23932/2019 утвержден план реструктуризации долгов Коваля О.Н., предложенный кредитором - АО "ИТ Банк" в редакции N 3.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 указанное определение оставлено без изменения, при этом по тексту постановления суд апелляционной инстанции указано:

"Согласно представленному кредитором плану проекта реструктуризации долгов в редакции N 3, в план реструктуризации включена сумма 3 220 169,17 руб., из них 2 375 415 руб. 36 коп. - основной долг, 460 921 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 383 832 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Банк отказался от взыскания всех начисленных процентов и финансовых санкций, реструктуризируется сумма в размере 1 386 000 руб."

В последующем сумма задолженности должника перед АО "ИТ Банк" в рамках реструктуризации долгов гражданина уточнена и составляет 1 422 000 руб.

Установив по итогам процедуры реструктуризации, что предусмотренная планом задолженность за время процедуры полностью погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реструктуризации долгов применительно к абзацу 2 пункта 5 статьи 213.21 Закона о банкротстве.

Вместе с тем изучив ходатайство АО "ИТ Банк" о выдаче исполнительного листа на остаток суммы задолженности в размере 945 915 руб. 36 коп., суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа АО "ИТ Банк" в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов, является процедурой, проводимой в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Буквальный смысл указанного положения означает, что последствия завершения реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника.

Апеллянт, настаивая на отмене судебного акта в обжалуемой части, фактически просит применить в качестве последствий процедуры реструктуризации долгов последствия завершения процедуры реализации имущества должника в случае неосвобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, не учитывая различия целей указанных процедур, не могущих влечь одинаковые правовые последствия. Такой подход означал бы, что обе процедуры банкротства граждан посвящены одной и той же цели - освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, достигаемой различными способами.

Последствия процедуры реализации имущества должника в виде освобождения его от исполнения обязательств перед всеми кредиторами являются результатом проявления специфики именно данной процедуры, состоящей в распределении между кредиторами должника всей принадлежащей ему имущественной массы, реализация которой означает исчерпание возможностей должника по погашению требований кредиторов. В связи с установлением именно такого обстоятельства законодатель допускает применение экстраординарного основания прекращения обязательств должника в виде освобождения от их исполнения.

Процедуре реструктуризации свойственны иные смысл и результат.

Поскольку процедура реструктуризации долгов проводится по утверждаемому судом плану реструктуризации, важное значение для достижения целей процедуры имеет вопрос о неукоснительном соответствии такого плана требованиям закона.

Так, представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Совокупный смысл указанных норм буквально означает, что в силу установленных законом требований утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться предусмотрением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении всех известных кредиторов.

В противном случае восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов не действует, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Между тем, из обстоятельств данного дела следует, что вопреки указанным требованиям, представленный кредитором и утвержденный судом план реструктуризации долгов Коваль О.Н. содержал условия о порядке погашения требований только 1 422 000 руб.

Суд первой инстанции констатировал факт выполнения должником плана реструктуризации долгов, иного из материалов дела не следует.

При этом необходимо учитывать, что согласно материалам дела задолженность Коваль О.Н. перед АО "ИТ Банк" взыскана решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.06.2018 по делу N 2-2080/2018, на основании которого уже выдан исполнительный лист, возбуждалось исполнительное производство N 119393/18/55005-ИП ОССП по ЦАО N 1 г. Омска (приложения к заявлению АО "ИТ Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 09.06.2020).

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Так, ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности выдачи исполнительного листа в рамках процедуры реструктуризации долгов является верным, а довод апелляционной инстанции не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у заинтересованных лиц разногласий относительно наличия (отсутствия) непогашенной у Коваль О.Н. задолженности в размере 945 915 руб. 36 коп. (в том числе и для цели списание задолженности с забалансового учета), последние имеют права обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлся вопрос о наличии (отсутствии) основания для выдачи исполнительного листа по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, то выводы суда первой инстанции по судьбе задолженности в размере 945 915 руб. 36 коп. не имеют преюдициального значения для дальнейшего разрешения разногласий между должником и кредитором относительно наличия (отсутствия) непогашенной у Коваль О.Н. задолженности перед АО "ИТ Банк".

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2023 года по делу N А46-23932/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов