Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 10АП-19113/21 по делу N А41-12219/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-12219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ИИ Сурма Е.А. - представитель Агеева В.В., по доверенности от 06.02.2017,

от ООО "Везувиус" - представитель Мусс Е.М., по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Везувиус" (ИНН 5013049080, ОГРН 1045002604668) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-12219/21, по иску ИП Сурма Е.А. к ООО "Везувиус" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сурма Елена Анатольевна (далее - ИП Сурма Е.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Везувиус" (далее - ООО "Везувиус", общество, ответчик) о взыскании 866 090 руб. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, том 2, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-12219/21 с ООО "Везувиус" в пользу ИП Сурма Е.А. взыскано 766 500 руб. убытков, 18 330 руб. госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (том 2, л.д.186-190).

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года по делу N А41-12219/21 с ООО "Везувиус" в пользу ИП Сурма Е.А. взыскано 60 207 руб. расходов на оплату услуг представителя (том 2, л.д. 201).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Везувиус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Везувиус" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано в суде первой инстанции.

Представитель ИП Сурма Е.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы является правомерным.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Необходимость дополнительного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, которые отсутствуют у суда, для правильного разрешения настоящего дела отсутствует. В данном деле разрешению подлежат правовые вопросы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в назначении судебной экспертизы. По указанным основаниям отказано в назначении судебной экспертизы и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению с учетом пункта 3 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель ООО "Везувиус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Сурма Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ИП Сурма Е.А. (арендодатель) и ООО "Везувиус" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и имущества N 6-2017, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение Административного корпуса общей площадью 101,2 кв.м (далее - "Помещение"), расположенное по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Кооперативная, д. 10, лит. Е, состоящее из ряда внутренних помещений NN 1-11 (том 1, л.д. 42-51).

Как следует из акта приема-передачи помещения и имущества к договору от 01.06.2017 все оборудование и инвентарь переданы арендатору без повреждений, в исправном и рабочем состоянии (том 1, л.д. 52).

Согласно п. 1.3 договора арендатор принял в аренду помещение арендодателя с имуществом, комплексом инженерных коммуникаций и системой пожарной сигнализации согласно акта приема-передачи помещений и имущества.

Согласно п. 1.4 договора арендатор самостоятельно и за свой счет производит выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту оборудования и инженерных систем в помещении: текущий ремонт и обслуживание кондиционеров; текущий ремонт и обслуживание вентиляции в санитарных узлах и на кухне; текущий ремонт и обслуживание системы отопления внутри помещения; текущий ремонт и обслуживание системы водоснабжения внутри помещения; текущий ремонт и обслуживание системы энергоснабжения внутри помещения; текущий ремонт и обслуживание слаботочных систем; текущий ремонт и обслуживание системы водоотведения и канализации.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель имеет право вместо арендатора произвести комплексную уборку и ремонт помещений, имущества и оборудования, в случае, если арендатор уклоняется от обязательств по выполнению комплексной уборки и ремонту помещений, имущества и оборудования, возложенных на арендатора условиями настоящего договора. Арендодатель вправе предварительно согласовать с арендатором объем и стоимость таких работ. Если арендатор откажется от согласования объема и стоимости работ, арендодатель имеет право произвести вышеуказанные работы без предварительного согласования с арендатором. В случае если комплексная уборка и ремонт помещений, имущества и оборудования будут произведены за счет арендодателя, то последний имеет право взыскать потраченные на комплексную уборку и ремонт денежные средства с арендатора, если такие расходы были вынужденными, экономически обоснованными и были ограничены рамками текущего ремонта, который необходимо было произвести с целью поддержания нормальных эксплуатационных характеристик помещения в исправном состоянии, то есть пригодном для использование, или если такие расходы на комплексную уборку и ремонт были обусловлены восстановлением товарного вида имущества арендодателя (в случае, если имущество было повреждено, имело устойчивое загрязнение, а также если имущество имело царапины, сколы, потертости, некомплектность деталей, повреждения от воздействия воды и высоких температур, иные повреждения).

Согласно пп. в) п. 2.2.3 договора арендатор обязан содержать помещение в исправном состоянии, производить за счет собственных средств комплексную уборку и текущий ремонт помещения, имущества и коммуникаций, в объеме, необходимом для его сохранности (в том числе сохранности товарного вида имущества) и возможности использования для целей, предусмотренных настоящим договором, нести расходы на содержание имущества в процессе исполнения настоящего договора. производить работы по обслуживанию и текущему ремонту оборудования, инженерных систем помещения, перечень которых приведен в приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно пп. е) п. 2.2.3 договора арендатор обязан по окончании срока аренды вернуть арендодателю полученное в аренду помещение и имущество, а также до окончания срока аренды произвести: ремонт и окрашивание внутренних стен помещения с использованием моющейся краски "Dulux", цвет - Sunlight; ремонт или замену оборудования, инженерных систем, обслуживание кондиционеров и их заправку фреоном, ремонт фасада здания и его элементов, окон, дверей, керамического гранита, сантехнического оборудования, светильников, мебели и иного имущества арендодателя, указанного в акте приема-передачи помещения и имущества (приложение N 1), если таковые были повреждены, изношены или потеряли свой товарный вид, то есть полностью или частично утратили свою товарную стоимость (в случае, если внешний вид имущества приобрел повреждения, устойчивые загрязнения, сколы, трещины, царапины или вмятины) в процессе эксплуатации арендатором; комплексную уборку помещения (в том числе потолков, стен, окон, дверей, сантехнических приборов, электрических приборов, кухонной мебели, полов, фасадов здания и его элементов, кондиционеров) в срок не позже 1 календарного дня по истечении срока действия настоящего договора (в случае, если стороны не заключат новый договор с тем же предметом договора).

Если арендатор не возвращает помещение арендодателю в течение 1 календарного дня по истечению срока действия настоящего договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в двойном размере до возврата помещения из аренды и до дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения и имущества (приложение N 2). Если арендатор не производит текущий ремонт и комплексную уборку помещений, имущества и оборудования, он обязан оплатить в адрес арендодателя полную стоимость текущего ремонта и комплексной уборки, а также все убытки арендодателя, связанные с неисполнением арендатором возложенных на него обязательств по исполнению настоящего договора, в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета от арендодателя в адрес арендатора. Произведенные работы должны быть обоснованы необходимостью их проведения в соответствии с условиями настоящего пункта, что должно быть документировано, и их стоимость должна быть документально подтверждена.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды начинает исчисляться с 01.06.2017 и заканчивается 31.05.2025.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора досрочно, в одностороннем, внесудебном порядке, в любое время, передав арендодателю такое уведомление под роспись о получении или письменно уведомив через срочную почтовую службу об этом арендодателя за 3 месяца 15 дней.

При этом датой прекращения договора является дата, указанная в уведомлении арендатора, но не ранее истечения трех с половиной месяцев с даты отправки арендодателю уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Арендатор также обязан подготовить (пункт 2.2) настоящего договора) и предоставить арендуемые помещения для сдачи арендодателю по акту приема-передачи помещения и имущества (приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО "Везувиус" в адрес ИП Сурма Е.А. направлено уведомление 07.02.2020 о досрочном расторжении договора (том 1, л.д. 59-60).

В ответ на уведомление ИП Сурма Е.А. известила ООО "Везувиус" о том, что в силу п. 4.2 договора расторжение договора возможно не ранее 22.05.2020 и сообщила о готовности принять у уполномоченного представителя ООО "Везувиус" имущество 22.05.2020 в 12-00 (том 1, л.д. 63-65).

22.05.2020 генеральный директор ООО "Везувиус" прибыл по адресу арендуемого помещения, присутствовала при осмотре с участием эксперта Ворон Е.А., однако от подписания акта приема-передачи отказался.

23.05.2020 ИП Сурма Е.А. в адрес ООО "Везувиус" направлена телеграмма с приглашением 25.05.2020 в 12.00 повторно обеспечить явку представителя по адресу арендуемого помещения с целью передачи помещения по акту приема-передачи.

Представитель арендатора в указанное время явилась, от передачи помещения путем подписания акта приема-передачи помещения отказалась.

В процессе осмотра помещения, оборудования и имущества, ООО "Везувиус" по окончании аренды не был произведен обязательный в соответствии с условиями договора ремонт и комплексная уборка.

Из материалов дела видно, что с целью установление состояния арендованного имущества и определения стоимости восстановительного ремонта помещения предприниматель организовал осмотр нежилого помещения совместно с представителем общества и с привлечением специалиста ИП Ворон Е.В., с которым заключен договор от 22.05.2020 N 2020/05.22-1 (том 1 л.д.135-137).

Согласно заключению эксперта N 005/05.20 о рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания - административный корпус, общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, дом 10, литера Е (том 1, л.д. 67-159), рыночная стоимость восстановительного ремонта и уборки по состоянию на 22.05.2020 составляет 724 000 руб. Ориентировочный срок выполнения ремонтных работ составляет 30-40 календарных дней. Данная сумма не включает в себя стоимость работ по обслуживанию и заправке газом фреоном 5 кондиционеров, которая составляет 17 500 руб. (том 1 л.д.67-77).

Как следует из вводной части исследования, акта осмотра от 22.05.2020, на начало осмотра от ООО "Везувиус" присутствовал генеральный директор общества, который от дальнейшего присутствия и подписания акта осмотра отказался.

О результатах экспертизы ООО "Везувиус" дополнительно уведомлено в ходе претензионной работы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что у ИП Сурма Е.А. возникли убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта имущества.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного помещения в надлежащем состоянии и отказ от возмещения убытков в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что арендатор, принимая от арендодателя спорное имущество, арендатор претензий в отношении передаваемого имущества не выдвигал, в период действия договора к предпринимателю с уведомлением о недостатках сданного в аренду имущества или с требованием устранения недостатков сданного в аренду имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы не обращался.

После расторжения договора в процессе осмотра помещения, оборудования и имущества, арендодателем установлено, что ООО "Везувиус" по окончании аренды не был произведен обязательный в соответствии с условиями договора ремонт и комплексная уборка.

Согласно пп. е) п. 2.2.3 договора арендатор обязан по окончании срока аренды вернуть арендодателю полученное в аренду помещение и имущество, а также до окончания срока аренды произвести: ремонт и окрашивание внутренних стен помещения с использованием моющейся краски "Dulux", цвет - Sunlight; ремонт или замену оборудования, инженерных систем, обслуживание кондиционеров и их заправку фреоном, ремонт фасада здания и его элементов, окон, дверей, керамического гранита, сантехнического оборудования, светильников, мебели и иного имущества арендодателя, указанного в акте приема-передачи помещения и имущества (приложение N 1), если таковые были повреждены, изношены или потеряли свой товарный вид, то есть полностью или частично утратили свою товарную стоимость (в случае, если внешний вид имущества приобрел повреждения, устойчивые загрязнения, сколы, трещины, царапины или вмятины) в процессе эксплуатации арендатором; комплексную уборку помещения (в том числе потолков, стен, окон, дверей, сантехнических приборов, электрических приборов, кухонной мебели, полов, фасадов здания и его элементов, кондиционеров) в срок не позже 1 календарного дня по истечении срока действия настоящего договора (в случае, если стороны не заключат новый договор с тем же предметом договора).

Если арендатор не возвращает помещение арендодателю в течение 1 календарного дня по истечению срока действия настоящего договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в двойном размере до возврата помещения из аренды и до дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения и имущества (приложение N 2). Если арендатор не производит текущий ремонт и комплексную уборку помещений, имущества и оборудования, он обязан оплатить в адрес арендодателя полную стоимость текущего ремонта и комплексной уборки, а также все убытки арендодателя, связанные с неисполнением арендатором возложенных на него обязательств по исполнению настоящего договора, в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета от арендодателя в адрес арендатора. Произведенные работы должны быть обоснованы необходимостью их проведения в соответствии с условиями настоящего пункта, что должно быть документировано, и их стоимость должна быть документально подтверждена.

В материалы дела представлено заключение эксперта N 005/05.20 от 03.06.2020 о рыночной стоимости восстановительного ремонта определена следующая стоимость ремонтных работ и уборки помещения, предусмотренных договором аренды, после окончания аренды (том 1 л.д. 67-159):

1) абзац первый пп. "е" п. 2.2.3 договора - ремонт и окрашивание внутренних стен помещения с использованием моющейся краски "Dulux", цвет - Sunlight,

Стоимость согласно разделу 2 заключения эксперта. Ремонт стен: 260 413 руб.

2) абзац второй пп. "е" п. 2.2.3 договора - ремонт фасада здания и его элементов:

Стоимость согласно разделу 4 заключения эксперта. Ремонт фасада: 93 861 руб.

3) абзац второй пп. "е" п. 2.2.3 договора - ремонт или замена окон и сантехнического оборудования: Стоимость согласно разделу 3 заключения эксперта. Окраска откосов и приборов отопительных: 12 065 руб.

4) абзац второй пп. "е" п. 2.2.3 договора - ремонт или замена иного имущества арендодателя:

Стоимость согласно разделу 1 заключения ремонт потолка- 166 021 руб.

Итого по всем разделам: 532 360 руб.

Непредвиденные работы и затраты 2 % - 10 647 руб.

Итого: 543 007 руб. НДС 20%- 108 601,40 руб.

Всего по смете 651 608 руб.

5) абзац второй пп. "е" п. 2.2.3 договора - ремонт или замена дверей:

Стоимость ремонта дверей согласно заключению эксперта - 7 800 руб.

6) абзац второй пп. "е" п. 2.2.3 договора - ремонт или замена мебели:

Стоимость ремонта мебели (стульев) согласно заключению эксперта -17 400 руб.

7) абзац третий пп. "е" п. 2.2.3 договора - комплексная уборка Помещения - 47 646,67 руб.

Итого с учетом округления стоимость ремонта помещения, дверей, стульев и уборки согласно заключению эксперта составляет 724 455 руб.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая зафиксированные актом осмотра помещения недостатки, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик возвратил нежилое помещение в неудовлетворительном состоянии.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием естественного износа, в материалы дела не представлено. При этом обязательства произвести ремонт и окрашивание внутренних стен помещения; ремонт или замену оборудования, инженерных систем, обслуживание кондиционеров и их заправку фреоном, ремонт фасада здания и его элементов, окон, дверей, керамического гранита, сантехнического оборудования, светильников, мебели и иного имущества арендодателя; комплексную уборку помещения (в том числе потолков, стен, окон, дверей, сантехнических приборов, электрических приборов, кухонной мебели, полов, фасадов здания и его элементов, кондиционеров) прямо предусмотрено условиями заключенного договора.

Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела заключением (724 000 руб.). Кроме того, документально подтвержден ущерб в части обслуживания кондиционеров и их заправку фреоном (17 500 руб.).

Также истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества.

Данные расходы, предшествующие предъявлению исковых требований, являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение указанных расходов (убытков), требование в данной части также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании убытков, связанных с отсутствием дохода от аренды в период проведения ремонта - 124 590 руб. (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из материалов дела, при расчете размера упущенной выгоды истец применяет размер ежедневной арендной платы (3 114,75 руб.), умножая его на срок проведения работ согласно экспертному заключению (40 рабочих дней).

Истцом указано, что с третьим лицом заключен договор о намерении заключения договора аренды вышеуказанного помещения, между тем, поскольку помещение не было приведено в надлежащее состояние, потенциальный арендатор отказался от заключения договора.

Между тем, при заключении договора о намерениях 20.05.2020 у истца имелись сведения о неудовлетворительном состоянии помещения.

С учетом изложенного, истцом не представлено надлежащих доказательств принятия мер и приготовлений для получения упущенной выгоды, любые другие доказательства возможности ее извлечения. Кроме того, вправе был не принимать арендуемое помещение в связи с его ненадлежащим состоянием, требовать внесения арендной платы в порядке ст. 622 ГК РФ и положений п. 2.2.3 договора, с учетом изложенного, в данной части требование не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания убытков в размере 766 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей соглашению N 804-84/20 об оказании юридической помощи от 17.11.2020 (том 1, л.д. 152-153).

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены платежные поручения N 60 от 18.11.2020, N 4 от 28.01.2021 на общую сумму 110 000 руб. (том 1, л.д. 154-155).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание уровень сложности дела, а также объем фактически выполненной представителем истца работы, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела судом удовлетворено 86,01 % от уточненных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 207 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии объема восстановительных ремонтных работ и их стоимости, со ссылкой назаключение специалиста N 5885 от 28.06.2021 (рецензия на заключение эксперта N 005/05.20 от 03.06.2020), отклоняется судебной коллегией.

Согласно п.п. е п. 2.2.3 договора арендатор обязан по окончании срока аренды вернуть арендодателю полученное в аренду помещение и имущество, а также до окончания срока аренды произвести:

- ремонт и окрашивание внутренних стен помещения с использованием моющейся краски "Dulux", цвет - Sunlight;

- ремонт или замену оборудования, инженерных систем, обслуживание кондиционеров и их заправку фреоном, ремонт фасада здания и его элементов, окон, дверей, керамического гранита, сантехнического оборудования, светильников, мебели и иного имущества арендодателя, указанного в акте приема-передачи помещения и имущества (приложение N 1), если таковые были повреждены, изношены или потеряли свой товарный вид, то есть полностью или частично утратили свою товарную стоимость (в случае, если внешний вид имущества приобрел повреждения, устойчивые загрязнения, сколы, трещины, царапины или вмятины) в процессе эксплуатации арендатором;

- комплексную уборку помещения (в том числе потолков, стен, окон, дверей, сантехнических приборов, электрических приборов, кухонной мебели, полов, фасадов здания и его элементов, кондиционеров) в срок не позже 1 календарного дня по истечении срока действия настоящего договора (в случае, если стороны не заключат новый договор с тем же предметом договора).

Поскольку по окончании срока договора аренды представитель ответчика приглашен на осмотр и оценку состояния возвращаемого из аренды помещения и имущества, по результатам которого установлено, что ответчиком по окончании аренды не был произведен обязательный в соответствии с условиями договора ремонт и комплексная уборка, и экспертом, приглашенным на осмотр, в присутствии генерального директора ответчика, составлен акт осмотра.

Учитывая зафиксированные актом осмотра помещения недостатки, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик возвратил нежилое помещение в неудовлетворительном состоянии.

На основании акта осмотра экспертом подготовлено заключение эксперта N 005/05.20 о рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания - административный корпус, общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, дом 10, литера Е, которое было принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Целью исследования эксперта являлось определение рыночной стоимости восстановительного ремонта здания, дефекты и их объем указаны и подтверждены заключением эксперта (таблицы 1,2 фотоматериалы и акт осмотра).

Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта производился в программе "ГОССТРОЙСМЕТА" на основании составленной экспертом дефектной ведомости. Программный комплекс "ГОССТРОЙСМЕТА" - это качественная и многофункциональная программа, которая входит в тройку ведущих программ для составления и экспертизы строительной документации, связанной с проектной и сметной сферой, и используется сметчиками.

Стоимость основных материалов (обои, краска, сайдинг) определялась на основе данных рынка, данные подтверждены ссылками и скриншотами и далее корректировались в программе, остальные расценки учтены программой. Стоимость основных материалов корректировалась по рынку, т.к. имеется информация по используемым в отделке материалам (подтверждена собственником).

Представленное заключение эксперта подготовлено экспертом Ворон Е.В., имеющим соответствующее образование в области оценочной деятельности, членом саморегулируемой организации экспертов, имеющим также образование в области строительно-технической экспертизы.

Данное обстоятельство подтверждается и рецензентами в представленном ответчиком заключение специалиста (комплексной рецензии) N 5885 от 28.06.2021, подготовленное ООО "Экспрус".

При этом сама по себе представленная рецензия на заключение специалиста, не может исключать доказательственного значения заключения по результатам оценки, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензии, мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение в рассматриваемом случае.

Апелляционная инстанция, исследовав заключение специалиста и оценив его, пришла к выводу, что в заключение отражены все предусмотренные сведения, они основаны на материалах дела, выводы экспертов являются полными, ясными, противоречия в выводах отсутствуют, в заключении указан перечень исследованных документов, материалов, примененных нормативных актов, и отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представленная рецензия специалиста, на которую ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о недостоверности заключения экспертов.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, в том числе неправомерное отклонение заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом положений статьи 82 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, является правом, а не обязанностью суда, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на коммерческое предложение Группы компаний "Роспрофстрой", в котором содержался перечень работ и их стоимость, которые, могли устранить недостатки в помещении, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из представленного в материалы дела электронного письма, генеральный директор ответчика Галицкая И.Н. обратилась к истцу 21.05.2020 в 17:38, накануне окончания договора аренды и необходимости передачи помещения по акту приема-передачи, с коммерческим предложением, полученным от группы компаний Роспрофстрой.

Данное коммерческое предложение не может являться надлежащим доказательством стоимости ремонтных работ и уборки, поскольку оно не подписано, в нем отсутствует информация о том, было ли перед его подготовкой осмотрено помещение, из него невозможно понять, все ли необходимые работы в нем учтены, отсутствует информация о квалификации лица, составившего данное предложение, а также о квалификации лиц, которые будут выполнять необходимые работы. Кроме того, сведения, указанные в таблице, и данные, указанные за пределами таблицы, не соответствуют друг другу.

У ответчика имелась возможность до окончания договора аренды обратиться в любую компанию по своему усмотрению с целью проведения ремонта, предусмотренного условиями договора, однако ответчик данной возможностью не воспользовался.

В приложенном электронном письме генеральный директор ответчика также указывает на свою готовность возместить только стоимость покраски офиса по данной смете, а стоимость краски и потолочные работы разделить пополам с истцом. О проведении иных необходимых работ речи не шло.

Заключение эксперта N 005/05.20 подготовлено экспертом Ворон Е.В., имеющей соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, состоящей в СРО экспертов, а также имеющей образование в области строительно-технической экспертизы и добровольную сертификацию деятельности экспертов в области судебной строительно-технической экспертизы.

Как указано на стр. 9 заключения эксперта, локальные сметы составлены на сметном программном комплексе "РОССТРОЙСМЕТА", серийный номер 77-00689 с применением Государственных сметных нормативов Федеральные единичные расценки ФЕР-2001 (редакция 2017 г.) с применением индексов пересчета в текущие (на апрель 2020 г.) цены. Расчетные индексы для ФЕР-2001 в редакции 2017 г. утверждены 22.04.2020 (протокол N 04) Московской областной комиссией по индексации цен и ценообразованию в строительстве ГАО МО "Мособлгосэкспертиза".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-12219/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина