Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34191/21 по делу N А41-12219/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-12219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Сурма Елены Анатольевны - Агеева В.В., по доверенности от 06.07.2017;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Везувиус" - Мусс Е.М., по доверенности от 25.02.2021;

рассмотрев 18.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Везувиус"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А41-12219/2021

по иску индивидуального предпринимателя Сурма Елены Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Везувиус"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сурма Елена Анатольевна (далее - ИП Сурма Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Везувиус" (далее - ООО "Везувиус", общество, ответчик) о взыскании 866 090 руб. убытков, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и 110 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 с ООО "Везувиус" в пользу ИП Сурма Е.А. было взыскано 766 500 руб. убытков и 18 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 с ООО "Везувиус" в пользу ИП Сурма Е.А. было взыскано 60 207 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 было оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Везувиус", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ИП Сурма Е.А. представила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2017 между ИП Сурма Е.А. (арендодатель) и ООО "Везувиус" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения и имущества N 6-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение Административного корпуса общей площадью 101,2 кв.м (далее - "Помещение"), расположенное по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Кооперативная, д. 10, лит. Е, состоящее из ряда внутренних помещений N 1 - 11.

Как следует из акта приема-передачи помещения и имущества к договору от 01.06.2017 все оборудование и инвентарь переданы арендатору без повреждений, в исправном и рабочем состоянии.

Согласно пункту 1.3 заключенного сторонами договора арендатор принял в аренду помещение с имуществом арендодателя, комплексом инженерных коммуникаций и системой пожарной сигнализации согласно акта приема-передачи помещений и имущества.

В пункте 1.4 договора N 6-2017 от 01.06.2017 стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно и за свой счет производит выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту оборудования и инженерных систем в помещении: текущий ремонт и обслуживание кондиционеров; текущий ремонт и обслуживание вентиляции в санитарных узлах и на кухне; текущий ремонт и обслуживание системы отопления внутри помещения; текущий ремонт и обслуживание системы водоснабжения внутри помещения; текущий ремонт и обслуживание системы энергоснабжения внутри помещения; текущий ремонт и обслуживание слаботочных систем; текущий ремонт и обслуживание системы водоотведения и канализации.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 6-2017 от 01.06.2017 арендодатель имеет право вместо арендатора произвести комплексную уборку и ремонт помещений, имущества и оборудования, в случае, если арендатор уклоняется от обязательств по выполнению комплексной уборки и ремонту помещений, имущества и оборудования, возложенных на арендатора условиями настоящего договора. Арендодатель вправе предварительно согласовать с арендатором объем и стоимость таких работ. Если арендатор откажется от согласования объема и стоимости работ, арендодатель имеет право произвести вышеуказанные работы без предварительного согласования с арендатором. В случае если комплексная уборка и ремонт помещений, имущества и оборудования будут произведены за счет арендодателя, то последний имеет право взыскать потраченные на комплексную уборку и ремонт денежные средства с арендатора, если такие расходы были вынужденными, экономически обоснованными и были ограничены рамками текущего ремонта, который необходимо было произвести с целью поддержания нормальных эксплуатационных характеристик помещения в исправном состоянии, то есть пригодном для использование, или если такие расходы на комплексную уборку и ремонт были обусловлены восстановлением товарного вида имущества арендодателя (в случае, если имущество было повреждено, имело устойчивое загрязнение, а также если имущество имело царапины, сколы, потертости, некомплектность деталей, повреждения от воздействия воды и высоких температур, иные повреждения).

Согласно подпункту В) пункта 2.2.3 договора N 6-2017 от 01.06.2017 арендатор обязан содержать помещение в исправном состоянии, производить за счет собственных средств комплексную уборку и текущий ремонт помещения, имущества и коммуникаций, в объеме, необходимом для его сохранности (в том числе сохранности товарного вида имущества) и возможности использования для целей, предусмотренных настоящим договором, нести расходы на содержание имущества в процессе исполнения настоящего договора. производить работы по обслуживанию и текущему ремонту оборудования, инженерных систем помещения, перечень которых приведен в приложении N 4 к настоящему договору.

А в подпункте Е) пункта 2.2.3 договора стороны предусмотрели, что по окончании срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю полученное в аренду помещение и имущество, а также до окончания срока аренды произвести: ремонт и окрашивание внутренних стен помещения с использованием моющейся краски "Dulux", цвет - Sunlight; ремонт или замену оборудования, инженерных систем, обслуживание кондиционеров и их заправку фреоном, ремонт фасада здания и его элементов, окон, дверей, керамического гранита, сантехнического оборудования, светильников, мебели и иного имущества арендодателя, указанного в акте приема-передачи помещения и имущества (приложение N 1), если таковые были повреждены, изношены или потеряли свой товарный вид, то есть полностью или частично утратили свою товарную стоимость (в случае, если внешний вид имущества приобрел повреждения, устойчивые загрязнения, сколы, трещины, царапины или вмятины) в процессе эксплуатации арендатором; комплексную уборку помещения (в том числе потолков, стен, окон, дверей, сантехнических приборов, электрических приборов, кухонной мебели, полов, фасадов здания и его элементов, кондиционеров) в срок не позже 1 календарного дня по истечении срока действия настоящего договора (в случае, если стороны не заключат новый договор с тем же предметом договора).

Если арендатор не возвращает помещение арендодателю в течение 1 календарного дня по истечению срока действия настоящего договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в двойном размере до возврата помещения из аренды и до дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения и имущества (приложение N 2). Если арендатор не производит текущий ремонт и комплексную уборку помещений, имущества и оборудования, он обязан оплатить в адрес арендодателя полную стоимость текущего ремонта и комплексной уборки, а также все убытки арендодателя, связанные с неисполнением арендатором возложенных на него обязательств по исполнению настоящего договора, в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета от арендодателя в адрес арендатора. Произведенные работы должны быть обоснованы необходимостью их проведения в соответствии с условиями настоящего пункта, что должно быть документировано, и их стоимость должна быть документально подтверждена.

Согласно пункту 4.1 договора N 6-2017 от 01.06.2017 срок аренды начинает исчисляться с 01.06.2017 и заканчивается 31.05.2025.

В то же время, в соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора досрочно, в одностороннем, внесудебном порядке, в любое время, передав арендодателю такое уведомление под роспись о получении или письменно уведомив через срочную почтовую службу об этом арендодателя за 3 месяца 15 дней.

При этом датой прекращения договора является дата, указанная в уведомлении арендатора, но не ранее истечения трех с половиной месяцев с даты отправки арендодателю уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Арендатор также обязан подготовить (пункт 2.2 настоящего договора) и предоставить арендуемые помещения для сдачи арендодателю по акту приема-передачи помещения и имущества (приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1 договора N 6-2017 от 01.06.2017 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

07.02.2020 ООО "Везувиус" направило в адрес ИП Сурма Е.А. уведомление о досрочном расторжении договора.

В ответ на уведомление ИП Сурма Е.А. известила ООО "Везувиус" о том, что в силу пункта 4.2 договора его расторжение возможно не ранее 22.05.2020 и сообщила о готовности принять у уполномоченного представителя ООО "Везувиус" имущество 22.05.2020 в 12-00.

22.05.2020 генеральный директор ООО "Везувиус" прибыл по адресу арендуемого помещения, присутствовала при осмотре с участием эксперта Ворон Е.А., однако от подписания акта приема-передачи отказался.

23.05.2020 ИП Сурма Е.А. направила в адрес ООО "Везувиус" телеграмму с приглашением 25.05.2020 в 12.00 повторно обеспечить явку представителя по адресу арендуемого помещения с целью его передачи по акту приема-передачи.

Однако в указанное время представитель арендатора явился, от передачи помещения путем подписания акта приема-передачи помещения ответчик уклонился.

В процессе осмотра помещения, оборудования и имущества истцом было установлено, что по окончании аренды ООО "Везувиус" не был произведен обязательный в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ремонт и комплексная уборка.

Из материалов дела усматривается, что с целью установление состояния арендованного ответчиком имущества и определения стоимости восстановительного ремонта помещения предприниматель организовал осмотр нежилого помещения совместно с представителем общества и привлечением специалиста - ИП Ворон Е.В., с которым был заключен договор N 2020/05.22-1 от 22.05.2020.

Согласно заключению эксперта N 005/05.20 о рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания - административный корпус, общей площадью 102,1 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, д. 10, лит. Е, по состоянию на 22.05.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта и уборки составляет 724 000 руб. Ориентировочный срок выполнения ремонтных работ составляет 30 - 40 календарных дней. При этом, данная сумма не включает в себя стоимость работ по обслуживанию и заправке газом фреоном 5 кондиционеров, которая составляет 17 500 руб.

Как следует из вводной части исследования и акта осмотра от 22.05.2020, на начало осмотра от ООО "Везувиус" присутствовал генеральный директор общества, который от дальнейшего присутствия и подписания акта осмотра отказался.

О результатах экспертизы ООО "Везувиус" дополнительно уведомлено в ходе претензионной работы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что у ИП Сурма Е.А. возникли убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта арендованного ответчиком имущества.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату арендованного помещения в надлежащем состоянии и отказ от возмещения убытков в добровольном порядке послужили основанием для обращения ИП Сурма Е.А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта N 005/05.20 от 03.06.2020 о рыночной стоимости восстановительного ремонта, руководствуясь положениями статей 15, 393, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что арендованное нежилое помещение ответчик возвратил в неудовлетворительном состоянии и доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием естественного износа, в материалы дела не представлено, а размер ущерба подтвержден документально, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичной обоснованности исковых требований на сумму в размере 766 500 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Указанные ответчиком обстоятельства для снижения размера ответственности, вопреки доводам жалобы надлежащим образом оцененные судами, суд округа отклоняет, поскольку по существу данный довод сводится к требованию о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о несогласии с заключением эксперта, так же подлежит отклонению, поскольку данное заключение оценено судами с учетом положений статей 64, 68, 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения, а также не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку наличие в действиях истца злоупотребления правом исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А41-12219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Колмакова