Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17201/21 по делу N А41-82939/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-82939/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Сёмушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-82939/20, по иску ООО "Альтаир" к ООО "СтройМонтаж", о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец, ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ответчик, ООО "СтройМонтаж") о взыскании 8 073 556 руб. 90 коп. основного долга по договору подряда от 01.08.2017 N 17/0817, 4 425 111 руб. 60 коп. пени за период с 27.12.2017 по 20.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 по делу N А41-82939/20 в удовлетворении исковых требований ООО "Альтаир" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альтаир" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

16.09.2021 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "СтройМонтаж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО "Альтаир" (Исполнитель) и ООО "СтройМонтаж" (Заказчик) заключен договор подряда N 17/0817 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в заданный срок по заданию Заказчика выполнить комплекс демонтажных работ на объекте: "Федеральное государственное бюджетное учреждение "Южный федеральный центр спортивной подготовки", г. Сочи, Краснодарский край "Реконструкция объектов спортивной базы в г. Кисловодске 5-й этап. "Верхняя база", и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость Работ составляет 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за кубический метр и формируется на основании проектной документации. Общий объем демонтируемых сооружений ориентировочно составляет 52.000 (пятьдесят две тысяч) кубических метров.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком ежемесячно оформляются актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КОЗ, сдаваемыми на подпись Заказчику. При этом данные акты должны быть завизированы прорабом Заказчика, инженером ПТО объекта, представителем технадзора Государственного заказчика. Работы, своевременно не подтвержденные надлежаще оформленной исполнительной, технической (технологической) и отчетной (учетной) документацией, приемке и последующей оплате Заказчиком не подлежат, до надлежащего оформления вышеуказанных документов.

Сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Подрядчик назначает своего представителя, который от его имени и совместно с Заказчиком осуществляет сдачу-приемку выполненных этапов работ или всего комплекса по акту приемки. Копия приказа о назначении ответственного представителя направляется Заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты сдачи работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Оплата по Договору за фактически выполненные объемы Работ будет производиться Заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком оформленных Подрядчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (далее - "Справка по форме N КС-3") и акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (далее - "Акт по форме N КС-2"), составленных в соответствии с образцами унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100, предоставления Подрядчиком счета, на оплату, счета-фактуры и исполнительной документации на выполненные работы.

12.12.2017 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1, подтверждающие выполнение работ на сумму 43 004 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком не оплачены в размере 8 073 556 руб. 90 коп.

29.10.2020 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием, погасить сумму задолженности и штрафных санкций.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2017 между ООО "Альтаир" (Исполнитель) и ООО "СтройМонтаж" (Заказчик) подписаны два договора подряда N 17/0817, различающиеся условием пункта 3.1 и применяемыми расценками:

стоимость Работ составляет 827 рублей 00 копеек;

стоимость Работ составляет 292 рублей 00 копеек.

Причем, оригинал договора со стоимостью работ 827 рублей за кубический метр у ответчика отсутствует.

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 34 930 725 руб. 00 коп., акт сверки взаимных расчетов, при этом в данном акте сверки, подписанном сторонами, спорный акт КС-2 и справка КС-3 от 12.12.2017 отсутствуют, платежные поручения на общую сумму 36 886 024 руб. 80 коп., книги покупок (продаж) по контрагенту за период с декабря 2017 года и за 2018 год.

Судом первой инстанции установлено, что из акта сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, следует, что а 26.12.2018 задолженность между организациями отсутствует. Доказательств того, что какие-либо работы выполнялись после даты сверки расчетов, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписи лиц, уполномоченных в передаче и приемке выполненных работ, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заказчиком в рамках спорного договора подряда надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо дополнительных пояснений, дополнительных документов (фотоотчеты выполненных работ, журналы производства работ), кроме акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 12.12.2017, свидетельствующих о выполнении работ на сумму 43 004 000 руб. 00 коп., истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования о взыскании 4 425 111 руб. 60 коп. пени за период с 27.12.2017 по 20.10.2020 также обоснованно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя истца несостоятельны.

Доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя истца, равно как и мотивированного и надлежащим образом оформленного ходатайства об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательство об оплате государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 года по делу N А41-82939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альтаир" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина С.В. Боровикова