Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-24493/21 по делу N А56-14391/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-14391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24493/2021) ООО "Корпорация Рост нефти и газа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-14391/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

к ООО "Корпорация Рост нефти и газа"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Скоробогатова С. С. (доверенность от 10.03.2021)

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (ОГРН 1028900623344, адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13, лит. А, пом. 27Н; далее - общество, ответчик) о взыскании 70 916 399 руб. ущерба, причиненного участкам лесного фонда на площади 4,242 га., расположенным в квартале N 750 в выделах NN 23, 28, 35 в квартале N 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Решением суда от 01.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств нефтезагрязнения спорного лесного участка; в материалах дела отсутствуют доказательства отбора проб, проведенного на указанном лесном участке экспертной организацией; представленный истцом расчет ущерба произведен с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 273).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении конкурсного управляющего общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы департаментом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту департамент, автономный округ), утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 N 297-П, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны лесов.

26.06.2018 в адрес департамента поступила служебная записка ГКУ Служба по охране биоресурсов ЯНАО о том, что в районе п. Уренгой, в координатах GPS 65 58' 29' 25 Е 78 23' 58 24, предположительно на базе хранения ГСМ компании Роснефтегаз, проходит утечка нефтепродуктов, которые попадают в реку Малая Хадырьяха.

На основании приказа департамента от 27.06.2018 N 2433 "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследований лесных участков" (приложение 2), проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка, расположенного в квартале N 751 в выделе N 35 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

По результатам планового (рейдового) осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследований территорий (лесного участка) от 28.06.2018 N 2433, согласно которому в ходе планового (рейдового) осмотра в квартале N 751 выделе N 35 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено следующее.

На территории лесного участка в квартале N 750 в выделах NN 23, 28, 35 в квартале N 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью участок земель лесного фонда на площади 4,242 га.

Нефтесодержащая жидкость имеет жидкую, маслянистую консистенцию светлого цвета с выраженным запахом нефтепродуктов.

К месту загрязнения от базы ГСМ подведена металлическая труба диаметром 100 мм, длиной 664,385 м, оборудован крановый узел, ставший местом аварии и слива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда координаты 65°5827.016, Е 78° 24'03.498.

Местоположение нефтезагрязненного участка площадью 4,242 га зафиксировано на Абрисе места лесонарушения, являющегося приложением к акту осмотра.

Координаты нефтезагрязненного участка в системе координат WGS-84, прилагаются Абрису места лесонарушения.

Факт лесонарушения зафиксирован фотоматериалами, прилагаемыми к акту осмотра.

Согласно расчету от 28.06.2018 N 28 размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате порчи почв, составил 70 916 399 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2006 72 НК 361491 собственником базы ГСМ является общество.

База ГСМ и склад ГСМ 300 м занимала земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:020301:0020 и 89:05:020301:524, находящиеся в пользовании общества на основании договоров аренды земельных участков, заключенных с Администрацией муниципального образования поселок Уренгой от 18.07.2016 87У-16 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 25.07.2012 626-12.

Согласно решению Новоуренгойского городского суда от 17.03.2016 по делу 2- 1295/2016, эксплуатация базы ГСМ и склада ГСМ 300 м запрещена.

Также в акте осмотра указано, что загрязненный нефтесодержащей жидкостью участок примыкает к автодороге, под которой оборудована дренажная труба, через которую нефтесодержащая жидкость попала в р. Малая Хадырьяха.

По берегу реки в месте загрязнения образовалась густая светло-коричневая пленка с выраженным запахом нефтепродуктов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2018 N 239-258-18 общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил санитарной безопасности в лесах в квартале N 750 в выделах N 23, N28, N35 в квартале N 751 в выделе N 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-121527/2019 удовлетворен иск департамента о рекультивации участка лесного фонда площадью 4,242 га в квартале N 750 в выделах N 23, N28, N35 в квартале N 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-9041/2019 с общества в пользу департамента взыскано 49 553 317 руб. 60 коп. ущерба, причиненного водному объекту - р. Малая Хадырьяха вследствие нефтезагрязнения, допущенного с базы ГСМ.

21.08.2018 департаментом в адрес общества направлена претензия о возмещении вреда от 14.08.2018 N 2701-17/18781. Претензия получена обществом 31.08.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные департаментом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 100 Лесного кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

По смыслу положений Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Ввиду того, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Факт загрязнения обществом лесного фонда площадью 4,242 га в квартале N 750 в выделах N 23, N28, N35 в квартале N 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу NА56-121527/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 1 Приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указанная база ГСМ является опасным производственным объектом.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, в том числе нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к ее порче, и, как следствие, нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Как следует из положения статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств опасны и при попадании на объекты природной среды вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасное_ и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - ИА-ТЗ по ГОСТ Р 51330.11.

Таким образом, сам по себе факт попаданная нефтепродуктов на лесные участки влечет негативные последствия, так как приводит к деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, наносит вред биологическим ресурсам и нарушает права неопределенного круга лиц-граждан Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт причинения обществом ущерба лесному фонду.

Согласно расчету от 28.06.2018 N 28 размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате порчи почв, составил 70 916 399 руб.

Ссылки ответчика на то, что представленный истцом расчет ущерба произведен с нарушением требований, установленных постановлением N 273, несостоятельны.

По мнению ответчика, истцом неправомерно в 2 раза увеличен размер вреда в отношении лесного участка в квартале N 750 в выделе N 28 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на основании пункта 9 приложения N 3 к постановлению N273.

Согласно пункту 9 приложения N 3 к постановлению N273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды:

1) защитные леса;

2) эксплуатационные леса;

3) резервные леса.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Лесного кодекса особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110-119 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 111 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

На основании части 2 статьи 111 Лесного кодекса выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

5) городские леса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 115 Лесного кодекса к ценным лесам относятся лесотундровые леса (леса, расположенные в неблагоприятных природно-климатических условиях на границе с тундрой, выполняющие защитные и климаторегулирующие функции).

Как следует из таксационных описаний, являющихся приложением к расчету ущерба от 28.06.2018 N 28, лесные участки в квартале N 750 в выделах N 23, N28, N35 в квартале N 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, расположены в лесотундровых зонах (подкатегория), как следствие, относятся к категории ценные леса, вид - защитные леса.

Согласно выписке из Государственного лесного реестра от 18.05.2021 N 170-Т лесные участки в квартале N 750 в выделах N 23, N28, N35 в квартале N 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества имеют категорию защитности ценные леса, подкатегорию защитности - лесотундровые леса.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что департаментом неправомерно в 2 раза увеличен размер вреда в отношении лесного участка в квартале N 750 в выделе N 28 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на основании пункта 9 приложения N 3 к постановлению N273, является несостоятельным.

Таким образом, установив факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий общества, проверив расчет истца и приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность расчета департамента, суд обоснованно удовлетворили иск и взыскал с ответчика 70 916 399 руб. ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-14391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко