Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 08АП-10948/21 по делу N А81-11368/2019

город Омск

28 сентября 2021 г.

Дело N А81-11368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10948/2021) Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район на определение от 04.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11368/2019 (судья Чорноба В.В.), об оставлении без рассмотрения искового заявления Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 8907002364, ОГРН: 1118901003506) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН: 8901021184, ОГРН: 1088901000748) об обязании исполнить обязательства по контрактам, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрации муниципального образования Горковское, Тырлиной Марии Прокопьевны; Тырлина Родиона Евгеньевича; Тырлина Евгения Маратовича, Тырлина Дениса Евгеньевича, Низовских Любовь Алексеевны, Шибовой Ольги Владимировны, Трифонова Алексея Борисовича, Мошкиной Ольги Ивановны, Мошкина Владимира Игоревича, Мошкиной Виктории Игоревны, Мошкиной Веры Тарасовны, Горшковой Веры Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по контрактам от 23.06.2015, а именно: выполнить работы по устранению недостатков.

Определением от 04.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11368/2019 исковое заявление Управления оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования к ООО "Контур" в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством в сложившейся ситуации необходимо обязать ответчика совершить действия неимущественного характера, в дальнейшем произвести трансформацию неденежных требований в денежное выражение при подаче заявления о вступлении (включении) в реестр кредиторов.

От ООО "Контур" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Контур".

Лица, участвующие в деле, извещённые в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из содержания указанных норм права следует, что для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим является момент возникновения обязательства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2020 по делу N А81-3966/2020 принято к производству заявление адвокатского кабинета Семенычева А.Ю. о признании ООО "Контур" несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.06.2020 по указанному делу ООО "Контур", как ликвидируемый должник, признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований об обязании исполнения обязательств по контрактам истцом указано на то, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома в рамках исполнения контрактов от 23.06.2015 N N 44-15, 37-15, 69-15, 47-15, 40-15, 27-15, 38-15, 48-15, 35-15, 42-15, 106-16, 45-15, от 11.10.2016 N 11-16, от 13.07.2015 N 96-15, от 15.07.2015 N 95-15, заключенных между Управлением и ООО "Контур".

В рассматриваемом случае, контрактами от 23.06.2015 предусмотрен гарантийный срок для результата работ по нему. Гарантийные обязательства подрядчика возникают в соответствии с разделом 6 контрактов со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Объект сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2016 N 89-RU89505303-09-2916.

Комиссионными актами осмотра жилых помещений от 16.04.2019 установлены недостатки выполненных работ, с требованием об устранении которых в рамках гарантийных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования в связи с ненадлежащим выполнением работ, которое имело место до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение иска по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 34 Постановления N 35 указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу приведённых разъяснений с момента открытия конкурсного производства требования кредиторов, носящих реестровый характер, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, что подтверждается также правовой позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таких исключений в рассматриваемом случае нет.

По смыслу приведенных в пункте 34 Постановления N 35 разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715, из которого следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

Таким образом, поскольку с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, соответственно, требование об обязании исполнить гарантийные обязательства подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А81-11368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева