Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-10656/21 по делу N А47-14445/2018

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А47-14445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" Кутеповой Анны Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-14445/2018 о погашении требований.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Лебедев и Партнеры" - Двинянинова К.А. (доверенность от 25.07.2021 сроком до 31.12.2021, паспорт серии).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" Оренбургское отделение N 8623, г. Оренбург (далее - ПАО "Сбербанк России", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - ООО "Уралэлектрострой"), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" Мамонтова В.Н., 16.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" (далее - ООО "Покровский завод многогранных опор", должник), ввиду образовавшейся задолженности в размере 6 355 763 954 руб. 45 коп., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, указан Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Покровский завод многогранных опор", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2019) требования заявителя признаны обоснованными в размере 6 355 763 954 руб. 45 коп., из них 1 138 497 835 руб. 17 коп. - требования, обеспеченные залогом имущества должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2019) удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (публичного акционерного общества), освобожден Вышегородцев И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Покровский завод многогранных опор".

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019) утвержден временным управляющим общества "Покровский завод многогранных опор" Анохин Константин Михайлович, являющийся членом союза арбитражных управляющих "Континент" (г. Санкт-Петербург).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 08.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019) ООО "Покровский завод многогранных опор" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Анохина К.М. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 21.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2020) конкурсным управляющим ООО "Покровский завод многогранных опор" утверждена Секисова Татьяна Викторовна (член Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер").

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, кредитор) 30.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 8 237 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 27.03.2019) требования Федеральной налоговой службы, признаны обоснованными в размере 8 237 руб. 36 коп. (пени) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Покровский завод многогранных опор".

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Лебедев и партнеры" (далее - ООО ЮК "Лебедев и партнеры", заявитель) 22.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением от 21.06.2021 заявление ООО ЮК "Лебедев и партнеры" удовлетворено. Признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО "Покровский завод многогранных опор" по обязательным платежам в сумме 8237 руб. 36 коп. Произведена замена в реестре требований кредиторов должника Федеральной налоговой службы на общество ЮК "Лебедев и партнеры" с суммой требований 8 237 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО "Покровский завод многогранных опор" Кутепова Анна Александровна (далее - конкурсный управляющий Кутепова А.А., податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы полагает, что основанием для отмены обжалуемого определения является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из участвующего в деле лиц, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку с 12.05.2021 конкурсным управляющим является Кутепова А.А., которая не была привлечена к участию в деле не могла выразить свои возражения. Податель жалобы считает, что погашенный долг ООО ЮК "Лебедев и партнеры" является злоупотреблением правом и не соответствует принципам разумности и добросовестности. Кроме того, обязательные платежи были погашены ООО ЮК "Лебедев и партнеры" не в полном размере.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Покровский завод многогранных опор" Кутеповой А.А. принята к производству суда, рассмотрение назначено на 02.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 судебное разбирательство отложено, в связи с заявленным уполномоченным органом ходатайством об отложении судебного разбирательства, а также запросом судом апелляционной инстанцией информации о размере погашенных требований к должнику и остатке задолженности.

До начала судебного западения от уполномоченного органа поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 02.08.2021, которые на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.09.2021 судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела от подателя апелляционной жалобы дополнительных документов (согласно перечня), поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Приложенные к апелляционной жалобе документы также не приобщаются, поскольку имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО ЮК "Лебедев и Партнеры" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 21.05.2021 заявление ООО ЮК "Лебедев и партнеры" о намерении погасить требования уполномоченного органа к ООО "Покровский завод многогранных опор" в размере 8237 руб. 36 коп. удовлетворено; назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования в материалы дела ООО ЮК "Лебедев и партнеры" представило письменные доказательства о погашении задолженности перед уполномоченным органом в размере 8 237 руб. 36 коп., а именно: платежные поручения N 5 от 03.06.2021 на сумму 7 491 руб. 49 коп., 36 от 03.06.2021 на сумму 25 руб. 46 коп., N 7 от 09.06.2021 на сумму 370 руб. 00 коп., N 8 от 09.06.2021 на сумму 370 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции счел необходимым признать погашенными требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 8 237 руб. 36 коп. и произвел замену Федеральной налоговой службы на ООО ЮК "Лебедев и партнеры" на основании пункта 11 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

По истечении установленного судом срока погашения требований об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, с приложением документов, подтверждающих уплату обязательных платежей (пункт 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Кроме того, сходя из буквального смысла пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве требования о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов являются взаимосвязанными.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 27.03.2019) требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными в размере 8 237 руб. 36 коп. (пени) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Покровский завод многогранных опор".

ООО ЮК "Лебедев и партнеры" 22.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Материалами дела подтверждается погашение ООО ЮК "Лебедев и партнеры" обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 8 237 руб. 36 коп.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и производит замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ООО ЮК "Лебедев и партнеры".

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении Кутеповой А.А. является несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность участников правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или с

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено материалами дела, определением арбитражного суда от 12.05.2021 Кутепова А.А. назначена конкурсным управляющим ООО "Покровский завод многогранных опор".

Заявление ООО "ЮК "Лебедев и Партнёры" принято к производству 27.04.2021.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В течении месяца Кутепова А.А. не предпринимала никаких действий в отношении требований заявленных ООО "ЮК Лебедев и Партнёры", в то же время имея процессуальные основания не только знакомиться с материалами дела о банкротстве ООО "Покровский завод многогранных опор", но и самостоятельно принять участие в судебной заседании.

Согласно Картотеке арбитражных дела N А47-14445/2018 в рамках дела о банкротстве ООО "Покровский завод многогранных опор" в лице Кутеповой А.А. поданы дополнительные документы и ходатайства об отложении судебных заседаний по ряду обособленных споров.

Кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего Кутеповой А.А. каких либо документов должника не могло повлиять на принятие решения судом первой инстанции, так как требования Федеральной налоговой службы к ООО "Покровский завод многогранных опор" в размере 8 237 руб. 36 являлись требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, были установлены судом.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, погасившего задолженность должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, раскрыть экономическую целесообразность своих действий. Также в целях применения данной статьи не установлено каких-либо препятствий для того, чтобы такое погашение было произведено заинтересованным лицом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обращаясь с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "ЮК Лебедев и Партнёры" действовало исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

При подаче заявления в рамках статьи 71.1 Закона о банкротстве не требуется установление и выявление судом истинных мотивов третьего лица. Достаточно заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Довод о том, что задолженность погашена кредитором не в полном объёме, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В материалы дела ООО ЮК "Лебедев и партнеры" представлены письменные доказательства о погашении задолженности перед уполномоченным органом в размере 8 237 руб. 36 коп., а именно: платежные поручения N 5 от 03.06.2021 на сумму 7 491 руб. 49 коп., 36 от 03.06.2021 на сумму 25 руб. 46 коп., N7 от 09.06.2021 на сумму 370 руб. 00 коп., N8 от 09.06.2021 на сумму 370 руб. 00 коп.

Общая сумма перечисленных кредитором денежных средств составила - 8 256, 95 руб. Положения статьи 112.1 Закона о банкротстве не содержит оснований для отказа в случаи перечисления денежных средств в размере большем, нежели размер требований предшествующего кредитора.

Податель жалобы приводит свой расчёт и ссылается на неполное исполнение обязательств по оплате реестровой задолженности уполномоченного органа. Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции прежний кредитор не заявлял несогласие с объёмом исполненных платежей, спор по перечислению денежных средств в счёт погашения обязательных платежей отсутствовал.

Из ответа налогового органа следует, что сумма требований 8 237 руб. 36 коп. (пени), в том числе: НДФЛ - 20 руб. 53 коп., налог на имущество - 7 491 руб. 49 коп., страховке взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 284 руб. 69 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 - 25 руб. 46 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 415 руб. 19 коп. погашена полностью ООО ЮК "Лебедев и партнеры".

Обжалуемый судебный акт не нарушает прав и интересов должника, и иных лиц, участвующих в деле, учитывая, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-14445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" Кутеповой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева