Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-50114/21 по делу N А40-154863/2020

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-154863/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАНГАРД ТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-154863/20 принятое

по заявлению 1. ООО "ЮниТранс", 2. ОАО "РЖД" к ФАС России

третьи лица: 1. ООО "СПМ-55" 2. ООО "Авангард ТС" 3. ООО "РТС-Тендер"

об оспаривании решения и предписания,

в присутствии:

от заявителей:	1. не явился, извещен; 2. Голубушин И.С. по доверенности от 20.11.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Кушниренко К.С. по доверенности от 12.08.2021; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮниТранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС по городу Москве N 223-ФЗ-654/20 от 19 августа 2020 г.

В рамках дела N А40-162900/20-120-1067 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2020 дела N 40- 154863/20-72-1033 и N А40-162900/20-120-1067 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 18.06.2021 Арбитражный суд удовлетворил требования Заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Авангард ТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От ООО "ЮниТранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО "ЮниТранс", ФАС России, ООО "СПМ-55" и ООО "РТС-Тендер" в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Авангард ТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 19 августа 2020 года Федеральной антимонопольной службой было вынесено решение N 223-ФЗ-654/20 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Авангард ТС" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указанным решением жалобы ООО "Авангард ТС" от 12.08.2020 N 122 и от 13.08.2020 N 123 на действия (бездействие) заказчика- ОАО "РЖД" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 181/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора на выполнение работ по наплавке концов рельсов и крестовин стрелочных переводов (извещение N32009026007 лоты NN1,5-6, 9-11, 15-16) признаны обоснованными.

ОАО "РЖД" признано нарушившим требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, часть 15 статьи 3.2, пункты 9,13,14 части 10 статьи 4, части 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На основании данного решения комиссией ФАС России выдано ОАО "РЖД" предписание.

Оспоренное решение ответчика мотивировано следующим:

1.Заказчиком не исполнено предписание ФАС России от 21.07.2020 по делу N 567/20.

2.Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю (ООО "Авангард ТС") в допуске к участию в конкурсе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-135751/20 решение ФАС России N 223-ФЗ-567/20 от 21.07.2020 в части п.п. 2-9 мотивировочной части и пп. 2-4 резолютивной части решения и предписание по делу N 223-ФЗ-567/20 от 21.07.2020 признаны недействительными, а выводы ФАС России о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 2, части 15 статьи 3.2, пунктов 9, 13, 14 части 10 статьи 4, части 12 статьи 4 Закона о закупках, необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно учел выводы указанного судебного акта об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" нарушений требований части 1 статьи 2, части 15 статьи 3.2, пунктов 9, 13, 14 части 10 статьи 4, части 12 статьи 4 Закона о закупках при рассмотрении настоящего спора.

Отклонение заявки ООО "Авангард ТС" от участия в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных сведений также является законным и обоснованным решением конкурсной комиссии ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из требований конкурсной документации, к выполнению работ, являющихся предметом закупки, допускаются лица, прошедшие обучение и аттестацию согласно требованиям Методики МТ-14-2019 по специальности сварщик дуговой сварки самозащитной проволокой.

В соответствии с п. А.4.11 приложения А к Методике МТ-14-2019, г Б.4.11 МТ-14- 2019 приложения Б к Методике МТ-14-2019 аттестованные сварщики вносятся АО "ВНИИЖТ" в реестр на собственном сайте.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что представленные участником закупки ООО "Авангард ТС" сведения о сотруднике Рябцеве Г.Н. являлись недостоверными по следующим основаниям:

1. Рябцев не проходил обучение и не был аттестован по специальности сварщик дуговой сварки самозащитной проволокой для выполнения работ по ремонту рельсов электродуговой наплавкой.

Данный специалист аттестован для выполнения работ по алюминотермитной сварке рельс, то есть, для работ которые не являлись предметом закупки.

2. В результате проверки, Московской межрегиональной транспортной прокуратурой было установлено, что Рябцев Г.Н. в трудовых отношениях с ООО "СМП-55", ООО "Авангард ТС" не состоял, договора с порядковыми номерами 42-ОУ от 24.01.2020 не заключал.

Указанные документы и доказательства также были представлены комиссии ФАС России для изучения и анализа при принятии спорного решения, однако, были оставлены без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с п. 205 Положения о закупке ОАО "РЖД" отстранение участника закупки от участия в конкурентной закупке или отказ от заключения договора с победителем конкурентной закупки, осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик или комиссия обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в пунктах 199 - 201 настоящего Положения, при условии их установления в документации о конкурентной закупке, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Аналогичные условия предусмотрены пунктами 3.11.17, 3.11.4, 3.11.3.1 Конкурсной документации.

В связи с вышеизложенным, конкурсная комиссия ОАО "РЖД" правомерно приняла решение об отказе от заключения договора с ООО "Авангард ТС оформленное в протоколом от 12.08.2020.

Отказ от заключения договора с ООО "Авангард ТС" также соответствует требованиям части 1 ст.14.2 Закона о защите конкуренции, согласно положениям которой, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе, в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его пригодности для определенной цели, а также, введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что решение ФАС России N 223-ФЗ-654/20 от 19.08.2020 и вынесенное на его основании предписание противоречат вышеназванным нормам права, фактически обязывают Заказчика заключить договор с недобросовестным участником конкурса.

Довод заявителя относительно "аффилированности" ООО "ЮниТранс" с ОАО "РЖД" и АО "ВНИИЖТ", что позволило ООО "ЮниТранс" сделать ценовое предложение с меньшим снижением цены, по существу является голословным и не связан с предметом настоящего дела.

Как следует из итогового протокола конкурса, Заказчиком закупка отменена, по результатам конкурса договоры не заключены.

Следовательно, выводы ФАС России, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют нормам действующего законодательства и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку судом обоснованно указано на незаконность решения ФАС, оспариваемое предписание, выданное с целью устранения выявленных нарушений, в действительности отсутствующих в действиях заказчика, также является незаконным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-154863/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева