Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-33786/21 по делу N А40-154863/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-154863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс" - извещено, представитель не явился,

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Чернова М.И. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард Трансстрой" - Кушниренко К.С. (представителя по доверенности от 12.08.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "СПМ-55" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Трансстрой"

на решение от 18.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-154863/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮниТранс", открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авангард Трансстрой", общество с ограниченной ответственностью "СПМ-55", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮниТранс" (далее - ООО "ЮниТранс") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе (далее также - служба), объединенными в одно производство, об оспаривании решения и предписания от 19.08.2020 по делу N 223-ФЗ-654/20.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "СПМ-55", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", общество с ограниченной ответственностью "Авангард Трансстрой" (далее - ООО "Авангард Трансстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, удовлетворено заявление ОАО "РЖД", в удовлетворении заявления ООО "ЮниТранс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авангард Трансстрой" просит отменить данные судебные акты в части признания незаконным пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения и предписания в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард Трансстрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮниТранс" также заявило возражения против удовлетворения кассационной жалобы, пояснило, что просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "ЮниТранс", обществ "СПМ-55", "РТС-Тендер" и Федеральной антимонопольной службы, извещенных о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Авангард Трансстрой", ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" провело конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 181/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора на выполнение работ по наплавке концов рельсов и крестовин стрелочных переводов (извещение N 32009026007)

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Авангард ТС" (лоты N 1,5-6, 9-11, 15-16) на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Федеральная антимонопольная служба 19.08.2020 по делу N 223-ФЗ-654/20 приняла решение, которым признала ОАО "РЖД" нарушившим требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, часть 15 статьи 3.2, пункты 9,13,14 части 10 статьи 4, части 12 статьи 4 Закона о закупках, и выдала ОАО "РЖД" предписание об устранении нарушений.

В данном решении ФАС России указала, что ОАО "РЖД" как заказчиком не исполнено предписание ФАС России от 21.07.2020 по делу N 223-ФЗ-567/20; заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО "Авангард ТС" в допуске к участию в конкурсе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-135751/2020 решение ФАС России от 21.07.2020 по делу N 223-ФЗ-567/20 в части пунктов 2-9 мотивировочной части и пунктов 2-4 резолютивной части решения и предписание от 21.07.2020 по делу N 223-ФЗ-567/2020 признаны недействительными, а выводы ФАС России о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 2, части 15 статьи 3.2, пунктов 9, 13, 14 части 10 статьи 4, части 12 статьи 4 Закона о закупках, необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора

Исходя из требований конкурсной документации к выполнению работ, являющихся предметом закупки, допускаются лица, прошедшие обучение и аттестацию согласно требованиям Методики МТ-14-2019 по специальности сварщик дуговой сварки самозащитной проволокой.

При рассмотрении дела суды признали, что представленные участником закупки ООО "Авангард ТС" сведения о сотруднике Рябцеве Г.Н. являлись недостоверными, поскольку Рябцев Г.Н. не проходил обучение и не был аттестован по специальности сварщик дуговой сварки самозащитной проволокой для выполнения работ по ремонту рельсов электродуговой наплавкой; данный специалист аттестован для выполнения работ по алюминотермитной сварке рельс, то есть для работ, которые не являлись предметом закупки.

При этом суды с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов проверки Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, установили, что Рябцев Г.Н. в трудовых отношениях с ООО "СМП55", ООО "Авангард ТС" не состоял, договоры от 24.01.2020 с порядковыми номерами 42-ОУ не заключал.

В соответствии с пунктом 205 Положения о закупке ОАО "РЖД" отстранение участника закупки от участия в конкурентной закупке или отказ от заключения договора с победителем конкурентной закупки, осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик или комиссия обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в пунктах 199-201 настоящего Положения, при условии их установления в документации о конкурентной закупке, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Вопреки мнению ООО "Авангард ТС", указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права, в том числе положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц законодательства о защите конкуренции с учетом таких обстоятельств..

Доводы кассационной жалобы ООО "Авангард ТС", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки ООО "Авангард ТС" на судебные акты по делу N А40-162583/2020, то она также не может быть принята, поскольку судебные акты по настоящему делу приняты по результатам оценки иных доказательств, которые не были предметом исследования судов по делу N А40-162583/2020.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-154863/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская