Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-52925/21 по делу N А40-234502/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-234502/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-234502/20,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-1609)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Смольная менеджмент" (ОГРН: 1207700201037)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН: 1087746829994)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "ДОМ.РФ"

при участии в судебном заседании:

от истца: Музалевский С.С. по доверенности от 12.07.2021;

от ответчика: Лукьянчиков В.С. по доверенности от 12.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Смольная менеджмент", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации задолженности по внесению платежей на капитальный ремонт в сумме 2 960 741 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2020 года по 23.11.2020 года в сумме 24 753 руб. 74 коп.

Решением суда от 21.06.2021 года с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Смольная менеджмент" взыскана задолженность в сумме 2 960 741 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 37 613 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Росимущество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет задолженности, наличие ограничений (обременения) в пользу АО "ДОМ.РФ".

ООО "УК "Смольная менеджмент" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "УК "Смольная менеджмент" является управляющей компанией, осуществляет управление бизнес центром "Смола", расположенным по адресу: г.Москва, улица Смольная, дом 2, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг, сбор взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность Росимущества, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений общей площадью 609,6 кв.метров, в здании по вышеназванному адресу, по внесению платежей на капитальный ремонт в сумме 2 960 741 руб. 70 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных объектов, с обоснованием перечня и стоимости ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-234502/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова