Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 20АП-5801/21 по делу N А09-8700/2020

г. Тула

28 сентября 2021 г.

Дело N А09-8700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Дебри" - представителя Васильева Д.В. (доверенность от 11.08.2020, выдана обществом с ограниченной ответственностью "Честер", на основании выписки из ЕГРЮЛ является старым наименованием общества с ограниченной ответственностью "Дебри"), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2021 по делу N А09-8700/2020 (судья Солдатов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дебри" об отмене обеспечительных мер в части по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебри" (Брянская область, г. Брянск, ИНН 3245014895, ОГРН 1183256004799) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" (г. Москва, ИНН 7717743355, ОГРН 1137746039210) о взыскании 5 334 513 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Честер" (далее - ООО "Честер") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" о взыскании денежных средств в сумме 5 334 513 руб. (уточненные исковые требования).

Определением от 04.12.2020 суд произвел замену истца ООО "Честер" на ООО "Дебри".

25.05.2021 истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительной меры истец просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Крафт Логистик", а именно: на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в банках, а также на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, поступившие на имя ООО "Крафт Логистик" и денежные средства, которые поступят на счета ООО "Крафт Логистик" или корреспондентские счета банков на имя ООО "Крафт Логистик" в будущем в сумме 6 807 581 руб. 01 коп.

Определением суда от 26.05.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер ООО "Дебри" удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 исковые требования ООО "Дебри" удовлетворены, с ООО "Крафт Логистик" в пользу ООО "Дебри" взыскано 5 334 513 руб. стоимости некачественного товара, 32 316 руб. 30 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, а также 49 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "Дебри" возвратить ООО "Крафт Логистик" ковровое покрытие Balsan S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle, в количестве 1 851 м2, и ковровое покрытие Balsan S9709/MIL1100 4ML2L014 Gris B42 в количестве 609,2 м2, приобретенные по договору купли-продажи от 25.10.2019 N 03-19, в течение 10 рабочих дней путем предоставления ответчику доступа к указанному ковровому покрытию, в целях его самовывоза.

19.07.2021 ООО "Дебри" заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество общества в пределах суммы 1 391 078 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2021 заявление ООО "Дебри" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Крафт Логистик" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование своей правовой позиции ООО "Крафт Логистик" указывает, что Арбитражный суд Брянской области был некомпетентен рассматривать поданное истцом заявление о частичной отмене принятых ранее обеспечительных мер, поскольку определение об обеспечении иска обжаловалось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ООО "Дебри" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не содержит перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения).

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Честер" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Крафт Логистик" о взыскании 6 807 581 руб. 01 коп. долга.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 5 334 513 руб. составляющих стоимость некачественно товара.

Суд принял указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-8700/2020 исковые требования удовлетворены.

Таким образом, после вынесения решения суда отпали основания для обеспечения суммы превышающей размер удовлетворенных исковых требований в размере 1 391 0789 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Дебри" и отменил принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2021 обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ООО "Крафт Логистик" в пределах суммы 1 391 078 руб. 71 коп.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для существа рассмотренного судом вопроса с учетом выше приведенных правовых норм и разъяснений.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что к моменту рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в части апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска была рассмотрена.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2021 по делу N А09-8700/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев