Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 13АП-19933/21 по делу N А56-9719/2021

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-9719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от должника Касищева Н.С. по доверенности от 19.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19933/2021) Вайнберга Бориса Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-9719/2021 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению гражданина Зайцева Андрея Ивановича к должнику Вайнбергу Борису Леонидовичу о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2021 заявление Зайцева Андрея Ивановича к должнику Вайнбергу Борису Леонидовичу признано обоснованным. В отношении Вайнберга Б.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в сумме 1886368,78 руб., в том числе 1100000 руб. основного долга, 164964, 66 руб. процентов, 603900 руб. неустойки, 17544,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требование в части неустойки (пеней) учтено в составе третьей очереди отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Вайнберг Б.Л. для участия в процедуре реструктуризации долгов утверждена арбитражный управляющий Сергеева Юлия Анатольевна, член Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Должником подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления Зайцева А.И. Ссылался, что требования кредитора Зайцева А.И. возможно удовлетворить в ходе исполнительного производства, при условии предоставления доказательств неисполнения денежных обязательств со стороны второго солидарного должника. Стоимость имущества должника многократно превышает требования кредитора. Так, права требования к ОАО "Банк "Народный кредит" - 3839565,49 руб; имеется земельный участок по адресу: Калужская область, Износковский район, с Космолово, кадастровый N 40:08:190901:25, рыночной стоимостью - 8000000 руб. Ежемесячная заработная плата по справке 2-НДФЛ составляет 20000 рублей. Поскольку на данное имущество судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, должник не может его реализовать и полностью погасить задолженность перед кредитором, который не воспользовался своим правом на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства. Кроме того, в заявлении кредитора, помимо названия саморегулируемой организации, указана фамилия финансового управляющего, которого просил утвердить финансовым управляющим. Кредитор не выполнил требование содержащееся в п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве - в материалах дела нет доказательств внесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Ссылался, что Вайнберг Б.А. отвечает признакам неплатежеспособности. Сумма задолженности должника перед кредитором составляет 1886368 руб. 78 коп. По информации, полученной из ГУ МВД России (ответ от 08.09.2021 N 3/217808082675), за Вайнбергом Б.Л. был зарегистрирован автомобиль БМВ 3251 XDRIVE 2011 г.в., который был реализован им 18.06.2018 (в процессе судебных разбирательств с Зайцевым А.Г.) в пользу Вайнберг Елены Валентиновны по цене 200000 руб. Данный факт реализации автомобиля в процессе судебного разбирательства аффилированному лицу по заниженной цене говорит о злоупотреблении должником своими правами. Также Вайнбергу Б.Л. на праве собственности принадлежит 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: Калужская обл., Износковский р-н, д. Косьмолово. Информация об ином имуществе должника у финансового управляющего отсутствует. Должник на запрос финансового управляющего документы не предоставил, на связь не выходил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 г. вступившим в законную силу 08.04.2019, с Вайнберга Б.Л. в пользу Зайцева А.И. взыскана задолженность по договору займа от 01.07.2016 в размере 1100000 руб.00 коп., а также проценты - 164924 руб. 66 коп., неустойка - 603900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17544 руб. 12 коп. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-8446/2019 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с неисполнением должником решения суда общей юрисдикции Зайцев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Вайнберга Б.Л. несостоятельным (банкротом).

Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (далее - СРО).

СРО представила кандидатуру финансового управляющего - Сергееву Юлию Анатольевну (ИНН 780538808557, адрес для корреспонденции: 195043, г. Санкт-Петербург, а/я 8), и сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявила своё согласие быть утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, учитывая разъяснения в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пришел к мотивированным выводам о необходимости реабилитационной процедуры реструктуризации и, признав заявление обоснованным, ввел указанную процедуру. Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, и в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве утвердил Сергееву Ю.А. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о злоупотреблении правом при обращении с заявлением о банкротстве отклонен апелляционным судом. Действующее законодательство не устанавливает запрета на обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом при наличии у последнего признаков несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы о наличии активов и возможности погасить требование кредитора в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены, доказательств частичного погашения задолженности перед кредитором также не представлено.

В данном случае суд первой инстанции установил (и иного в ходе апелляционного рассмотрения не подтверждено), что должник в течение продолжительного времени не исполнял денежные обязательства перед кредитором, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что Вайнберг Б.Л. отвечает признаку неплатежеспособности, указанному в абзаце третьем пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (абзац 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае должником данная презумпция не опровергнута надлежащими доказательствами.

Объем имущества, размер и характер обязательств, не исключают возможность разработки плана реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств несоответствия Вайнберга Б.Л. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не представлено.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Введение процедуры реструктуризации долгов не лишает должника возможности добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него денежных средств, погасить задолженность, в результате чего процедура реструктуризации долгов гражданина может быть завершена, производство по делу о банкротстве прекращено.

Отказ во введении процедуры банкротства необоснованно лишил бы заявителя реализации предусмотренного законом права инициирования процедуры банкротства в отношении не исполняющего свои обязательства должника.

Мотивированных возражений относительно кандидатуры, утвержденной судом первой инстанции финансовым управляющим в деле о банкротстве, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно частям 1-3 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указание в заявлении кредитора, помимо СРО, фамилии конкретного управляющего при соблюдении судом первой инстанции установленного статьями 45, 213.4 Закона о банкротстве порядка утверждения финансового управляющего не создает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о неисполнении кредитором требований в п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве противоречит материалам дела, содержащим доказательства внесения денежных средств на депозит суда для оплаты вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 7, 8).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 6, 33, 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве и установил наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие непогашенной и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом более трех месяцев задолженности в размере более 500000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова