Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 13АП-44446/21 по делу N А56-9719/2021

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2022 г.

дело N А56-9719/2021/

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Вайнберга Бориса Леонидовича: Шутов Д.С., доверенность от 19.03.2020;

финансовый управляющий Сергеева Юлия Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44446/2021) Вайнберга Бориса Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-9719/2021/ж.2, принятое по результатам рассмотрения жалобы Вайнберга Бориса Леонидовича на бездействие финансового управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны в деле о несостоятельности (банкротстве) Вайнберга Бориса Леонидовича, третьи лица: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", акционерное общество "Страховая бизнес группа",

УСТАНОВИЛ:

гражданин Зайцев Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Вайнберга Бориса Леонидовича (далее - Вайнберг Б.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Вайнберг Б.Л.

Определением от 20.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.

Вайнберг Б.Л. обратился в арбитражный суд с жалобой (с учётом её уточнения) на бездействие финансового управляющего Сергеевой Ю.А. и просил признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Сергеевой Ю.А. возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве, отстранить Сергееву Ю.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 13.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Вайнберг Б.Л., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 13.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, финансовый управляющий осуществил действия для реализации возложенных на него функций только после инициирования должником настоящего спора. Апеллянт настаивает на том, что финансовый управляющий не обращался к нему с запросами о предоставлении каких-либо сведений, в отчёте управляющего допущены грубые ошибки в отношении указания транспортных средств, недвижимого имущества и их стоимости, отсутствует информация о проведении инвентаризации и о денежных средствах, поступивших на зарплатный счёт должника. Вайнберга Б.Л. считает, что анализ финансового состояния должника финансовым управляющим не проведён, на сайте ЕФРСБ не опубликованы сведения о проведении инвентаризации имущества должника и о его оценке, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Податель жалобы считает, что финансовым управляющим не проведены должным образом мероприятия по выявлению активов должника, по формированию реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника настаивал на апелляционной жалобе, а финансовый управляющий Сергеева Ю.А. против её удовлетворения возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Сергеева Ю.А. направила запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника, на которые получены следующие ответы:

- выписка из ЕГРН N КУВИ-002/2021-1093997461 от 21.08.2021: о наличии доли в праве 1/2 на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, район Износковский, деревня Косьмово;

- ответ ФИПС N -2197646 от 20.08.2021 об отсутствии результатов интеллектуальной деятельности;

- ответ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о социальных отчислениях;

- ответ Межрайонной ИФНС России по имуществу и счетам должника;

- ответ ГИБДД ГУ МВД России об отчуждении транспортного средств БМВ 3251 XDRIVE, 2011 года выпуска и договор купли-продажи от 18.06.2018.

Финансовый управляющий направил в кредитные организации информацию о введении процедуры реструктуризации долгов, о блокировке счетов и предоставлении выписок по счетам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим сформирован реестр требований должника на сумму 1 886 368,78 руб., в настоящий момент в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора Зайцев А.И., являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Вайнберга Б.Л.

До сведения кредитора доведена информация о мероприятиях в процедуре банкротства, в частности, 19.07.2021 и 08.09.2021 Зайцеву А.И. вручены отчеты о деятельности финансового управляющего.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства, в котором отражено, что соответствующих признаков не выявлено.

Кроме того, финансовым управляющим Сергеевой Ю.А. подготовлен анализ сделок должника, выявлена подлежащая оспариванию сделка по отчуждению 18.06.2018 автомобиля БМВ 3251XDRIVE 2011 г.в. по заниженной цене аффилированному лицу.

Созванное на 29.10.2021 собрание кредиторов Вайнберга Б.Л. признано несостоявшимся по причине отсутствия единственного кредитора.

Финансовым управляющим Сергеевой Ю.А. 20.10.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 7534094 - о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Обязанность финансового управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщений о результатах инвентаризации и об оценке в процедуре реструктуризации долгов не предусмотрена.

Вопреки доводам должника, сами действия совершены финансовым управляющим частично до подачи Вайнбергом Б.Л. соответствующей жалобы и в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о том, что финансовый управляющий не направлял непосредственно должнику запросы о предоставлении информации о принадлежащем ему имуществе. Вайнберг Б.Л. вправе был самостоятельно представить необходимые сведения без дополнительных требований со стороны финансового управляющего.

В свою очередь, финансовый управляющий воспользовался своим правом на получение информации у компетентных органов, что в полной мере согласуется с положениями Закона о банкротстве.

Отдельные неточности в отчёте финансового управляющего не влекут утраты таким документом юридической силы, а также не свидетельствуют о грубом нарушении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал жалобу необоснованной.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Исходя из положений статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Выше приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовый управляющий осуществил необходимые мероприятия в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве. Тем самым должником не доказано наличие оснований, определённых статьёй 83 Закона о банкротстве, для отстранения финансового управляющего.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-9719/2021/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова