Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 04АП-6604/23 по делу N А78-9963/2023

г. Чита

14 февраля 2024 г.

Дело N А78-9963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Федоровым, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телепорт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023 года по делу N А78-9963/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телепорт" (ОГРН 1182724010963, ИНН 2723200414) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Леонидовичу (ОГРНИП 304753409800505, ИНН 753600173241) об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жукова Е.О., представитель по доверенности от 09.03.2023;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН 1025403222130, ИНН 5404151283): не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Телепорт", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Леонидовичу с требованием об установлении постоянное ограниченное право пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 75:32:030609:63 по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 19, в следующих границах: участок земли возле южной стены фасада здания с кадастровым номером 75:32:030609:440, площадью примерно 630 кв. м., а также участок между складами по направлению к выходу, включая проезд от ворот на въезде индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича до земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Телепорт" с кадастровым номером 75:32:030609:89, с оплатой за сервитут в размере 2 010,14 руб. в месяц,

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Здание с кадастровым номером 75:32:030609:440 имеет признаки самовольного строения, в связи с чем, сервитут не может быть установлен.

Истец не представил доказательств наличия оснований для установления сервитута.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными. В частности суд не принял во внимание, что само здание 1963 года постройки, 1 этажное принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2022 года, второй этаж возведен бывшим собственником, а отсутствие сервитута препятствует привести здание в соответствии с документацией, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 75:32:030609:63 не допускает собственника здания к его тыльной стороне с целью проведения ремонта и реконструкции здании и приведению ее в соответствие.

Доводы суда о том, что истец не предоставил доказательств невозможности доступа собственника к задней части фасада через земельный участок ответчика являются ошибочными, поскольку указанное следует из имеющихся в деле доказательств, схем и выписок из ЕГРН.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав выписки из ЕГРН, установил следующее.

Из выписки из ЕГРН от 15.08.2023, публичной кадастровой карты и материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 75:32:030609:440, общей площадью 439,9 кв.м., расположен по адресу г. Чита, ул. Красной Звезды д. 19, стр.6 в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:030609:88 (т. 1, л. 18, 105), к которому истец имеет доступ через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 75:32:030609:89.

Контуры земельных участков сайт Росреестра:

https://pkk.rosreestr.ru/#/search/52.070018515266575,113.47788675983283/18/@5w3tqw5ca?text=75%3A32%3A030609%3A88%20&type=1&opened=75%3A32%3A30609%3A88

https://pkk.rosreestr.ru/#/search/52.069926526013234,113.47859908721894/19/@5w3tqw5ca?text=75%3A32%3A030609%3A89&type=1&opened=75%3A32%3A30609%3A89

https://pkk.rosreestr.ru/#/search/52.06951693909126,113.47805725012762/18/@5w3tqw5ca?text=75%3A32%3A030609%3A63&type=1&opened=75%3A32%3A30609%3A63

Контуры земельных участков с контурами объектов недвижимости сайт egrp365.org:

https://egrp365.org/map/?kadnum=75:32:030609:89

https://egrp365.org/map/?kadnum=75:32:030609:88

https://egrp365.org/map/?kadnum=75:32:030609:63.

Из апелляционной жалобы и материалов дела не следует, что истец не имеет доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером 75:32:030609:440 расположенном на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030609:88 через земельный участок с кадастровым номером 75:32:030609:89.

Как указывает истец, у него отсутствует только доступ к задней части здания, поскольку она находится на границе земельных участков 75:32:030609:88 и 75:32:030609:63, в связи с чем у истца отсутствует возможность осуществить наружную облицовку поверхность стен южного фасада (т. 2, л.55-56).

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1).

Из указанного следует, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7).

Вместе с тем как следует из материалов дела, истец имеет проход и проезд к указанному объекту без установления сервитута.

Доказательств, что истец не имеет доступа к южному фасаду здания в связи с чем, ему необходимо наличие право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) не представлено.

Доводы истца о том, что сервитут необходим обществу с целью, осуществить наружную облицовку поверхность стен южного фасада здания, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку им не представлено документов (проектной документации) о реконструкции, времени ее проведения.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества (п. 3).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 75:32:030609:440 общей площадью 439,9 кв.м. по адресу г. Чита, ул. Красной Звезды д. 19, стр.6 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030609:88.

Согласно выписке из ЕГРН площадь указанного здания 439,9 кв.м., количество этажей 1.

Как указал суд первой инстанции, и не оспаривается в апелляционной жалобе, представитель истца в судебном заседании 30.10.2023 пояснил, что была произведена реконструкция данного здания в отсутствие разрешительной документации, в связи, с чем в дальнейшем истец планирует обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцом, что спорный объект с кадастровым номером 75:32:030609:440, реконструирован, имеет иные технические характеристики, право собственности, на который в установленном законом порядке истцом не оформлено.

Учитывая, что реконструированный объект не введен в гражданский оборот, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление сервитута в данном случае не имеет законных оснований.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "22" ноября 2023 года по делу N А78-9963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова