Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 18АП-10559/21 по делу N А47-6200/2020

г. Челябинск

28 сентября 2021 г.

Дело N А47-6200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горохова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу N А47-6200/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройМац" (ОГРН 108568003782, ИНН 5609066303) возбуждено дело о признании Горохова Алексея Валерьевича (ИНН 561211425310) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Горохова Алексея Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шумская Кристина Вячеславовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) в отношении Горохова Алексея Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шумская Кристина Вячеславовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021.

Горохов А.В. 10.03.2021 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил признать недействительным заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в части выявления признаков преднамеренного банкротства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 (резолютивная часть от 11.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 18.06.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Горохов А.В. указывает, что денежные средства в сумме 5 млн. руб. израсходованы в интересах ООО СК "Горстрой", что доказывает отсутствие признаков преднамеренного банкротства. Должник также отмечает, что справка 2-НДФЛ за 2019 год не подтверждает наличие признаков банкротства и уклонение должника от исполнения обязательств, поскольку основная задолженность возникла в 2020 году. Депутатские выплаты являются целевыми и, по мнению должника, могут быть израсходованы только на общественную и депутатскую деятельность.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлено следующее.

05.04.2019 года между ООО "Специализированное капитальное снабжение" (ИНН 5609079373 ОГРН 1115658001678) (далее - ООО "СпецКабСнаб") и ООО "СК "Горстрой" (ИНН 5612163667 ОГРН 1165658058356) заключен договор поставки N 05/04-18.

По состоянию на 23.05.2019 года ООО "СпецКабСнаб" поставило продукции ООО "СК "Горстрой" на общую сумму 877 536,19 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СК "Горстрой" заключен договор поручительства N 1 от 05.04.2019, согласно которому Горохов А.В. обязался нести солидарную ответственность с ООО "СК "Горстрой" по договору поставки N 05/04-18 от 05.04.2019 перед ООО "СпецКапСнаб" в том же объеме, что и ООО "СК "Горстрой".

07.06.2019 между ООО "СпецКапСнаб" и ООО "СтройМац" заключен договор уступки прав требования от 08.06.2019, в соответствии с которым право требования по договору поставки N 05/04-18 от 05.04.2019 переходит к ООО "СтройМац".

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.10.2019 с ООО "СК "Горстрой" и Горохова А.В. в пользу ООО "СтройМац" солидарно взыскана сумма в размере 877 536 руб. 19 коп., проценты на основании ст.317.1 ГК РФ - 8 339 руб. 60 коп., неустойка за период с 27.05.2019 года по 01.08.2019 года - 38 262 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 538 руб.

Горохов А.В. является учредителем ООО "СК "Горстрой" с размером доли в уставном капитале 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., а также являлся директором ООО "СК "Горстрой" в период с 28.03.2016 года до 09.07.2020 года.

Из анализа выписок ООО "СК "Горстрой" по р/сч N 40702810110000521093 открытым в АО "Тинькофф банк", финансовым управляющим выявлено, что в период с 29.04.2019 года по 26.08.2019 года ООО "СК Горстрой" совершило 47 банковских операций по перечислению на р/сч N 40817810100006141576 открытым в АО "Тинькофф банк" на имя Горохова А.В. денежных средств на общую сумму 5 074 950 руб.

Также финансовым управляющим установлено, что в период с 23.09.2015 года по 13.09.2020 года Горохов А.В. являлся депутатом Оренбургского городского Совета с размером выплаты на обеспечение депутатской деятельности в размере 45 000 рублей ежемесячно.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год Горохов А.В. получил доход от деятельности в ООО "СК "Горстрой" на общую сумму в размере 596 250 руб., что составляет среднемесячный доход в размере - 49 687,50 руб.

На основании изложенного, финансовым управляющим сделаны выводы о том, что Горохов А.В., одновременно являясь единственным учредителем и директором ООО "СК "Горстрой", незаконно, умышленно из корыстных побуждений разработал схему, позволяющую с одной стороны создать аффилированную кредиторскую задолженность перед подконтрольной организацией ООО "СК "Горстрой", с другой стороны, выбрал подконтрольный способ по выводу денежных средств с ООО "СК "Горстрой" с целью уклонения от погашения образовавшейся задолженности перед кредиторами.

Также Горохов А.В. имел постоянный доход от осуществления депутатской деятельности, получал заработную плату, являясь директором ООО "СК "Горстрой", то есть имел реальную финансовую возможность по погашению образовавшейся задолженности перед ООО "СтройМац" и иными кредиторами.

В результате проведенного анализа за исследуемый период были выявлены сделки (перечисления денежных средств) и действия (бездействие) Горохова Алексея Валерьевича, не соответствующие законодательству Российской Федерации, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности Горохова Алексея Валерьевича. Финансовым управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства Горохова Алексея Валерьевича.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Горохов А.В., сослался на то, что финансовый управляющий сделал заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника с нарушением требований действующего законодательства.

В частности, должник оспаривает выводы указанного заключения в части:

- перечисления денежных средств в период с 29.04.2019 по 26.08.2019 ООО СК "Горстрой" на расчетный счет Горохова А.В. на общую сумму 5 074 950 руб., поскольку данные сделки не привели к увеличению неплатежеспособности должника, а напротив увеличили его активы. Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2021 установлено, что денежные средства перечислялись должнику с назначением платежа "на хозяйственные нужды" и были использованы в интересах ООО СК "Горстрой" для выплаты заработной платы и расчетов с подрядчиками;

- в период с 29.04.2015 по 13.09.2020 Горохов А.В. являлся депутатом Оренбургского городского Совета с размером выплаты на обеспечение депутатской деятельности в размере 45 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, данные денежные средства предназначены исключительно для обеспечения депутатской деятельности, то есть выделялись из городского бюджета для определенных целей и не могли использоваться для погашения кредиторской задолженности;

- согласно справки 2-НДФЛ за 2019 год Горохов А.В. получил доход от деятельности в ООО СК "Горстрой" на сумму 596 250 руб., что составляет среднемесячный доход в размере 49 687 руб. 50 коп., то есть из своего дохода, при наличии двух малолетних детей, не отвечая по обязательствам общества, он должен был рассчитываться с кредиторами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что должником не доказано наличие оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего не соответствующими Закону о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 данной статьи Закона. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены иные права и законные интересы ее подателя.

При обжаловании действий (бездействие) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, составлять заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для достижения этой цели финансовый управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника; арбитражный управляющий в числе прочего анализирует сделки должника.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11 Временных правил).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМац" 20.05.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Горохова Алексея Валерьевича и введении процедуры реализации имущества должника в связи с образовавшейся задолженностью в размере 956 676 руб. 32 коп.

В рамках рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом Горохов А.В. возражал относительно введения процедуры реализации его имущества, просил суд ввести процедуру реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020) в отношении Горохова А.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца.

Суд разъяснил должнику право представления плана реструктуризации долгов в соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве, однако, должником какие-либо документально-подтвержденные сведения о получаемом доходе, а также план реструктуризации долгов в установленный срок представлен не был, хотя судебное заседание откладывалось по его ходатайству с целью обеспечения возможности полноценно реализовать процессуальные права.

Определением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) ходатайство финансового управляющего должника Шумской К.В. удовлетворено, суд обязал Горохова А.В. в трехдневный срок с момента вынесения (изготовления в полном объеме) определения предоставить финансовому управляющему сведения и документы, поименованные в резолютивной части определения.

Решением суда от 20.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) Горохов А.В. признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Шумская К.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2020 по делу N А47-6200/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горохова А.В. - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что обязанность по передаче документов должником финансовому управляющему не исполнена, и документы подлежат истребованию в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства 15.01.2021 у финансового управляющего отсутствовали какие-либо документы, переданные самим должником, а имелись лишь сведения, предоставленные кредитором и полученные от третьих лиц, в том числе государственных органов.

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 Временных правил).

Второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Финансовым управляющим при подготовке заключения исследовались транзакции должника:

1. Общая сумма снятия денежных средств с лицевого счета в АО "Банк Оренбург" 40817810800000037374 за период с 18.05.2020 года по 19.08.2020 года - 170 460 руб.;

2. Общая сумма снятия денежных средств с лицевого счета в АО "Банк Оренбург" 40817810000000035309 за период с 17.02.2020 года по 20.04.2020 года - 94 400 руб.;

3. Получение и расходование депутатских выплат в период с 25.08.2017 года по 13.09.2020 года - ежемесячно в размере 45 000 руб.;

4. Получение денежных средств от деятельности ООО "СК "ГОРСТРОЙ" (согласно справки 2-НДФЛ за 2019 год) 596 250 рублей, а ежемесячно - 49 687 руб. 50 коп.;

5. Получение денежных средств от ООО "СК "ГОРСТРОЙ" в период с 29.04.2019 г. по 26.08.2019 г. на общую сумму 5 074 950 руб.

На основании полученных и проанализированных данных финансовый управляющий пришел к выводу о том, что только с учетом дохода от деятельности ООО "СК "ГОРСТРОЙ", депутатских выплат, снятия наличных денежных средств ежемесячный доход должника составлял в среднем: 45 000 руб. + 49 687 руб. + 37 837 руб. = 132 524 руб. ежемесячно.

Следовательно, только за 2019 год денежная сумма в размере приблизительно равном 1 300 000 руб. при добросовестном поведении Горохова А.В. и реальном намерении погасить имеющуюся задолженность должна была быть распределена между кредиторами. Однако, должник систематически на протяжении длительного периода времени при наличии ежемесячного дохода уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

С учетом вышеизложенного финансовый управляющий сделал вывод о том, что должник обладал возможностью в исследуемый период погасить кредиторскую задолженность в полном объеме за счет использования собственных денежных средств. Однако задолженность перед кредиторами не была погашена в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, финансовым управляющим Шумской К.В. в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Горохова А.В. сделан вывод о выявлении действий (бездействий), которые квалифицируются арбитражным управляющим как преднамеренное банкротство.

Судебная коллегия, проанализировав выводы обжалуемого заключения, полагает, что денежные средства в сумме 5 074 950 руб., перечисленные на счет должника с назначением платежа "на хозяйственные нужды" не могут учитываться при определении признаков преднамеренного банкротства Горохова А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) в ходе рассмотрения требования ООО СК "Горстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 074 950 руб. установлено, когда ООО "СК "Горстрой" не имело возможности пользоваться своими расчетными счетами, Горохов А.В. был вынужден использовать свой личный счет для перечисления денежных средств в интересах ООО "СК "Горстрой". Со своего счета в связи с производственной необходимостью он перевел для оплаты работы подрядчиков ООО "СК "Горстрой" 4 895 337 рублей (1 139 261 руб. + 1 661 400 руб. + 2 094 676 руб.).

ООО "СК "ГОРСТРОЙ"", предъявляя требование к Горохову А.В., сослалось на безосновательное перечисление ему в период с 19.06.2019 по 26.08.2019 денежных средств на общую сумму 5 074 950 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с назначением платежа, денежные средства перечислялись должнику "на хозяйственные нужды", что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы. В обоснование возражений Гороховым А.В. также представлены доказательства расходования денежных средств на нужды ООО "СК "Горстрой" - выплата заработной платы работникам, оплата услуг подрядчиков.

Оплата Гороховым А.В. задолженности за ООО "СК "Горстрой" его контрагентам производилась постоянно, то есть это было обычной практикой в хозяйственной деятельности данного общества во взаимоотношениях с внешними кредиторами. Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2020 по делу N 2-435/2020 установлено, что Гороховым А.В. было оплачено Шеину В.В. 1 139 261 руб. в счет исполнения обязательств ООО "СК "Горстрой" по договору субподряда.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.12.2020 по делу N 2-1573/2020 следует, что у ООО "СК "Горстрой" имелись значительные неисполненные обязательства перед работниками, с которыми суд установил наличие трудовых отношений с обществом и взыскал задолженность по заработной плате с ООО "СК "Горстрой" в их пользу.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения работников ООО "СК "Горстрой", а также уполномоченного лица Дремова Е.А.

Вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Оренбурга от 02.09.2019 по делу N 2-4438/2019 установлен факт перечисления Гороховым А.В. со своего расчетного счета на расчетный счет Макаренко А.С. денежных средств на общую сумму 2 094 676 руб. в отсутствие между данными лицами договорных отношений.

Определением Ленинского суда г. Оренбурга от 07.10.2020 по данному делу произведена процессуальная замена Горохова А.В. на ООО "СК "Горстрой".

Судебными актами и иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Горохов А.В. в период руководства обществом "СК "Горстрой" действительно производил расчеты с контрагентами и работниками общества со своего личного счета (аналогичным образом использовался личный счет бухгалтера общества Калабиной О.В.), при этом денежные средства ООО "СК "Горстрой" в предъявленной ко включению в реестр сумме были израсходованы бывшим руководителем кредитора на производственно-хозяйственную деятельность общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне должника за счет ООО "СК "Горстрой", а также оснований для признания заявленного требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, данные обстоятельства должником не раскрыты перед финансовым управляющим, как не раскрыта и информация относительно получения депутатских выплат, документы во исполнение определения суда об истребовании не переданы финансовому управляющему, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает наличие противоправного поведения финансового управляющего при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, на основании имеющихся у финансового управляющего документов в отношении должника выводы относительно наличия признаков преднамеренного банкротства следует полагать обоснованными.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств совершения финансовым управляющим Шумской К.В. действий (бездействия), которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника при проведении процедуры банкротства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу N А47-6200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев